《离骚》这篇长篇政治抒情诗，由于作者屈原离我们年代久远，加上大量使用楚地方言和神话传说，致使出现很多难以理解的词语和句子。目前存在两个争议较大的问题：一是《离骚》的创作时间，一是对篇名“离骚”的释义。
这篇政治抒情诗入选了人教版高中语文教材必修二，书上给出的释义是：“‘离骚’的含义，有的说是‘离愁’，有的说是‘遭忧’，还有的说是楚地的古乐曲名。”
“离骚”是何种意思，各朝代的文人学士对这个问题很感兴趣，纷纷提出自己的看法，但一直悬而未决。我找到了五种不同的释义进行对比，总结起来，大概是这五大类：“遭忧”说、“别愁”说、“隔骚”说、“牢骚”说、“古曲名称”说。
这种释义说法，以班固为代表。
班固《离骚赞序》：“屈原以忠信见疑，忧愁幽思而作《离骚》。离犹遭也；骚，忧也，明己遭忧作辞也”
班固认为，屈原因为爱国尽忠，而被君王怀疑疏远，所以内心痛苦忧愁，从而写了《离骚》。“离”就是遭，骚，就是忧，屈原是想告诉别人，自己承受了不白之冤，所以才写了这么一篇文章。
其实班固也不是凭空想出来的，因为在《离骚》的诗句中，我们也可以找到一些线索，《离骚》中说“进不入以离尤兮，退将復修吾初服。”
这句话是说，向君王进言没有被听取，反而遭受君王的责难并获罪，那我只好退到山间林野，重新修养德行了。
这可以作为班固“遭忧”说的内证之一。然而明代汪瑗在《心睦辞集解》中驳斥了这一说法。他认为如果因为遭受忧愁而作《离骚》，那二十五篇都总称为《离骚》好了，干嘛还要叫其他的名字呢！
其实汪瑗所驳斥的，有点道理。
这种说法，以王逸为代表，他在《楚辞章句》中说：“离，别也；骚，愁也；言己放逐离别，中心愁思。”
王逸认为“离骚”是因为自己被放逐，而产生愁思的意思。
王逸的说法，被近代学者钱钟书质疑，钱钟书在《管锥篇》说，王说“离”是“别”，是对的，但是解释“离骚”是因为离别而产生愁思，却是不对的。
他认为，“离骚”就像有些名字中的“弃”、“去”、“送”、“遣”等，是想要摆脱或者躲避的意思，所以应该是摆脱忧愁，告别忧愁，而不是因离别忧愁。
我觉得钱钟书说得对，在战国时期，这些有学识的人，往往会选择良木而栖，对离别并不是十分敏感，特别是策士、谋士、武士。
这种说法以清代学者戴震为代表，他在《屈赋音义》中，从训诂的角度，做了一番考证：“离，犹隔也；骚者，动扰有声之谓。盖遭谗放逐，幽忧而有言，故以《离骚》名篇。”
他认为“隔”是指遭受谗言而被离间，《离骚》便是被遭到里间放逐，而心中忧愤。这种说法，现在已经没有被采用了。
这种说法以姜亮夫为代表，他在《屈原赋校注》里，认为“浶骚”是“离骚”的转音
，意思是心中不平的意思。这种说法，现在也没有采用了。
这种说法的代表是游国恩，他根据对《驾辩》、《劳商》的考察，发现这两个都是楚地的曲名，因为“劳商”和“离骚”是双声字，他猜测“离骚”可能是“劳商”的转音。
萧兵在《楚辞的文化破译》里提到，《天问》里的阳离就是鸟名，有些楚国人崇拜鸟，以鸟为图腾，在这种情况下，他选择以“离骚”作一只鸟的悲歌，也是很平常的事情。
这些大学者的解说，有理有据，真的是神仙打架，谁也不让着谁。从我的角度，我比较赞同遭受忧愁，想远离忧愁的说法和古曲名称说。原因如下：
第一，“离”在古代是通“罹”的，而“罹”本来就是遭受不幸和苦难的意思，一个人因遭受苦难而产生愁思，并且想要躲避愁思，这种趋乐避忧的本能是古今共有的，屈原有，很正常。
第二，战国时候的楚国，还是少数民族聚居的地方，被浓厚的原始文化包围着，他们把对天空中的鸟当做图腾，进行歌颂，也是常有的事情。况且，在南方苗族人口中，“骚”的发音类似与“sae”这个音节，翻译成汉语是‘歌曲’的意思，这与游国恩的说法和相似。
确切地来讲，屈原写的诗都各有名称，而不是屈原写的诗都叫《离骚》。文学中有一种说法是“风”“骚”，“风”是国风，是《诗经》的代称，“骚”是《楚辞》的代称，它是屈原吸收楚地民间语言和民歌形式而创作的诗歌样式，我们称之为“骚体”。
（图片来源于网络）
联系客服
