眼保健操“残害”中国少年40多年？

提起眼保健操，就勾起了每个人对学生时代的回忆，我们似乎从没去考虑过它存在的意义。在07年方舟子质疑眼保健操后，最近一位网友发出的“眼保健操残害中国青少年49年了”的警告再次让我们关注这个公共保健项目。…[详细]

也有很多人觉得眼保健操有用，不然为什么做完会有酸痛感呢。部分眼科专家则表示“残害青少年”的说法过于耸人听闻，毫无科学依据。

眼保健操真的不仅无益反而有害吗？在这样的公共政策制定的背后，又有着怎样的时代背景和官场逻辑呢？

周杰伦示范“眼保健操”

2012-07-18 第 2129 期

今日话题

眼保健操无益，但不能肯定有多大害处

做眼保健操就是揉这些“穴位” 眼保健操的理论基础和针灸类似

发明眼保健操这种眼部护理方法的理论依据，是中医理论中关于经络和穴位的说法。通过做操，刺激和眼睛相关的一些穴位，从而达到预防近视的目的。

遗憾的是，现代医学从来就没有承认过经络的存在，解剖学也没有发现人体有什么“穴位”。如果非要说有“穴位”，那就是淋巴结或骨与骨的连接处。

问题变得很简单了，首先并没有那些所谓的“穴位”。其次就算有，也没有任何的研究表明那些“穴位”和眼睛的视力有关。一种预防或治疗方法有没有用，不能靠个人的感觉，而要靠临床试验或流行病学调查统计。眼保健操并没有经过临床试验、流行病学调查统计的验证就贸然推广这么多年，没有任何科学依据。

现代医学告诉我们，近视的发生原因是眼球轴长的变长，而做眼保健操并不能阻止眼球轴长的变化。近视的成因、矫正都是现代医学研究出来的，中医并没有搞清楚近视是怎么形成的，如何指望眼保健操发挥作用？实际上迄今为止，国际主流医学界并没有发明出防治近视的方法，近视只能矫正，无法防治，一切号称自己能防治近视的说法都是非常可疑的，详情参见《防治近视的器械药品都是骗人》…[详细]

说“残害”青少年，证据不充分

方舟子在07年曾撰文称“经常用不洁的手接触、揉按眼睛，增加了眼睛感染乃至呼吸道感染的风险（病毒会从鼻泪管进入上呼吸道）”，这是网友认为眼保健操“残害”青少年最有力的证据。然而，“增加风险”与“残害”不能等同。

眼保健操按摩的部位是眼周皮肤，脏手携带的细菌不一定能够进入眼睛。所以究竟增加了多大的风险，也需要严谨的流行病学调查作为依据。这一问题，卫生部门也注意到了：在老版中有一节为“干洗脸”，考虑学生手上的细菌有可能进入眼睛和嘴部，因此08年的新版将其改为“按头部督脉穴”。

还有种说法是“自63年眼保健操发明以来，中国青少年的近视发病率高达50%-60%，而不做眼保健操的美国，近视率却只有25%。”这个数据也不能说明眼保健操对视力有害。大量研究表明近视与遗传有关。如果父母两人都是近视，子女也会是近视的可能性高达33～60％；如果父母两人都不近视，则子女近视的可能性只有6～15％。当然，这不是说近视完全和环境没关系，因为基因的表达离不开环境因素的作用，某些环境因素（例如阅读）可能是近视的诱因。

眼保健操虽然对防治近视无用，但是在眼保健操消耗掉的十几分钟里，人的眼睛是处于休息状态的。让眼睛休息，相比于使用眼睛，对眼睛的健康不会产生更坏的效果。…[详细]

眼保健操在什么背景下产生、推广？

“爱国卫生运动”是政治运动词汇

扛着“爱国卫生运动”的旗帜

“为革命保护视力，预防近视，眼保健操开始，闭眼……”这段72年版眼保健操的片头曲依然能唤起不少人的记忆。眼保健操的始创者是北京医学院体育教研组刘世明，刘世明爱好中医长于针灸，58年由于青光眼手术，之后视力逐渐衰退，于是他自创一套8节眼保健操，希望对自己的视力恢复有所帮助。

1963年，北京市体育局拿着这个私人“偏方”稍加改造就在全市推广。在“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平”这样的“爱国卫生运动”的大背景下，在“弘扬祖国医学”的光荣使命中，眼保健操在北京市各中小学里迅速得以普及和推广。与此同时，在北京市的带动下，眼保健操很快被一些外地城市效仿，并在全中国的中小学里迅速推行起来。…[详细]

打着“中医”的招牌

一直围绕在“眼保健操”周围的关键词就是中医。发明人是中医爱好者、理论指导是中医的经络针灸说、发扬光大者是中医按摩专家。

确实在上世纪60年代那个历史时期，中医有着很高的“政治”地位。中医在民国时期一度被禁，新中国成立初期也没有什么地位。但是后来毛泽东发现只靠现代医学根本满足不了群众的医疗需求，所以几次肯定中医的作用。毛主席的话在那时候当然就是“圣旨”，所以中医就“乌鸦变凤凰”，地位扶摇直上。当然这个地位是“政治”性的，这与当今的中国人“饱暖思传统”的崇尚中医不是一回事。

所以只要打着“中医”的招牌，再加上“为革命保护视力”的口号，眼保健操就很容易推广，推广了以后变成传统就不容易再改过来。

因为眼保健操是几十年前遗留下来的“革命传统”，成了一种惯性。中国人一般不会去怀疑、改变传统。所以这场迟到了40多年的讨论才让很多网友显得那么惊诧、困惑。…[详细]

从“眼保健操”看中国的公共政策制定

不知不觉眼保健操已经推广四十多年中国的很多官员都是“三拍”官员

中国盛产“三拍官员”。所谓“三拍官员”是指那些进行决策过程中，一拍脑袋就要上项目；以拍胸脯代替科学细致的可行性论证；决策出了问题，造成损失之后拍屁股异地继续当官的官员。

在“眼保健操”的推广上，除了媒体、大众后知后觉而致官员没有“第三拍”外，突如其来地拍脑袋（因61年北京市中小学生视力普查结果堪忧）和拍胸脯（以毫无科学根据的个人偏方作为全国推广的保健项目）就是这样发生的。

我们分析这样“三拍”官员的产生原因，大致有四个：1，可以产生利益；2，可以产生政绩（部分同1）；3，惰政；4，预期后果可以承受。

真正可怕的是这漫长的、平静的40多年

如果说，在当时的医疗卫生水平和政治背景下，推广一个缺乏科学根据的保健项目尚可理解，那在这之后的40多年一直不加任何本质上的论证、修改则不可原谅。

说白了，为什么直到今天都没有官员重新审视“眼保健操”这类的传统项目，因为这是一个吃力不讨好的活。不仅要花时间、精力去组织专业人员进行大样本的双盲实验，还要顶着被传统支持者辱骂的风险，并且也捞不到什么好处。

除了07年方舟子在博文中批评过“眼保健操”外，这么多年都没有媒体质疑过也没有专家反对过，对待公共政策的制定和实施，我们缺少的并不仅仅是通畅的信息渠道，还有怀疑精神和科学素养。

结语一项涉及全中国所有中小学生、跨度长达四十多年的强行推广的公共保健项目，不仅没有任何科学的论证，也没有相关部门出面解释，你还敢相信这是一个“保健”项目吗？

资料区怎样用手机浏览今日话题