好多搞安全生产工作的人，应该都听过这样一种不仔细思考看不出哪里不对还有鼻子有眼的故事。
故事大概是这么说的，在某些地方，企业发生生产安全事故后，如果重伤人员较多事故等级较高的，土豪老板们会选择各种方式将部分重伤人员直接「做掉」，从而达到降低事故等级使得事故更容易被摆平的目的。
例如，一起事故发生当天死亡1人，重伤10人，直接经济损失900万元。按照《生产安全事故报告和调查处理条例》，该事故属于较大事故，由地级市人民政府负责调查，土豪老板关系不够硬啊，市里没人，如果事故由市里调查，不好摆平啊，搞不好自己要坐牢的。
为了降低事故等级，土豪老板就收买了医院，故意不救治1名重伤人员，第二天，未得到救治的这名重伤人员死亡，事故死亡人数变成2人，重伤人数变成9人，直接经济损失没变，咋样，这不就变成一般事故了吗？由县级人民政府调查，土豪老板跟县里领导称兄道弟，想摆平该起事故，想自己不坐牢，也就容易多了。
这样的故事，大多是从一些注册安全工程师培训老师那里听来的，老师们还可能会像发现新大陆一样，引导听故事的人，去质疑《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条关于事故等级的规定存在漏洞。
然而，事实真是这样的吗？从「死亡1人，重伤10人，直接经济损失900万元」变成「死亡2人，重伤9人，直接经济损失900万元」事故等级真的从较大事故变成了一般事故吗？《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条关于事故等级的规定真的存在漏洞吗？
答案是否定的。
一个人之所以存在这样的误解，主要原因还是Ta不懂法律，或者不懂如何解释法律。至于注册安全工程师考试培训老师说这样的故事，原因则可能有两个，其一，Ta是真不懂，所以理解错了又来误导你；其二，虽然Ta懂，但为了让你对Ta的课程印象深刻（最起码记住Ta这个故事），所以故意误导你。
那么，从「死亡1人，重伤10人，直接经济损失900万元」变成「死亡2人，重伤9人，直接经济损失900万元」到底该如何正确地理解呢？仔细思考，我们会发现，这一变化的核心事实，提炼出来就是「1名原本重伤的人员死亡了」。
所以，想要论证变化前后事故严重程度到底是升高了还是降低了，只需就核心事实「1名原本重伤的人员死亡了」到底是更严重了还是更轻了进行论证即可。如何进行论证呢？
轻伤、重伤、死亡，本质上都是对一个人身体的伤害程度，对一个人来说，遭受重伤就是比遭受轻伤更严重，不幸遇难就是比遭受重伤更严重。换言之，「1名原本重伤的人员死亡了」这一结果，无论是对此人而言，还是对其家人而言，伤害程度都是更严重了。
既然「1名原本重伤的人员死亡了」是更严重了，那么「死亡1人，重伤10人，直接经济损失900万元」变成「死亡2人，重伤9人，直接经济损失900万元」就是更严重了，所以，事故等级仍然是较大事故，而不是变成一般事故。
如果很不幸，剩余的9名重伤人员都没抢救过来，在第三天全部死亡或者有8人死亡，则该起事故等级提高为重大事故。
所以，尽管《生产安全事故报告和调查处理条例》并没有一个条款明文规定事故等级只会提高不会降低，但作为安全生产从业人员，我们要准确地理解法律条款背后的用意。之所以《条例》不去做事故等级只会提高不会降低这样的规定，是因为立法者相信，但凡是一个有着正常逻辑思维的人，都不会作出事故等级会下降的理解。
回到文章开头的故事，如果真有老板这么干，那只能说明他就是一人傻钱多的法盲。要知道，收买医院故意不救治因生产安全事故重伤的员工因而导致员工死亡的，可能涉嫌故意杀人罪，按照《刑法》规定，“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑……”
你可能会想，不一定能查出来呀？呵，就你最聪明，别人皆傻逼？小心聪明反被聪明误啊。
今后如果再有人跟你讲这种事故时，请把此文发给Ta，当然，如果Ta就是看不懂或者执意坚持自己的看法，那就不必与之争吵了，因为你没有义务去教会别人什么。
也提醒搞注册安全工程师培训的老师们，有空的话可以给学员多讲点安全生产以外的法律法规、法律理论、法律解释方法等，如果没时间讲或知识储备不足讲不了，最起码咱别用这种故事去误人子弟，好吗？
无意冒犯谁，请勿对号入座。
联系客服
