傅山，是中国书法史上一位绕不开的重要人物，他不仅在书法实践中特立独行，留下了一篇篇荡气回肠的书法作品，而且在书法理论上独树一帜，创立了令人耳目一新的书法理论，其中"四宁四毋"的提出如洪钟大吕般振聋发聩，对后世书风产生了重大的影响。然而对于"四宁四毋"的理解却引发了各种不同的争鸣，导致后人对其褒贬不一，产生了书法美学认识方面的重大分歧。因此，如何正确理解"四宁四毋"，不仅决定着对傅山书风的理性认识，而且左右着对"书法美学"本质的正确判别，进而影响着对书法"韵法"的合理认知。为此，笔者谈谈自己的一些感悟和浅见，以期抛砖引玉尔。
一、傅山"四宁四毋"理论的提出
上世纪八十年代末，撰写《傅山传》[②]的侯文正先生常与我讨论和商榷一些问题，由此也将我带入了傅山的书法世界。傅山先生出生于明神宣宗万历三十五年，卒于清康熙二十三年，明清两个朝代等分了他的人生岁月，前三十九年生活于明朝，后三十九年"侨居"于满清。奇特而坎坷的人生注定了他特殊的书法审美和意趣。
明代后期的书法风格基本上可以归纳为两条发展脉络：一条是从明中期的吴门书家发展而来的董其昌一脉。董其昌近取米芾、赵孟頫，又博采晋唐前贤，而后自成一家，圆劲苍清，把文人书法的和谐优雅、平正自然表现得淋漓尽致。加上董其昌本人之地位修养，其书风为皇室所推崇，在当时的士林书法中居于主流地位，影响广泛而深远。另一条是在明朝晚期一些文人学士强烈反对束缚、提倡个性思潮的影响下，出现了由张瑞图、黄道周、倪元璐、王铎等一批优秀书法家构成的变革书风。这股新的力量应世而起，以一种前所未有的纵横豪迈和酣畅淋漓，一扫前人的温文尔雅和甜美柔媚，成为明清之际引人注目的文化现象。他们对"胆魄、力量、张扬个性"大加礼赞，表现出骇世惊俗的叛逆精神和创造追求。从整体上看，傅山书风的形成受王铎等人的影响较大，走了晚明的变革书风一路。他在对书法的初步技法胸有成竹后，便抛弃了对传统技法和前人经验的依赖，转为完全出以"已意"的相对自由。他以强烈的人格感染力和横扫千军、唯我独尊的汹涌气势，树起了属于自己风骨的一面大旗。在这一点上，傅山与明代的徐渭颇有相似。
满清入关后，傅山成为先朝遗民。亡国的痛楚使他的人生价值观直接参与了对艺术审美观的改造，形成了强烈的"以人论书观"。他认为颜真卿舍身取义的正气与其雄强旷达的书法风骨相契合，而晚明朝廷倡导的台阁体书风与士人们的亡国奴性相吻合，因此他响亮地提出了"作字先作人，人奇字自古"的宏论。他认为，人始终是书艺高下的决定因素，而其他技巧方面的因素则都是其次。为此，他十分鄙视奴态和贱态，认为书虽小技，然而字里行间体现出来的，首先是人格骨气的高下。他认为："字亦何与人事？政复恐其带奴俗气。若得无奴俗气，乃可与论风期日上耳，不惟字"。"作字如作人，亦恶带奴貌。试看鲁公书，心画孤自傲"。"未习鲁公字，先观鲁公诂，平原气在中，气颖足呑虏"[③]。由于重视人格、崇尚古朴、追求天然，便构成了傅山书学的核心主张，他将这主张归纳为四条原则："宁拙毋巧、宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排"。
二、"四宁四毋"引发的"丑怪书风"
上世纪八十年代以来，书法理论界广泛谈及"四宁四毋"，以至催生了"以丑为美"的"丑派"书法，由此使提出"四宁四毋"的傅山也列入了"丑派"书法的祖师爷之一。[④]而且大量的书法论文也对此加以审述，将"丑、拙、支离、直率"作为"丑书"的标准乃至奉为书法的旗帜。
《书法》1990年第二期发表庄希祖《"四宁四毋"与流行书风》一文，分析了当时书坛出现的具有"丑书特征"的"流行书风"的特点及其弊端，认为这种书风是以"四宁四毋"为指导思想。《书法》1991年第四期发表李文智先生的《流行书风导源与书法艺术的发展——与庄希祖同志商榷》，对流行书风与"四宁四毋"的关系作了阐述，指出流行书风与"四宁四毋"有关，但其代表作反映了当代书法艺术的自觉。一时关于这一话题的讨论成为书坛热点，朱以撒、王伟林、陈方既、张金梁、刘庆来、于明诠、王南溟、姜寿田、李庶民等先生先后撰文参与讨论，这些讨论又自觉不自觉地将人们对"四宁四毋"的理解导于他途[⑤]。
近年来仍有大量学者将傅山的"四宁四毋"与"丑书恶札"联系起来。如张银军在《美学中的"丑学"——"丑书"的美学思想及影响》一文中指出：傅山震聋发愦地提出了"宁拙毋巧,宁丑毋媚,宁支离毋轻滑,宁真率毋安排"的书学主张，他鼓吹个性自由,强调精神解放,粉碎传统的形式法度,以丑怪的表现方式,激荡的表现效果来追求一种不和谐的、惊世骇俗般的"狂狷"之美。这种"丑书"以"丑拙"的姿态登上书法美学的舞台,从思想观念上动摇了传统帖学的惰性,开启了以对立冲突为特征的近代书法美学,引发了书法史上的一种根本性的变化[⑥]。苏州大学刘娟硕士在《"四宁四毋"傅山文艺思想中的丑观论》一文中表示：在中国美与丑的辩证关系主要有三种重要的观念和倾向,即以美为主,化丑为美,以丑为美,其中"以丑为美"可以说是中国古代审丑意识的极致。傅山得到了同代及后世文人的高度肯定,其文艺思想中的丑学观在诗文书画领域影响了大批后来者[⑦]。
由此可见，长期以来傅山先生的"四宁四毋"已经成为一种被广泛释读的书法理论，而一些以"丑、拙、支离、直率"为特征的丑怪书风因为有了傅山先生"四宁四毋"的说法而大行其道，将"审美"与"审丑"的视线搅扰到了一起。
三、如何正确解读傅山先生的"四宁四毋"
"丑怪书风"究竟是不是傅山先生"四宁四勿"的本意呢？这是一个值得深度思考的问题。
我们翻看傅山先生全集，仔细品读其留于身后的大量传世作品时，发现他的作品并非以"丑、拙、支离、直率"为特征，相反他的作品表现出"大美、精妙、畅健、雄浑"的高境。因此，笔者认为"丑、拙、支离、直率"并非傅山先生倡导的审美新标准，只是退而求其次的权宜之说。
让我们重新审视傅山先生的"四宁四毋"这四句话吧！"宁拙毋巧、宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排"，他使用的都是"宁----毋----"句式，而不是"要----不要----"句式。而"宁"在汉语中表示的是一种不得已情境下的无奈选择。如"宁死不屈",并不是表明此人希望"死"，而是必须在"死"与"屈"两种都不好的选项间作出抉择时，只好选择前者。再如"宁缺勿滥"一词中，"缺"和"滥"都不是一种理想的状态，因此都不是自己真正希望的结果。但是必须在这两种都不算很好的选项间抉择时，愿意选择"缺"，而不愿意选择"滥"。最通俗的是国人皆知的一名话"宁做屈死鬼，不做亡国奴"，我想，假使傅山先生活着，他不做亡国奴，但屈死鬼也不是他喜欢做的。由此分析，我们便能够真正进入傅山当时的语境，深切领会傅山先生所要表述的真意。
这就是说，傅山先生所讲"四宁四毋"，是要告诉我们：
"拙"不好，"巧"也不好，两者相权，宁"拙"毋"巧"；
"丑"不好，"媚"也不好，二者相权，宁"丑"毋"媚"；
"支离"不好，"轻滑"也不好，二者相权，宁"支离"毋"轻滑"；
"直率"不好，"安排"也不好，二者相权，宁"直率"毋"安排"。
傅山先生本意是，在这些不够理想的书法现象间比较抉择时，前者比后者稍好一些。也等于告诉我们真正的书法美决不是以上四种对立面的状态。遗憾的是我们现在很多人误读了傅山先生的审美意图，并以此错误的审美理解指导其艺术实践，走上了"丑怪"书风一路，将自己的书法作品故意往"丑怪"方面靠拢。于是他们将原本端庄隽秀的结字故意变形，搞得异常别扭，以取其"丑"；将原本巧妙的意趣抽离，搞得索然无趣，以取其"拙"；将原本平衡流畅的点画故意分解，搞得线条破碎，莫名其妙，以取其"支离"；将原本和谐精巧的安置，搞得随意涂抹，率意妄为，以取其"直率"。这样便以其偏颇之见误读傅山先生，以至贻误后人，贻误书家。余以为是到了拨乱反正、迷途知返的时候了。
四、关于"四宁四毋"的补充--"四要四不要"
傅山先生的"四宁四毋"，将书法作品赋予了人格化，以"拙"、"巧"、"丑"、"媚"、"轻滑"、"直率"等修饰词用来表达书法作品的精神面貌，表明其强调的书法神韵。傅山的遗憾在于没有进一步阐明书法之美韵的最佳状态与最高追求，既然傅山先生的"四宁四毋"引发了后人的一系列误解，要纠其偏误，我们应提倡怎样的韵法呢？
凡书者皆知，书法修养中"韵法"是最难的，很多人终其一生不能得其韵。"韵"是什么呢？韵是书法之神彩，是气韵、气度、气场。笔者认为书之韵法应当强调四种气，并将韵法归纳为"四要四不要"，希望能对傅山先生"四宁四毋"理论有所补益。第一是要"神气"、而不要"俗气"。书者如也，如其人，如其学。言而有神，神而可书，书而出神气。倘若没有神气，就谈不上神品。第二是要"逸气"、而不要"流气"。有的人认为自己写得很自由，很潇洒，很得意，实际上却有一股流俗之气，而非飘逸之气。飘逸和流气之间极难融为一体，自己想表现飘逸若没有那个功底，很容易就变成流气了。第三是要"静气"、而不要"燥气"。书法中的"静气"，是指意境的儒雅、安谧。写字要写出静气来，是一种书者经过长久磨炼之后对"燥动不安"之心的降伏与修炼。第四是要"雅气"、而不要"匪气"。书法是一种高雅文明的艺术，要追求一种平正和谐清雅温润的气息，一定要与乖张暴戾的野蛮匪气划清界线。有的人说某人写的字俗，但我说还不错，他总比流气好；有的人说他写的流了，我说他总比燥气好；有的人说他写的很燥，但是我说，他总比匪气好。有的作品往那儿一挂，匪气十足，不堪入目。所以说匪气、燥气、流气、俗气，一气不如一气，这些都是应当避讳的，而雅气、静气、逸气、神气，一气胜过一气，才是书者要真正追求的书法神韵。
先师董寿平先生曾给我讲过，书法有极强的时代特征，不能背离时代妄谈之，不能以宋代的标准来评判唐代，也不应以明清的标准去衡量宋元，要遵循时代的规律。傅山先生提出"四宁四毋"理论，是其针对明清之际主流书风中的奴媚之气提出的一种审美批判，其中的"四宁"只是对四种不良习气的否定，并不是对书法传统审美本身的反对，更不是提倡一种"以丑为美"的"审丑"路线。这一点从傅山晚年对赵孟頫的重新审视和高度评价可以看得很清楚。而后人理解偏颇，导致"四宁"成为"丑书"的虎皮旗，成为"怪书"的遮羞布。为了纠其理解的偏误，笔者提出了书韵之"四要四不要"，以期标准更为明确，表述更无歧意，希望对傅山"四宁四毋"审美理论是一种补益，也希望能导引出书道方家的更多真知灼见。
①语出傅山诗《青羊庵三首》之一
②《傅山传》，山西古籍出版社，1981年，作者侯文正曾任山西省文史院副院长
③《霜红龛集》傅山，山西书局，1936年
④《 正确理解"四宁四毋"兼谈"以丑为美"》陈为敏，《溪花斋随笔》，2009年11月24日
⑤《傅山"四宁四毋"书法审美思想在当代的接受》 蒋培友， 《闲话书法--傅山研究》2008年7月
⑥《美学中的"丑学"——"丑书"的美学思想及影响》 张银军，《泰安教育学报》，2007年3期
⑦《傅山文艺思想中的丑观论》刘娟，《苏州大学》学刊， 2011年
（刊发于2014年3月19日《山西日报》文艺版）
联系客服
