2015-03-05 12:38阅读：
关于破四句生因的讨论
夏岩： 今天想跟你学习一下“破四句生因”，好吗?
青松： 好呀。
夏岩： “破四句生因”主要讲的是什么呀？
青松：“破四句生因”是同时观察因与果的推理。也就是说，因生果倒底是怎样的关系，实体的因只有一个因和多个因两种情况，实体的果也只有一个果和多个果两种情况，那么观察下来，就只有四种因生果的情形，即一因生一果，一因生多果，多因生一果，多因生多果，这就是四句生。那这四种因生果的情况是否成立呢？这需要观察分析，这观察破析的过程就是“破四句生因”。
夏岩： 噢，那么怎样观察破析的呢？
青松：首先要强调一下，这里讨论的因和果都是实有体性的，这个实有体性的含义是说，它是一个独立的、独一的、不可分割的自体，这是我们讨论的基础，有实宗就是执著万法的这个实有的自体，而中观宗遮破的也正是这个实有自体的执著。
夏岩： 噢，这样啊。
青松：首先我们来分析“多因生一果”的情况。有实宗说，万法的因果规律应当是这样的，多个因联合起来生出一个果，比如眼识的产生就是由外境、眼根、作意这三个因联合起来一同作用的结果。这三个因缺一不可。
夏岩： 听起来有道理呀。
青松：可是仔细分析下来就会发现问题，三个因都是实有自体的因，它们都会有自己独有的作用，那么就应当有三个作用作用到果上面，也就是说，果上面应当有三个部分才对，可是果却是只有一个，而且还是独一、不可分割的，这就造成一个矛盾，这个独一、不可分割的果就变成了无因了。
夏岩： 怎么呢？
青松： 你看啊，比如有A、B、C三个因，生出D一个果，那么问你D的因是单独的A吗？
夏岩： 不是。
青松： 那么D的因是单独的B吗？是单独的C吗？ 肯定不是吧，所以D就变成没有因了。
夏岩： 有道理，不过，如果说单独的A、B、C不是D的因，而A、B、C合在一起共同作为D的因呢？比如孩子不是单独的父亲生的，也不是单独的母亲生的，而是父母共同生的，这样说好像可以吧。
青松：那么好，我们就来分析一下父母生子的情形。孩子是独一、不可分割的吗？我们都知道，孩子的染色体一半来自于父亲，一半来自于母亲，很显然，孩子体内有父母两方面因的作用在上面，怎能说是独一、不可分割的呢？
青松：如果说孩子就是一个独一、不可分割的自体，其中根本分不出两部分，也就是说，找不出哪部分来源于父亲，哪部分来源于母亲，与父母的作用根本没有关系的话，那么怎么说这个孩子是这对父母的呢？
夏岩： 也是啊，这样的话，连亲子鉴定都作不了了。
青松： 异体的因无法产生一个一体的果，异体的因也不能够产生一个异体的果。一体的果它找不出来一个因，异体的果是由一体的果所组成的，也就是说，每一个果都找不到因，所以零加零还是等于零。
夏岩： 那么是不是说，应该是多因生多果才对呀。
青松： 是的，有实宗就又提出来多因生多果的观点，具体来说，多个因生成多个果，这多个果再合成一个总体的果。比如外境、眼根、作意这三个因各自产生特定的作用侧面，然后再合成一个总体的眼识。
夏岩： 这个听起来挺合理的。
青松： 然而，这个总体的眼识是否是独一、不可分割的呢？
夏岩： 应该是吧。
青松： 如果是的话，那么它就变成了无因，分析方法与多因生一果相同。
夏岩： 那如果不是呢？
青松： 如果你承认这个总体的眼识不是独一、不可分割的话，那么就是承认它不是实有体性喽。
夏岩：噢，那如果说，这个总体的眼识确实是独一、不可分割的自体，而三个因产生的作用只是这个眼识的三个不同侧面，就像杯子只有一个体，而有多个侧面。这样说可以吗？
青松：那么这三个侧面是有真实体性的吗？也就是说，是有三个真实可分的侧面吗？如果是的话，那这个总体的眼识就不可能是独一、不可分割的。如果不是的话，那么这三个侧面就只是一种假立的概念，是我们的虚妄分别而已。（换句话说，在眼识的本体上一丁点都没有这三个侧面。）
夏岩： 那么，如果不说合成一个总体的眼识，只说多因生多果，即生成多个眼识，这样可以吗？
青松：这也不行。有实宗不会承许生成多个眼识的，而且，你这种多因生多果，每个因生成对应特定的果，其实质就是一因生一果了，而不能说是多因生多果了。
夏岩： 嗯，这么看来，一因生一果才对。
青松： 一因生一果也不成立。
夏岩： 啊？那为什么呀？
青松： 一因生一果的话，就不需要积聚因缘了，与事实相违。也就是说，如果一因就可以生果的话，就不需要其他助缘了，那么只要这个因存在的时候就可以生果，比如，只要外境存在的话就可以生眼识，那么盲人也可以看见东西了。这显然不对。
夏岩： 嗯，那只有一因生多果了。
青松：有实宗又提出一因生多果的观点，具体来说，一个因可以生多个果，比如一朵花，对某个人来说，可以产生多个刹那的眼识，另外，如果一百个人都在看这朵花，那么就可以同时产生一百个眼识。
夏岩： 好像是这样啊。
青松：可是，作为实有体性的因来说，它的作用也是特定的，换句话说就是有限量的，这个作用给了这个就给不了那个，所以，如果一因生多果的话，那么这个因产生这个果之后，其他的果就变成无因了。而且，刚才已经分析过了，一因生一果是不合理的，如果一因生一果都不成立，那么一因生多果就更成立不了了。
夏岩： 那如果四种因生果的方式都不成立的话，那因生果倒底是怎么回事呢？
青松： 前面分析的就是实有的因生成实有的果是成立不了的，因生果只是假立而已。这就好比是看电影，电影上某个人杀了人而被判刑，实际上这个故事是假的，仔细分析来看，某个人根本不存在，杀人也不存在，判刑也不存在，只是个电影故事而已。
夏岩： 噢，明白了。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
