发布机构:普益标准·普益寰宇研究院
研究支持:西南财经大学信托与理财研究所
发布时间:2023年10月31日
摘要
2023年3季度,银行理财能力综合排名和单项排名结果如下:
综合理财能力:全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、信银理财、光大理财、中银理财;城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、吉林银行、汉口银行;农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、宁波鄞州农商银行。
发行能力:全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、浦银理财、光大理财、信银理财;城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、青银理财、上银理财、徽银理财、天津银行、广州银行;农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行。
收益能力:全国性理财机构排名前五的依次为光大理财、华夏理财、信银理财、兴银理财、农银理财;城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、徽银理财、杭银理财、吉林银行、苏银理财、长沙银行、苏州银行、宁银理财、上银理财、汉口银行;农村金融理财机构排名前十的依次为贵阳农商银行、渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行。
产品研发能力:全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、信银理财、兴银理财、光大理财、中银理财;城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财、杭银理财、苏银理财、南银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、天津银行、吉林银行;农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、广州农商银行、上海农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、深圳农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行。
运营管理能力:全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、光大理财、招银理财、平安理财;城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、宁银理财、南银理财、青银理财、杭银理财、上银理财、汉口银行、广州银行、苏州银行、重庆三峡银行;农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、广州农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、成都农商银行、江苏常熟农商银行。
信息披露规范性:全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、平安理财、光大理财、兴银理财、招银理财;城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、吉林银行、南银理财、北银理财、天津银行、中原银行、宁银理财、青银理财、上银理财、长沙银行;农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、杭州联合农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、广东顺德农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、宁波鄞州农商银行、吉林九台农商银行。
【转载本报告请注明来源:普益标准(ID:pystandard)】
▼
普益标准·银行理财能力排名报告
(2023年3季度)
研究员:于康 郑哲涵
本季度排名体系采用自2023年3季度启用的“普益标准·银行理财能力排名体系7.2版”。7.2版排名体系仍旧考察理财机构发行能力、收益能力、产品研发能力、运营管理能力以及信息披露规范性五大指标,并在7.1版排名体系的基础上对于运营管理能力板块根据理财机构管理规模量级增设了“管理难度系数”权重,以便更为客观的反映各理财机构的运营管理能力。
此次银行理财能力排名以2023年3季度为观察期。我们对观察期内各家银行理财机构(包含理财公司)的理财产品进行统计与评价,同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财机构理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本季度纳入排名的银行理财机构,共计268家,较上期减少6家;其中包括全国性理财机构22家(国有行理财公司6家,股份行和股份行理财公司12家,合资理财公司4家),城商系理财机构(包括城商行理财公司、城商行)112家,农村金融理财机构(包括农商银行及其理财公司、农信社、农合行)134家。
我们的数据来源于银行理财机构通过公开渠道披露的信息、与银行理财机构签订的数据交换协议及每季度银行理财机构反馈的动态问卷,结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行理财机构反馈的存续数据,我们对2023年3季度银行净值型理财产品的存续情况进行了估计[1]。3季度,全市场银行理财机构(不包括外资银行)净值型理财产品的存续数量为54806款,较2023年2季度增加4415款,环比上升8.76%;净值型理财产品存续规模估计为25.19万亿元,环比上升2.06%。
从发行主体类型来看,2023年3季度全国性理财机构净值型理财产品的存续数量继续保持领先,其次是城商系理财机构,最后是农村金融理财机构。存续规模方面,全国性理财机构继续保持领先,城商系理财机构次之,最后是农村金融理财机构。其中,全国性理财机构净值型理财产品存续数量为24171款,较2023年2季度增加2932款,环比上升13.80%;净值型理财存续规模估计为19.08万亿元,环比上升2.29%。城商系理财机构净值型理财产品存续数量为19405款,较2023年2季度增加1288款,环比上升7.11%;净值型理财存续规模估计为4.80万亿元,环比上升2.16%。农村金融理财机构的净值型理财存续数量为11230款,较2023年2季度增加195款,环比上升1.77%;净值型理财存续规模估计为1.31万亿元,环比下降1.56%。
从认购对象来看,2023年3季度个人净值型理财存续数量为52125款,较2023年2季度增加4052款,环比上升8.43%;存续规模估计为22.18万亿元,环比上升1.72%。机构和同业净值型理财产品存续数量为2681款,较2023年2季度增加363款,环比上升15.66%;存续规模估计为3.01万亿元,环比上升4.64%。
2023年3季度,全国性理财机构中,信银理财表现突出,运营管理能力和信息披露规范性子项均位列全国性理财机构首位,产品研发能力位列第二,其余各项也均名列前五,故综合排名位列全国性理财机构第三;浦银理财发行能力位列全国性理财机构第三,其中净值型理财产品存续规模增量名列前茅,收益能力和信息披露规范性子项均位列第九,其他各项也均位列前十,故综合排名位列全国性理财机构第九;交银理财运营管理能力位列全国性理财机构第七,发行能力和信息披露规范性子项均位列第八,故综合排名位列全国性理财机构第十。城商系理财机构中,徽银理财收益能力位列城商系理财机构第二,发行能力和产品研发能力均位列第八,其他各项也均表现不俗,故理财能力综合得分居于城商系理财机构第八;广州银行运营管理能力位列第八,发行能力位列第十,其他各项也没有短板,故理财能力综合得分居于城商系理财机构第十三。农村金融理财机构中,渝农商理财产品研发能力位列农村金融理财机构首位,发行能力、收益能力和运营管理能力均位居第二,故理财能力综合得分居于农村金融理财机构第一位。
行业动态方面,截至2023年3季度末,全国已有31家理财公司获批开业(含正式开业),包括6家国有行理财公司、11家股份行理财公司、8家城商行理财公司、1家农商行理财公司和5家合资理财公司。机构2023年上半年财报信息显示,招银理财净利润16.60亿元,位居理财公司首位;兴银理财、建信理财位列第二、第三,分别为11.58亿元、11.02亿元。此外,多数理财公司净利润出现同比下滑,仅平安理财、浦银理财、工银理财实现增长。
综合理财能力排名
2023年3季度,全国性理财机构中,理财能力综合排名前五的依次是招银理财、兴银理财、信银理财、光大理财、中银理财。
2023年3季度,招银理财表现突出,发行能力和产品研发能力均位列全国性理财机构首位,运营管理能力位列第四,收益能力和信息披露规范性子项也表现不俗,故综合理财能力位居全国性理财机构第一;兴银理财发行能力和运营管理能力均位居全国性理财机构第二,产品研发能力位列第三,其他两项均位列第四,故综合排名位列全国性理财机构理财第二位;信银理财运营管理能力和信息披露规范性子项均位列全国性理财机构首位,产品研发能力位列第二,其余各项也均名列前五,故综合排名位列全国性理财机构第三。
2023年3季度,城商系理财机构中,理财能力综合排名前十的依次是苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、吉林银行、汉口银行。
2023年3季度,苏银理财在发行能力、运营管理能力、信息披露规范性子项均位列城商系理财机构首位,产品研发能力位列第三,故理财能力综合得分居于城商系理财机构第一位;南银理财收益能力位居城商系理财机构首位,运营管理能力和信息披露规范性子项均位列第三,发行能力和产品研发能力均位居第四,各单项表现均较为突出,使其综合得分位居城商系理财机构第二位;宁银理财产品研发能力得分居城商系理财机构第一位,运营管理能力位列第二,发行能力位列第三,3季度理财能力综合排名位居城商系理财机构第三位。
2023年3季度,农村金融理财机构中,理财能力综合排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、宁波鄞州农商银行。
从数据统计来看,2023年3季度参与排名的农村金融理财机构为134家,较2023年2季度减少6家。渝农商理财产品研发能力位列农村金融理财机构首位,发行能力、收益能力和运营管理能力均位居第二,故理财能力综合得分居于农村金融理财机构第一位;上海农商银行发行能力和运营管理能力均位居农村金融理财机构首位,收益能力和产品研发能力均位居第三,其他各项也均位列前五,故理财能力综合得分居于农村金融理财机构第二位;成都农商银行信息披露规范性得分位列农村金融理财机构第二,发行能力位列第三,收益能力和产品研发能力均位列第四,其他各项也均名列前茅,理财能力综合得分名列农村金融理财机构第三。
综合来看,综合能力排名靠前的机构普遍具备较强的业务运作能力,能够根据市场动态和投资者需求及时调整产品布局。头部机构在各自所属的理财机构中具备净值型理财产品存续规模较高且在“破净”阴霾过后仍能呈现一定增长态势、产品线覆盖面较广、理财业务相关岗位人员专业素质较高、公司治理架构及机制建设完善、信息披露具备全面性及时性准确性等特点。
表1:银行理财能力综合排行榜(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
分类指标测度
1
发行能力排名
7.2版银行理财能力排名指标体系发行能力板块延用7.1版本,主要考虑了净值型理财产品存续规模总量、净值产品发行能力(包括净值产品存续规模增速和增长规模),以及营销渠道建设情况。
在全国性理财机构中,2023年3季度银行理财产品发行能力排名前五的依次是招银理财、兴银理财、浦银理财、光大理财、信银理财。
根据普益标准数据统计显示,2023年3季度全国性理财机构(包括国有行及其理财公司、股份行及其理财公司以及合资理财公司)净值型理财产品存续数量为24171款,存续规模约为19.08万亿元。其中,国有行及其理财公司净值型理财产品存续款数为7715款,存续规模约为7.91万亿元;股份行及其理财公司净值型理财产品存续款数为16107款,存续规模约为11.11万亿元;合资理财公司净值型理财产品存续款数为349款,存续规模约为0.05万亿元。
2023年3季度,全国性理财机构发行能力平均分为17.73分,较上季度增加0.29分。在该项指标排名前十的机构中,国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为4:6,股份行及其理财公司综合发行能力表现较强。净值型产品发行能力方面,多数机构净值型理财产品存续规模实现增长,22家理财机构规模累计上升逾4000亿元。
在城商系理财机构中,2023年3季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是苏银理财、杭银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、青银理财、上银理财、徽银理财、天津银行、广州银行。
根据普益标准数据统计显示,2023年3季度城商系理财机构净值型理财产品存续数量为19405款,存续规模约为4.80万亿元。
2023年3季度,城商系理财机构发行能力平均分为11.98分,较上季度下降0.16分,与全国性理财机构相比低5.75分,两者之间的差距进一步增大。净值型产品发行能力方面,城商系理财机构净值型产品存续规模总量止跌回升,增长逾1000亿元。
在农村金融理财机构中,2023年3季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行。
根据普益标准数据统计显示,2023年3季度农村金融理财机构(包括农商银行及其理财公司、农合行及农信社)的产品存续数量为11230款,存续规模约为1.31万亿元。
2023年3季度,农村金融理财机构发行能力平均分为9.27分,较上季度下降0.14分,与全国性理财机构相比低8.46分,较城商系理财机构低2.71分。净值型产品发行能力方面,3季度134家农村金融理财机构净值型产品累计存续规模下降逾200亿元。
综合来看,发行能力较强的机构能够兼顾净值型理财产品规模的稳步增长和营销渠道的持续拓展。渠道建设方面,理财公司一边依托母行营业网点优势增加产品曝光度,另一方面也纷纷加速布局非母行代销渠道,以进一步提升客户触达面。
表2:发行能力排行榜(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
2
收益能力排名
银行理财能力排名指标体系中,收益能力考察各理财机构不同类别产品收益、产品破净率和星级产品。其中,产品收益主要针对现金管理型、固定收益型、混合型、权益型产品进行考察(暂不考虑金融衍生品类)。现金管理型产品主要考察产品的绝对收益,固定收益型、混合型与权益型产品结合产品区间运作收益、下行标准差、最大回撤三项指标综合评定。产品破净率评价各理财机构在存续管理产品净值破净情况。星级产品评定,根据普益标准开发的产品评级模型,考察各机构星级产品数量情况。
全国性理财机构中,收益能力排名前五的依次光大理财、华夏理财、信银理财、兴银理财、农银理财。
2023年3季度收益能力排名中,全国性理财机构总体收益得分均值为18.98分,排名前五家全国性理财机构总体收益得分均值为19.62分,头部机构具有一定收益优势。总体来看,收益排名靠前的理财机构,不同类型产品收益得分均较为突出,产品风险水平控制较好,综合收益表现优异。
城商系理财机构中,收益能力排名前十的依次是南银理财、徽银理财、杭银理财、吉林银行、苏银理财、长沙银行、苏州银行、宁银理财、上银理财、汉口银行。
2023年3季度收益能力排名中,城商系理财机构总体收益得分均值为18.19分,排名前十家城商系理财机构总体收益得分均值为19.82分,相比全国性理财机构,城商系理财机构的内部分化更为明显,但在头部机构对比时,城商系理财机构整体表现优于全国性理财机构。
农村金融理财机构中,收益能力排名前十的依次为贵阳农商银行、渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行。
2023年3季度收益能力排名中,农村金融理财机构总体收益得分均值为17.70分,排名前十的理财机构总体收益得分均值为19.63分,无论是总体对比还是头部机构对比,农村金融理财机构收益能力与城商系理财机构均存有一定差距,但农村金融机构头部机构表现不俗,略优于全国性理财机构。
整体来看,收益能力排名靠前的理财机构,其不同类型产品收益表现均较强,产品风险控制水平有所提升,综合收益能力突出。继2022年临近年末理财市场波动影响,投资者对银行理财产品收益波动更为关注,各理财机构应强化产品风险管理,降低产品净值波动,同时也应该注重收益获取,在稳健运作基础上赚取高收益,提高产品竞争力。
表3:收益能力排行榜(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
3
产品研发能力排名
2023年3季度,全国性理财机构中,产品研发能力排名前五的银行依次是招银理财、信银理财、兴银理财、光大理财、中银理财。
从3季度产品研发能力情况来看,全国性理财机构产品研发能力较强,平均分为13.01分,较上季度上升0.32分。在该项指标排名前十的机构中,国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为3:7,股份行及其理财公司产品研发能力表现突出。经历“破净”历练,银行理财机构更加注重对于客户实际需求的把握,并增强产品净值管控水平,及时响应市场变化,调整产品线布局,以期开发出真正契合投资者需求的产品。
2023年3季度,城商系理财机构中,产品研发能力排名前十的银行依次是宁银理财、杭银理财、苏银理财、南银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、天津银行、吉林银行。
3季度,城商系理财机构产品研发能力平均得分为6.87分,较上季度上升0.05分,而排名前十的城商系理财机构平均分为11.54分。因此,可以看出,城商系理财机构间产品研发能力的马太效应仍然存在。此外,与全国性理财机构相比(前十平均分15.20),城商系理财机构的产品研发能力在产品类型、产品期限广度、风险等级覆盖面、产品创新力度等方面仍略显不足。
2023年3季度,农村金融理财机构中,产品研发能力排名前十的依次是渝农商理财、广州农商银行、上海农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、深圳农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行。
3季度,农村金融理财机构产品研发能力平均得分为5.56分,较上季度下滑0.08分,比全国性理财机构、城商系理财机构分别低7.45分和1.31分;排名前十的机构对比中,农村金融理财机构平均得分为8.78分,比排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低6.42分和2.76分。农村金融理财机构面向客群的风险承受能力通常相对较低,加之在资金实力、人才团队建设、产品运营管理等方面的劣势,其产品类型、投资周期、风险等级等均相对单一。
综合来看,产品研发能力领先的机构一是具有较为健全的产品线,能够满足投资者的各类资金流动性、风险承受能力需求;二是结合国家战略方向实时调整产品创新方向,持续推进新产品的研发;三是开展客户精细化管理,推出面向乡村、银发等客群的专属产品。
表4:产品研发能力排行榜(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
4
运营管理能力排名
运营管理能力从理财业务条线架构、人才体系建设、科技系统建设、风险控制措施、消费者权益保护等方面考察理财机构理财业务的运营管理能力,并对理财业务合规性进行跟踪考察。此外,从2023年3季度排名体系7.2版本始,在运营管理能力指标考核时根据理财机构管理规模量级设置“管理难度系数”权重,以便更为客观的反映各理财机构的运营管理能力。
2023年3季度,全国性理财机构中,运营管理能力排名前五的依次是信银理财、兴银理财、光大理财、招银理财、平安理财。
从3季度运营管理能力情况来看,全国性理财机构运营能力较强。当前绝大部分全国性银行的理财公司已经开业,开业时间较早的理财公司运营管理已满3年,无论是理财公司组织架构,还是其管理团队建设都已经相对成熟,且理财公司科技系统等相关运营配套也在逐步完善,总体运营管理能力逐步增强。
2023年3季度,城商系理财机构中,运营管理能力排名前十的依次是苏银理财、宁银理财、南银理财、青银理财、杭银理财、上银理财、汉口银行、广州银行、苏州银行、重庆三峡银行。
3季度,城商系理财机构整体运营得分均值13.18分,不及全国性理财机构(得分均值17.04分),排名前十机构得分均值为16.56分,头部城商系理财机构运营管理能力表现相对较好,与全国性理财机构相当。整体上,与全国性理财机构相比,城商系理财机构人才储备相对薄弱、金融科技投入力度相对较小,后续城商系理财机构应尽快完善业务体系、管理团队,优化风控流程及手段,提高综合化运营管理能力。
2023年3季度,农村金融理财机构中,运营管理能力排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、广州农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、成都农商银行、江苏常熟农商银行。
与全国性理财机构、城商系理财机构相比,农村金融理财机构运营管理能力仍有较大差距。就头部机构而言,3季度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为15.40分,较排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低1.64分和1.16分。当前银行理财市场竞争激烈,头部机构优势明显,对于多数中小银行而言,想要发展理财业务,需加快优化理财业务架构,完善人才补充与团队建设,同时提升金融科技应用进一步优化风险控制能力。
总体来看,运营管理能力较强的理财机构,理财业务条线架构、运营管理团队建设均较为完善,同时岗位设置合理、人员配置充足,再者金融科技投入建设力度大、风险管控能力较强,消费者权益保护和相关部门机制建设完备,理财业务综合运营能力强。
表5:运营管理能力排行榜(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
5
信息披露规范性排名
信息披露规范性从客户更为关切的角度出发进行评价,强调信息披露的及时性,更强调信息披露的准确性,同时也全方位的考察理财产品各要素信息披露情况,综合反映理财机构理财业务相关信息披露情况。
2023年3季度,全国性理财机构中,信息披露规范性排名前五的依次是信银理财、平安理财、光大理财、兴银理财、招银理财。
3季度全国性理财机构信息披露总体平均分为14.24分,较上季度有所提升。全国性理财机构理财产品数量相对较多,信披难度较大,随着理财公司运营管理能力提升,信披质量持续改善,但部分理财机构还存在着产品净值披露时效性较差、理财产品说明书和季度持仓报告披露不及时和缺失的情况,信息披露规范性还有待进一步提高。
2023年3季度,城商系理财机构中,信息披露规范性排名前十的依次是苏银理财、吉林银行、南银理财、北银理财、天津银行、中原银行、宁银理财、青银理财、上银理财、长沙银行。
相比较全国性理财机构,头部城商系理财机构信披质量相对较好。具体来看,排名前十的城商系理财机构信息披露平均分为14.70分,优于全国性理财机构。整体来看,城商系理财机构信披平均分为12.74分,信息披露存在一定分化现象,部分城商行信息披露工作有待改善。
2023年3季度,农村金融理财机构中,信息披露规范性排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、杭州联合农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、广东顺德农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、宁波鄞州农商银行、吉林九台农商银行。
农村金融理财机构产品信息披露质量两极分化更为明显,整体信息披露平均分为9.88分,排名前十的机构信息披露平均分为14.56分,不同理财机构间差异比较明显。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰,缺少信息查询入口,产品的净值信息、产品说明书、产品投资报告等信息披露规范性亟需提升。
总的来看,当前银行理财业务信息披露规范性有所提升,但仍需进一步完善,一是应尽快规范信息披露渠道及信息披露格式;二是对于投资者更为关注的产品净值信息,应提高信息披露的时效性和准确性,并尽可能多渠道发布,以便于投资者多途径查询信息;三是对于定期报告、临时性公告,也应及时准确披露,提高客户投资体验。
表6:信息披露规范性排行榜(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
评估问卷测度
2023年3季度银行理财能力排名的评估问卷分数,得分如下:
表7:评估问卷得分(2023年3季度)
全国性理财机构:
城商系理财机构:
农村金融理财机构:
注:
[1] 产品数量与存续规模按普益标准统计口径,与其他理财研究机构统计口径略有差异。
联系客服