广东省高级人民法院：
你院于1982年10月5日审理判决的徐应祥诉方兴桂房屋继承案，因徐应祥不服，向我院申诉，经我院审判委员会讨论认为：
一、你院认定方巧娣将讼争房屋赠给方兴桂缺乏事实和法律依据。第一，根据政务院1950年颁布的《契税暂行条例》规定，房屋赠与要由双方订立契约，并办理过户纳税手续。此案既没有办理过户纳税手续，也没有赠与契约，不符合房屋赠与的规定。第二，方瑞英、罗咏陶、何泽其的证言都是间接证据，并且是彼此孤立的，无旁证可资印证，证据力不足。1962年方兴桂去香港前，是方巧娣书面委托罗咏陶代管房屋，方兴桂照此委托书将产权证和租簿等转交罗咏陶。所收租金，除缴纳房地产税和房屋修缮费用外，作为徐景泰胞姊徐保娣的生活费。此节为罗咏陶证实，亦为方兴桂所承认。这说明行使该房屋所有权的是方巧娣而不是方兴桂。即便方巧娣在1957年时曾有过将房屋产权赠给方兴桂的意愿，其1962年的行为也足以证明改变了原有的意愿。因此，方巧娣将房屋赠给方兴桂是不能成立的。
二、方巧娣既然生前对争执房屋未作过处分，其死亡时该项房产应作为遗产由其丈夫徐景泰继承。方兴桂属于第二顺序继承人，在有第一顺序继承人的情况下，不享有继承其胞姊遗产的权利。徐景泰在香港所作的遗嘱不违反我国法律，应认定有效。徐应祥依据该遗嘱取得所争执的房屋所有权，应予准许。
三、(略)
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
