来源：北京晚报 2017年01月24
无罪判决一
骑车人出事 究竟谁开的车门?
2015年2月1日中午，吕某将自己的私家车停在了某公交车站附近，随后他下车来到附近市场内的一家小卖部找老板林某闲聊。没过一会儿，旁边卖水果的大妈告诉吕某，他的车被撞了。
吕某连忙回到车边查看，当时车的左前门被撞坏，一辆电动自行车翻倒在车旁，驾驶电动车的小胡已经倒在地上人事不省。
事故发生时，董某恰好驾驶着一辆大货车路过，他目击了车祸的全过程。他说，小胡骑着电动车经过吕某停放在路边的私家车时，车门突然打开，电动车径直撞上了打开的车门，随后电动车便向董某驾驶的大货车侧翻过来。董某为闪避猛打方向盘，但小胡仍与货车发生了剐撞，董某在停稳货车时，小胡已经人事不省。
小胡的丈夫就在事故现场附近经营饭馆，听说妻子出事后他立刻赶到现场，报警并联系朋友将妻子送到医院。交警赶到现场时，吕某已经驾车离去。
经救治，小胡仍不幸身亡。经鉴定，小胡的死因为创伤性休克。
“我认为开车门的就是吕某。”在警方的询问笔录中，董某说，事故发生不过两分钟，他就在事故现场看见了吕某，“我觉得要是别人（制造事故）的话（他来到现场）应该没有这么快。”但董某也承认，由于事发时过于慌乱，他并没有看清打开车门的人究竟是谁。
而当天，小卖部老板林某也跟着吕某去了现场，他回忆，两人来到现场时事故已经发生，现场已经有很多人在围观。
事发两个多月后，吕某接到警方的电话传唤。“出事时我不在现场，这事儿和我无关。”吕某本以为这只是事故后的例行传唤，没想到，当天他就因涉嫌交通肇事罪被警方羁押。
涉罪被提起公诉 车主一直喊冤
“就是我倒霉，不是我干的。”吕某始终为自己喊冤，他称当时在车上的不是自己，而是混迹在市场内的“傻子”王某。吕某说，王某常常到他的车里去偷烟，他猜测当天王某又去他车里拿烟抽，在下车开门时发生了事故。
交管部门出具的《交通事故责任认定书》认定，吕某开关车门妨碍其他车辆通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，且发生交通事故后逃逸，确定吕某负事故全部责任，董某、小胡无责任。因负交通事故全部责任，并致一人死亡，吕某被检察机关提起公诉。
案发现场的监控视频显示，事故发生两分钟前，市场方向走来一人，多次拉拽吕某车辆的左后车门，拉开后打开左前车门门锁，坐入驾驶室。随后驾驶室车门再次打开，车门撞到小胡驾驶的电动车，该人下车后原地转了一圈，便开始反复开关左前车门。但监控探头无法看清人的相貌特征，而因技术有限也无法进行嫌疑人的身形比对。
一审法院认为，根据在案证据，公诉机关指控本案的肇事者是吕某，缺乏证据，故判决吕某无罪。检察机关不服，认为判决未能正确采信证据，认定案件事实错误，提出抗诉。
本案二审的主审法官正是王庆刚，经过仔细分析证据材料，王庆刚认定本案证据不足，指控的犯罪不能成立。
“冤枉一个人，这个人就钉在耻辱柱上了。”王庆刚说，法律规定了疑罪从无原则，就是为了保护被告人的利益，法官在宣判前，一定要用证据判断被告人有罪与否，而不是一味认定其有罪。
证据不足 疑罪从无宣判无罪
王庆刚说，在案证据能够证实的，是有一个肇事者打开了车辆左前门，导致小胡车祸身亡，但无法证明打开门的就是吕某本人。
二审判决书认为，视频证据图像模糊，无法确认该人就是吕某，而货车司机董某的证言具有主观猜测和推断，且与案件本身有利害关系，因此相关证言不足以采信。另外，如果肇事者就是吕某，他就不需要通过多次拉拽左后门进入车内，完全可以用钥匙直接打开车门，这一过程有违常理。
但林某等人证明吕某事后才到达现场的证言，由于林某与吕某存在朋友关系，无法排除因警方未及时取证而形成虚假言词证据的可能，也无法单独形成完整证据链。
于是，公诉机关认为吕某有罪的证据，与吕某自称不在案发现场的证据形成了角力的局面。
王庆刚表示，由于刑罚具有严酷性，因此《刑法》所规定的入罪标准是极为严格的，要求证据必须确实、充分，排除合理怀疑。但这一案件的证据对于吕某是否是肇事者这一问题，既不能证实，也无法证伪。因此，作为法官必须恪守证据裁判规则。
在这份二审判决书中，王庆刚明确引用了《刑法》“疑罪从无”的司法理念，依法宣告被告人吕某无罪。
“这份判决书，我是字斟句酌过的。”王庆刚说，其实一审法院已经作出了正确的无罪判决，但由于判决书说理不清，难以说服被害人家属和公诉机关。二审宣判后，小胡的家属对王庆刚表示，他们听懂了法院判决，对判决没有任何意见。
无罪判决二
法官一席话 法庭响起了掌声
这并不是王庆刚作出的首个无罪判决，2016年全年，他认定了两名被告人无罪。在另一个无罪案件宣判前，面对到场的被告人、家属、律师，王庆刚的一段话让法庭响起了掌声。
“非常感谢各位能来到法庭，今天虽然雾霾很大，但终会拨云见日的。”
案件经过两次发回，第三被告人金某终被当庭宣告无罪，其余被告获有期徒刑3至10年不等。获释后，金某和家属为三中院送上了一面锦旗，感谢法官的公正判决。
当然，有人会质疑金某是否确实犯了罪，是因为侥幸才逃脱了法律制裁。王庆刚表示，他只是做了一个法官应该做的事，就是对证据负责，对法律负责。
“案件的客观事实很难完全还原，而法官所做的，便是根据证据还原法律意义上的事实。”王庆刚说，根据对鉴定意见的深耕细作，他能够认定金某犯罪的证据不足。不管是被告人还是公诉人，如果对案件有任何疑问，他相信最终的判决书都能给他们答案。
在每一份判决书中，王庆刚都坚持对公诉机关和律师的意见一一回应，从不会隐去任何一条辩护意见，对公诉机关提出的不合理意见也会进行驳斥。
王庆刚在基层法院工作时，曾有公诉人称，法律规定当庭供述可以从轻处罚，而被告人当庭不如实供述犯罪事实，因此要求法院对其从重处罚。
“这一条可以反向适用吗？”王庆刚当庭质问公诉人，在最终的判决书中，他也明确反驳了公诉人的意见。
对法庭上所有人一视同仁，是王庆刚的工作信条。“法庭就是讲理的地方，”王庆刚说，法官这个职业要有自由的思想和独立的精神，“我不唯上，不唯下，要唯证据和法律。”
法官心语
司法为民 就是把眼前的事儿做好
在一个故意伤害案件中，王庆刚也敏锐地抓住了证据的漏洞。同村的两家人互殴，其中被害人手腕处粉碎性骨折，他称这是被告人用铁锹拍打所致。于是，被告人因涉嫌故意伤害罪被提起公诉。
而被告人一直称自己是冤枉的，当天他只是怕两家人不理智，可能会抄起铁锹打人，于是将铁锹从院里拿走，没想到就因此被羁押。
被害人的左手腕处到底因何骨折？现场监控显示，被害人曾三次倒地，其中有两次左手撑地。经查询资料，王庆刚了解到，中老年人在倒地手撑地时有可能引起这类骨折，医学上叫“克雷氏骨折”。为谨慎起见，法院又委托第三方进行鉴定，鉴定结果印证了王庆刚的推测。
因事实不清，证据不足，王庆刚将本案发回重审。而在二审裁定发出的当天，王庆刚立刻为被告人变更强制措施，办理了取保候审。被羁押一年后，被告人终于可以与家人团聚。
“既然证据不足，就不应该继续把人关在里面。”对案件的判断，王庆刚有着足够的自信，在法律框架内，他会尽力维护被告人的权利。
“法院常说司法为民，其实把眼前的事儿做好了，就是个优秀的法官了。”王庆刚说，法官的职责本是审理案件，但既然一些涉案的事情在自己的能力范围内，他都会帮忙协调解决。
曾有一名案件的被害人，遗体在殡仪馆内停放了数年，家属因拿不出六万元的停放费而无法将遗体火化。王庆刚得知后，找到殡仪馆协调，将这笔费用免除，死者终于入土为安。
2016年，王庆刚的结案率达到100%，“一年过去，回想自己审理的这些案件，还是很有成就感的。” 本报记者 刘苏雅 J244
作出两起无罪判决的是2009年从北师大刑科院刑法专业硕士毕业、现为北京市第三中级人民法院刑一庭代理审判员的王庆刚！（见下图）2016年，他的结案率达到100%，并判决了两起无罪案件。谈起自己审理过的案件，王庆刚平静的语调中带着自信，他相信自己对案件的判断。而这份自信，来自对证据和法律的深耕细作。
联系客服
