【无罪系列】非法持有、私藏枪支、弹药案无罪裁判案例

来源：法制天平

【案例】田××犯非法持有枪支案（（2015）滨塘刑初字第334号）

【裁判理由】本案证据能够证明案发时被告人田××在北海米业（天津）有限公司办公楼二楼监控室居住，公安机关在该监控室衣柜内扣押了涉案枪支的事实。但根据我国刑法的规定，构成非法持有枪支罪，行为人主观上应当明知是禁止私人持有的枪支，客观上表现为违反枪支管理法律、法规，具有拥有、携带、保管等持有枪支的行为。被告人田××否认非法持有枪支的事实，综合本案证人证言等证据，不能证明涉案枪支系田××拥有，亦不能形成完整的证据链相互印证证明田××明知是枪支而实施了携带、保管等非法持有的行为，且不能排除田××在监控室居住期间，其他人员未经田××许可进入监控室的可能性，涉案枪支的来源不明。公诉机关指控的证据不足，指控的犯罪不能成立，应当依法判决被告人田××无罪。

【案例】沈某甲犯妨害公务、非法持有枪支案（（2016）黔0381刑初35号）

【裁判理由】公诉机关指控被告人沈某甲犯非法持有枪支罪，经庭审质证，公安机关的搜查笔录、扣押清单上载明的火药枪二支，经鉴定以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力、认定为枪支，这一事实属实，本院予以确认。但没有证据证明火药枪是从被告人沈某甲的家中搜出;搜查枪支的现场、扣押的枪支和现场照片没有交由被告人沈某甲及其家属辨认，确认，被告人沈某甲系文盲、聋哑人犯罪，没有翻译人员对搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔记等进行翻译，照片上的枪支又无法确认是被告人沈某甲卧室的位置；搜查笔录、扣押清单上的办案民警和见证人互不一致；相关证人证言所证实公安机关搜查火药枪现场的事实前后矛盾，故公诉机关指控被告人沈某甲犯非法持有枪支罪的事实不清，证据不足，枪支的来源不清，不能认定该枪支为被告人沈某甲所持有，其指控的罪名不成立，不予确认，应宣告无罪。