​[置顶]关于为什么理性的声音即使占据了大多数却仍被边缘化，答案观点出自刘瑜老师在2020年8月《第一财经》杂志的采访，当时我们的老师把这篇文章发到了朋友圈里，给初来大学的我的三观造成了巨大的冲击。下面摘录部分原文：

人在年轻的时候会觉得时间是无限的，但到了一定年龄后你就意识到，时间非常有限。比打赢所有的战斗更重要的，是选择正确的战场。

宏观而抽象的东西看上去“不实用”，具体而微观的东西看上去“很实用”，这很可能是一种错觉。比如你坐在一条船上，海上风浪很大，船随时可能会翻，乘客都吐得一塌糊涂。这种时候什么知识“实用”呢？最实用的知识是如何控制呕吐、控制摇晃，因为这种知识最微观、最具体，但是事实上，这时侯最实用的知识，是关于经纬度，洋流，风向的抽象知识，因为这些知识能告诉人们怎么避开海浪、调整航向、找到最近的海岸。政治学或许抽象，或许在多米诺骨牌非常上游的位置，也正是因为上游，你可能看不到它，觉得它不重要，但是它倒下之后，后面的所有东西都跟着倒下了。

极端太有诱惑力了，它的确定性，以及确定性带来的自信，它的简单，以及简单带来的省心，它的易辨识，以及因辨识度所迅速集结的情感群体，真的太有诱惑力了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离，不用根据路况不断调整方向，不用经受自我怀疑的折磨。。。

极端的声音未必更有市场，它只是更有战斗力。因为声音越极端就越清晰，越有激情，很容易形成观念的同伴群体，而一旦形成群体，哪怕是非正式组织的群体，只要他们形成一拥而上的集体行动态势，其力量就是几何基数增长的。10个相互配合，并肩作战的人，力量可能足以压倒100个，1000个一盘散沙的人，所以极化是危险的，因为他们可以四两拨千斤，绑架整个社会。相比之下，模糊的声音、迟疑的声音、中间的声音难以形成观念共同体，因为你缺乏激情，缺乏“布道”精神，懒得行动，也不抱团，那就等于拱手把世界交给了极端的人。所以我一直觉得，这个世界上并不缺乏温和的人，缺的是温和而意志坚定地人，也不缺理智地人，缺的是理性而有使命感地人。宽容的人肯定也是多数，但是充满激情的捍卫狂容，这听上去就像是悖论。这就是为什么理性的声音常常明明是多数，却被边缘化。 ​