不要轻易说别人的书法是丑书

书法是传统文化的一部分，要继承它首先要遵循古人对书法的定义，有些事物并不是越现代越先进，例如传统木工的卯榫结构现在的木匠根本不懂。

钟繇行楷

钟繇《贺捷表》

现在人论书喜欢以字的颜值来评价，动辄以“漂亮”、“丑书”来评价书法，这是很肤浅的一种理解，因为它只看到了字的外表，没有深究它的内涵。以字喻人，孔子曰:文质彬彬然后君子，黄庭坚说字要有烈妇态，都强调人的本质和质朴；以物喻书，钟繇反对状如算子的书法，因为它太整齐，孙过庭说书法当如“枯树架险”“务存骨气”，不能像“芳林落蕊”，没有骨力笔力的字再漂亮也像落花一样没有依托，没有骨气。

孙过庭《书谱》

褚遂良《汲黯传》

褚遂良《雁塔圣教序》

颜真卿《颜勤礼碑》

美的内涵是丰富的。褚遂良的楷书如簪花美女，颜真卿的楷书如披甲壮士，晋人书法多倚侧，颜体多以正面示人，楷书手札有列无行，楷书碑刻行列分明。孙过庭描述书法的不同美，有的“轻如蝉翼”，如褚遂良的楷书，有的“重若崩云”，如颜真卿的楷书。“导之则泉注”像山泉一样潺潺不息，这是指书法的流畅；“顿之则山安”这是指书法的停顿安静之态。书法的复杂性就在于它既包涵了相互矛盾的对立因素，又能够做到矛盾的双方和谐的相统一；一幅书法作品中的矛盾对比既多而强烈，又很协调，才是高品味的书法作品。

人的个性禀赋不同，按照其性情学书法才是适合天性。让张飞去绣花，让貂蝉上阵杀敌只能是事倍功半。所以，颜真卿学褚遂良的楷书把“美女”改成了壮汉，增强了力度，质朴的成分多了，妍美的成分少了。

如果以单一的标准要求丰富多彩书法，学任何体都能写成匠体。有人以楷书、今草的分行布白特征看无行无列的狂草，怎么看都觉得丑；有人骂张旭的狂草是丑书就是这个原因；以楷书碑刻的标准看颜真卿的《自书告身》，显得不整齐。

张旭《古诗四帖》

怀素《自叙帖》

黄庭经《诸上座帖》

魏碑有魏碑的美，唐楷有唐楷的美，真草隶篆各具其美。以颜值高低判断书法之美，钟繇、颜真卿、魏碑甚至王羲之都会中枪，但许多人不敢喷已有定论的历史上的书法大家，但不认为《石门铭》是楷书的、现代人写的魏碑不是楷书的笑话比比皆是，原因就在于以僵化的印刷体楷书为标准衡量一切楷书书法，犯了不知楷书字体演变的错误。更有甚者认为魏碑是给亡人写碑的字体，挂在中堂晦气，却不知我们见到唐楷碑刻也几乎全是给亡人写的碑。

魏碑《石门铭》

魏碑《元怀墓志》

欧阳询《九成宫》

魏碑

王羲之《黄庭经》

颜真卿《自书告身帖》

以人喻书不是错，错的是以貌取人以颜值论书法的好坏。就以人的五官来说，人们常说五官端正，并不对五官端正做硬性规定，也无法规定。以眼睛来说，到底是以大为美呢？还是以小为美呢？是以龙睛为美呢，还是以凤目为美呢？难以定论，在五官端正的基础上关键要看五官的比例是否协调、目光是否有神。小脸庞上长一对像牛一样的大眼睛绝对不是美！美是协调比例恰当，美是协调。

不要看见书法不合自己所见的某体，就少见多怪的说“丑书”，轻易下结论丢的是自己的脸。例如，不认为石门铭是楷书只能显示自己见识的浅薄。