社科最伟大的发现(没有之一）――哈耶克发现自生秩序(如果下面这个算的话
我就不信这些现代文明的根基――亿万年之后会发生变化(直到一个宇宙的终结)――除非我们不在是人类
人作为人的平等 人们的政治权利的平等 独立人格的平等 自我意识独立人格的人
把每一个人看做是一个有血有肉 有思想有自我意识 有独立人格 在政治权利方面一样平等的人 即人的平等(这里政治权利主要指天赋人权—自然法 扩张的另说)——现代文明根基 天赋人权 人人平等 首先得承认——
权利的保护 基本的社会保障 不受不正当权力（无论是政治权力 经济权力 还是社会权力 暴力权力）等等侵犯强制
上面自生秩序可以屈居第二
)
你说 给这个自生秩序
社科给这个发什么奖合适[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]

自然法
法律并不是政府想怎么弄就怎么弄的东西（而且很多不以政府意志为转移 真正的法律往往体现的高于政府的某种事物在现实中的具现 而政府只是执行者）―对于法律这种最早说法：
我们只是在说这样一种观点 有很多一般性普适性法律 政府只是发现它们 政府也只是一个执行者
私法与公法——一般性普适性规则与政府组织规则

《人权的发明——一部历史》——
在美国人和法国人宣布人权之前，最主要的博爱的倡导者们生活在大国的边缘。或许正是边缘区使得少数荷兰、德国、瑞士的思想家们在主张权利是普遍的辩论中处于率先地位。早在1625年，一位荷兰加尔文教的法学家，雨果·格老秀斯，提出了一个适用于全人类的权利概念，而不仅仅是一个国家或一个法律系统。他将“天赋人权”定义为独立于上帝的意志的某种自我主宰和可信的权利。他同样建议人们能够利用他们的权利——独立于宗教的——为社会生活奠定了契约性的基础……
17世纪的英国产生了两位伟大的世界性的思想家：托马斯·霍布斯和约翰·洛克。他们的著作在英属北美殖民地广为人知，尤其是洛克，他促进了美国政治思想的影响和发展，也许超过了他对英国人观念的影响……然而格老秀斯把生命、身体、自由和名誉（这似乎是特别怀疑奴隶制的一个排序）等同于天赋人权。洛克讲天赋人权定义为“生命、自由和财产”。

什么是权力？(所有政治理论 都要把权力说清楚 这是根基)
权力是政治概念，也是法律概念。（强制好像没说清楚）
在人类社会领域中，权力的根源在于对行为的许可，或者说判断那种行为可以或者违规（当然主动模式就是自己对自己的行为已经加上了许可），授权或者管辖权就是一种主动模式。
权力体现在对行为的许可或者授权 有权力做什么可以说是给自己的行为授权 皇帝 权贵肆意妄为(有权)行为默认拥有特权或者无限权力 授权的职责权力 国会授予总统的权力 官员的职权 授权对某种行为具有管辖权 这也是职权的一种 都是授权的
最高法院具有终极权力就是判断行为的合规则还是不合规则 无论对政府 还是对法人
最高法院的这种终极权力是一种高于政府意志的东西的体现（无论它是政治权力，经济权力，还是社会权力）
政府行为的权威、正当等等在于践行了某种高于政府本身运行规则或者政府层面 比如我们引用的德沃金的话，当纠纷冲突发生的时候，政府怎么判定合法非法，不是以政府的意志为转移(也许可以) ，我们看到的是条文（以文字记载这样判定的理由，我们看到的是以条文作为判定，看不到是以理由形成的这一个条文），其实质某种高于政府意志的东西在现实中展现。
德沃金《法律帝国》：
“正当理由问题具有重要的影响，因为它不仅影响司法权力可以延伸多远，而且影响个人遵守法官制定法的政治与道德义务的程度。它也影响一个有争议的观点可能受到挑战的基础。”
无论什么政治制度 希望达到的目的是 良好透明的国家治理即法治 完全正当的理由塑造的社会不现实 正当的界定不同的国家 现实情况都有不同的分歧 理由问题具有重要的影响，因为它不仅影响司法权力和行政权力可以延伸多远，而且影响个人遵守法官制定法和立法法的政治与道德义务的程度。它最重的是影响一个有争议的观点可能受到挑战的基础。 政府以理由获得获得授权 这个理由也会限制政府的权力能够延伸到多远 以及政府一个有争议的行为可能收到挑战的基础
(除了政府权力 无论它是政治权力 经济济权力，还是社会权力或者其他权力 甚至这个宇宙的其他外星智慧的权力 乃至这个宇宙的权力 都是一样）
理由也不仅仅适用于我们人类社会，对于理解这句话的智慧生命也许也是适用的（也许，某种外星人会以我们具有劣等智慧生命而消灭我们，但是请注意这个理由必然会在时空的公正法庭上呈现出来