大清王朝将近三百年,悬疑故事颇多。作为承启大清盛世的关键人物,雍正一向都是历史家的所热议的对象,甚至随影视剧《雍正皇朝》上映后,有关对其继位是否“正统”还曾引发各界的广泛争议,其焦点便是雍正是否篡改了先帝遗诏,即改密旨中“传位十四子”为“传位于四子”的问题。
那么,为什么雍正皇帝的即位会饱受后世的诟病呢?雍正继位的真相又是什么呢?
关于“传位于四子”一说,始自于著作《大义觉迷录》相关描述:
圣祖(康熙)皇帝原传十四阿哥允天下,皇上(雍正)将“十”字改为“于”字。
其实,通过分析我们不难发现,问题的症结都归于先主遗诏中的“于”字。“十”“于”两字字形相仿,若对其修改确不易被人所察觉。那事实就真的那么简单吗?答案是否定的。稍有些常识的朋友都应知道,“于”是“於”字的简化,始于近代的新文化运动,而“於”是清钦定的规范文字,有其写法与用法的独立性(唯一写法),所以在清密诏中出现“于”字显然是对是其历史的荒诞恶搞。其次,若即便当世有“于”字出现,也断不会在遗诏中出现其“四子”“十四子”的直述称谓,依现存的文献看,钦定大纲中的示范称谓应为“皇四子”或“皇十四子”,且用满汉同文,双文合璧。而满文字形复杂,且竖书题写,岂可曲曲数笔就可掩人耳目轻易修改的?况且,事关社稷江山、千秋万代,遗诏在草拟、誊御等环节都极尽周详、严密,遗诏一旨多卷,均有宝玺授之。也诚如雍正所言:“岂有将欲传大位之人(暗指皇十四子),令其在边远数千里外之理?”所以,在尚无证论的情况下,参看现存的康熙遗诏已是惟一证明,而细观遗诏,也坐实了学界普遍认知的观点。
但反对一隅则以满文《康熙遗诏》有缺损与史实不符为由,认为其继位“非正统”,那么,雍正继位是否嘱先帝遗诏、合法继承呢?学界至今仍众说纷纭。
赞成雍正“合法继位”一说的学者,详参了康熙遗诏,基本认定遗诏其前述部分为康熙五十六年时的圣谕,且据文献所述,在康熙殡天前夕,曾急召雍正回宫,一天三度被康熙召见。此后又有文献《清圣祖仁皇帝实录》和档案《康熙遗诏》佐证,史料详尽,有较强的说服力。
而反对雍正“合法继位”的学者则以满文《康熙遗诏》有残缺,尚未找到诏书中“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登基,即皇帝位”章句,因此有学者生疑,雍正或将《清圣祖仁皇帝实录》口谕中的相关章句经宫人修改后,追加到《康熙遗诏》中的。再有,雍正、隆科多在康熙临终前派兵反控畅春园,在康熙死后秘不发丧,显然有蓄意篡位之嫌……
学界的莫衷一是,证论的正面交锋,都使雍正帝的登基的事实真相显得扑朔迷离。或许,在讨论中发现,在发现中深思,才是探究历史的奥义所在,或许也正应如此,我们深远的民族文化才永葆常青、经久不衰!
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。