5、德国市民“小果菜园”的社会价值
180多年来，无论历史如何风云变幻，德国市民“小果菜园”及“小果菜园”文化仍旧生机勃勃、历久弥新。之所以如此，是因为市民“小果菜园”具有“多功能性”———休闲娱乐之所、绿色产品供给之地、城乡联通的桥梁，它能满足多方需求、实现多边共赢。
首先，“小果菜园”有助于提高市民及其家庭的生活质量。因为“小果菜园”既是休闲和娱乐之所，又是绿色产品产出之地。作为发达国家，德国市民的生活与消费早已不再是解决温饱，而是追求高品位的生活。
小果菜园正好能满足德国现代市民回归自然的需要，在这里，他们可以忘记工作和生活中的烦恼，尽情地享受自然、劳动、家人团聚及社会交往所带来的欢乐和幸福。孩童还能在此接受农耕教育、体验农业劳动，并在这里找到属于他们的快乐，因为法律规定，在诸多“小果菜园”组成的大片果园设施中，必须建有儿童公共游戏场所。
此外，小果菜园园主及家人还能享用自己的劳动果实———绿色果蔬，多余果蔬馈赠亲友，还能起到联系感情、融洽人际关系的作用。
其次，“小果菜园”作为城乡联通的桥梁，有助于农民增收和农村进步。在园友协会的中介作用下，农民土地与市民需求相结合，催生出“小果菜园”。可以说，“小果菜园”的存在是城乡互动合作的经典之作，在这个互动合作过程中，合作双方各取所需———农民因输出土地要素而得到较高的地租回报，市民因输出资本要素而得到优质的土地资源，城乡要素实现平等交换。
可见，“小果菜园”有助于城郊农民增收，同时，“小果菜园”园主将现代城市文明带到小果菜园、带进农村，从而促进城郊农村的繁荣和进步。所以，城乡互通有无，在一定程度上增进了德国城乡“等值化”建设的进程。
６、德国市民“小果菜园”的生态效应
德国市民“小果菜园”不仅具有多维的社会价值，而且还具有良好的生态效应:
（1）从微观层面看，市民“小果菜园”的生产过程具有明显的生态特征。
在“小果菜园”里，所有果蔬在生产过程中均严格禁止使用化学肥料和化学保护剂，如果使用了化学肥料和化学保护剂就是违法行为。
因此，市民“小果菜园”是远离“化学品”的一方净土，园内果蔬生产只能使用农家肥和生物料，“人工捉虫”也很常见。“小果菜园”生产过程的生态化，保证了其生产果实的绿色性和生态品质，而绿色、原生态的果蔬正是德国市民追求的目标之一。
此外，在“小果菜园”生态化的生产过程中，市民还享受到了“小果菜园”独特的生态园林气息。今天，“小果菜园”已经成了德国市民难得的家庭“度假地”和亲友“聚乐园”，从而使德国市民的人际交往也打下了深深的“生态”印迹。
（2）从中观层面看，市民“小果菜园”的立法管理具有明显的生态价值取向。
不管是1919年颁布的«小果菜园和小型租赁地管理规则»还是2001年最新发布的«联邦小果菜园法»，均明确规定城市小果菜园中至少有1/3的面积用于种植蔬菜和水果，新法还规定园内建筑物面积不能超过24平方米;另外，«联邦小果菜园法»还规定园内蔬菜的种植过程中不能使用化学肥料和化学保护剂，要求农产品只能“自产自消”，要求园内环境卫生必须达标(且承租人每年每人至少应有1小时以上的义务劳动来整理区域环境)，并对小果菜园的整体布局及园内树木的高度有所限制。
(各地)分园友协会会依法对各家各户“小果菜园”土地的使用情况进行检查和管理，对于违法者，分园友协会将会对其进行惩处，如成倍提高土地租金或处以罚金等。可见，德国市民“小果菜园”的立法和管理是具有明显的生态价值取向的。
（3）从宏观层面看，市民“小果菜园”的发展格局具有明显的生态文明意涵。
“小果菜园”作为城市的“生态走廊”，有助于德国的生态文明建设。20世纪90年代以来，德国政府在积极倡导环保的同时，非常重视发展休闲农业。市民“小果菜园”作为休闲农业的业态之一，与国家的政策取向完全合拍。
其时，慕尼黑市政府在城市郊区实施“绿腰带项目”，目的就是要发展农业、扩大动植物保护区、建立具有战略意义的生态发展区，“小果菜园”正是绿腰带的项目之一。
而生态文明强调人与自然、人与人、人与社会的和谐共生、良性循环、全面发展及持续繁荣，显然，市民“小果菜园”作为城市绿洲，是符合生态文明伦理向度的，其发展格局具有明显的生态文明意涵。
二、德国“小果菜园”与我国“开心农场”的比较
近年来，我国有些地方出现了“开心农场”、“假日农场”等类似于德国的“小果菜园”，如北京的开心菜地(农场)、广州绿怡岛假日农场等，是我国“小果菜园”的萌芽和雏形。我国“开心农场”、“假日农场”与德国“小果菜园”比较起来，相似的地方有:都是面向市民;市民都可以承包一块菜地自耕自种;都是缴费后才拥有经营权;
都可以免带锄头等劳动工具;都主张生产绿色或有机蔬菜。两者不同的地方是:德国“小果菜园”接受公益性组织(园友协会)的领导，而我国“开心农场”则是营利性公司创办的;德国“小果菜园”发展初衷是为城市穷人提供家用果蔬，而我国“开心农场”的发展目的是为城市富人提供休闲场所;德国“小果菜园”土地承包期一般较长，而“开心农场”土地的承包期一般在１年左右;
德国“小果菜园”以法规形式规定土地的使用目的，而“开心农场”完全按照承租人的意愿进行耕种;德国“小果菜园”地块完全由园主个人耕种管理，而“开心农场”可以托管给农场公司进行耕种和管理(需付费);德国“小果菜园”的产品绝对是绿色的，而“开心农场”的产品就不一定是;
德国“小果菜园”在城郊连片出现，规模很大，而我国的“开心农场”在城郊星星点点，比较零碎;我国“开心农场”的娱乐性远超德国的“小果菜园”，因为“开心农场”经营项目多，如垂钓、吃排挡、住宾馆、打麻将、KTV等，即使是种菜还允许地主“偷菜”呢。
从上可见，德国“小果菜园”与中国“开心农场”在发展背景、发展目的和管理模式上均有很大不同。从发展背景上看:德国市民的“小果菜园”有两条发展脉络:一是源自城市富人的休闲园林，二是源自儿童果菜园运动和工人运动的结合，当时德国很多城市的穷人吃不起果蔬，生存上有危机，而我国“开心农场”则是在城市居民生活富裕以后才出现的，是市民消费升级带来的产物。
从发展目的上看:当初德国“小果菜园”主要是为城市穷人提供食用果蔬(当然今天的德国“小果菜园”已经向全体市民开放了)，它具有慈善和公益性质，而我国“开心农场”是为有消费能力的城市居民提供服务的，以盈利为目的，是单纯的市场经济行为。从管理模式上看:德国市民“小果菜园”依法由公益性组织“园友协会”进行管理，而我国“开心农场”则是由“农场中心”进行市场化运作。
三、对我国市民“小果菜园”的启示
德国市民“小果菜园”对中国的启示是:我们要学习和借鉴德国经验，积极试点和探索发展中国市民的“小果菜园”。发展中国市民“小果菜园”的时机已基本成熟。
其一，符合中国生态文明建设的价值取向。
十八大提出要把中国建设成为生态文明国家，而市民“小果菜园”的有机种植方式、生态保护及循环经济理念，在喧嚣的尘世生活中保存了一份宁静优雅的空间。
在快速发展的现代都市文明中保持了一份属于传统和古老的农耕文化，体现了“人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣”的生态文明内涵，有利于美丽中国建设，有利于生态伦理发展，也有利于生态中国塑造。
其二，符合中国城乡一体化发展的政策主张。
近年来，党中央多次提出要建立城乡互动长效机制，其核心是“以工促农、以城带乡”;通过构建“以工促农、以城带乡”长效机制，打造城乡社会和城乡经济一体化发展新格局，不断推进城乡一体化的发展进程。
十八届三中全会指出，当前制约我国城乡一体化发展的主要障碍是城乡二元结构;必须通过建立健全相关体制机制，使“以工促农、以城带乡、工农互惠、城乡一体”的新型工农城乡关系早日建构形成，让全体农民与广大市民一样平等参与现代化进程，而不是掉队在现代化进程之后，让全体农民与广大市民一样共享现代化的所有成果，而不是成为“二等公民”，遭遇非正常的“国民待遇”。
而德国市民“小果菜园”提供了一种城乡“交汇对接”的好机制，将城市与乡村、市民与农民连接起来，有助于通过缔结城乡共生体来培育“三农”自身的“造血”功能，促进农民增收，有助于新型工农城乡关系的形成，也有助于城乡互动与一体化发展，是对以工促农、以城带乡机制的有益补充。
其三，市民“小果菜园”符合中国市民的消费新需求。
从恩格尔系数来看，我国城镇居民的生活水平早在2000年便由小康阶段步入富裕阶层，吃饱过后追求吃好是必然的消费趋势，中国人民大学女博士石嫣创办的“小毛驴”农场提供的有机蔬菜备受市民欢迎就是很好的例证。特别是在我国食品安全事件频发的社会背景下，市民“小果菜园”的社会价值更加难以替代，生态前景更加诱人。
因为市民“小果菜园”从田间地头到餐桌，完全依靠自我管理，克服了普通食品生产运销过程存在的“信息不对称”问题，从根本上消除了市民对食品安全的隐忧[，且这种“自产自消”式的果蔬供应模式，让市民在劳动中亲近自然、放松自我、感受亲情，符合很多市民对现代消费需求的新追求。
可见，试点和发展我国市民“小果菜园”的条件已基本具备，时机已基本成熟，特别是在农地流转成为新常态的背景下，若国家适时颁布相关法规对其加以规范和引导，则德国市民“小果菜园”是值得我们学习、借鉴和尝试的。
联系客服
