先秦时期，因为诸子百家争鸣，各抒己见，为了给自己的观点找依据，他们采取的统一的办法就是“托古改制”，先找一个古代的帝王，把他说成圣王、明君，然后把自己的观点依托在这位帝王身上，说自己的观点是这位圣王、明君早就实行过的，他们因此开创了盛世，也因此你成为圣王、明君，美名千古传，以此来取信于当时的统治者，毕竟当君主的谁不想自己的国家强盛？谁不想当个千古明君？诸子们就是利用这个心理，而且依托的古帝王越古越好，结果是大家抬出的古帝王越来越古，其规律是越是后出的排得越往前，时代也就越古老，所谓“譬如积薪，后来者居上”，结果到了战国末期，就有了一大堆的“古帝王”，传说中的古史也被向前无限拉长，这就是顾颉刚先生说的“层累地造成的古史”，这是事实。
现在历史教科书都说我国历史上第一个朝代是夏朝，其实这个在史学界也是略有些争议的，因为在夏朝之前，还有一个国家性质与夏类似的朝代——虞朝。
黄帝战蚩尤（图片来源于网络）
一、虞朝（有虞氏）——最早的朝代
战国到秦汉，人们托古的古帝王一大堆，时代都延伸到最早的开辟之时，可先秦人承认的朝代却没那么多，他们本来在夏朝之前推出了两个朝代唐和虞，唐是指帝尧，虞是指帝舜，所以先秦书里会见到“唐虞”连言，如《论语·泰伯》载孔子曰：“唐虞之际，于斯为盛。”《孟子·万章上》载孔子曰：“唐虞禅，夏后、殷、周继，其义一也。”郭店楚墓竹简里有一篇儒家子思学派的《唐虞之道》（简文写作“汤吴之道”），[1]也是讲唐虞之事的，说明战国时期“唐虞”的确被当做两个朝代，而且是搞“禅让”的代表。
可不知道为什么，大部分古书里只承认四个朝代：虞、夏、商、周，其中古人认为“虞夏同科”，虞、夏算一代，所以仍旧说是“三代”，比如《墨子·明鬼下》说“且惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王”。因此，在先秦两汉的典籍里，说到一些故事或典章制度的时候，总是有虞氏（虞）如何、夏后氏（夏）如何、商（殷）如何、周如何，比如：
《左传·襄公二十四年》：“宣子曰：'昔丐之祖，自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏。’”
《司马法·天子之义》：“有虞氏戒于国中，欲民体其命也。夏后氏誓于军中，欲民先成其虑也。殷誓于军门之外，欲民先意以待事也。周将交刃而誓之，以致民志也。”
《慎子》（佚文）：“孔子云：有虞氏不赏不罚，夏后氏赏而不罚，殷人罚而不赏，周人赏且罚。”
这种话在《礼记》各篇里所见尤其多，如：
又曰：“有虞氏养国老于上庠，养庶老于下庠。夏后氏养国老于东序，养庶老于西序。殷人养国老于右学，养庶老于左学。周人养国老于东胶，养庶老于虞庠。”
《明堂位》：“有虞氏之旗，夏后氏之绥，殷之大白，周之大赤。”
限于篇幅，不能一一尽举。新的出土文献资料里，有上博简《容成氏》，这是一篇带有纪史性质的古书，它从容成氏、大盈（庭）氏开始直到垆跸氏，先说了十位远古的帝王，之后就是古帝“又吴迵”，即“有虞迵”，还说“又吴迵匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而殁终。”[2]有虞迵之后才是尧、舜，似乎认为有虞氏比尧、舜还要早。奇怪的是这里面炎帝、黄帝、颛顼、帝喾之类一概没有，说明《容成氏》创作的时候，新兴的“五帝”（黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜）还没编出来，他们知道的除了一堆传说中的古帝王就是儒墨推崇的尧、舜、禹、汤、文、武。
总之，战国之时人们就认为最早的一个朝代是虞（有虞氏），这个应该有历史依据，近世的一些学者如杨向奎、王树民、罗琨等先生都指出在夏朝之前应该还有一个虞朝，[3]并作了许多有益的分析和研究，是正确的。
从战国后期到秦汉间，人们都相信帝尧是唐或陶唐，唐（陶唐）又在虞的前面。童书业先生经过考察文献后认为帝尧本来和陶唐、唐都没什么关系，是墨家推出尧、舜禅让说之后为儒家所接受，舜是有虞氏，而儒家就根据虞夏时期有个曾“有此冀方”的大国叫“陶唐”以及“唐叔虞”的名字杜撰出来个“唐”安在帝尧身上。
[4]童先生之说是否确实且不论，尧号“唐”之说则的确是出自儒家之口，只不过儒家出此说可能并没有童说那么复杂，不过是受了墨家“有虞”说的影响。在先秦的出土文献里，“有虞氏”、“唐虞”之“虞”没有写作“虞”的，都是写作“吴”，[5]《说文》：“吴，大言也。”（此据段玉裁本），又说：“唐，大言也。” “唐”、“吴”的意思完全相同，怎么会这么巧呢？唯一的解释是儒家看到了墨家推出了“吴（虞）”，他们连类相及，又推出了一个和“吴”含义相同的“唐”，这样唐、吴（虞）相及而禅让，合情合理。儒家此说出来，后人就把它和陶唐氏联系上了。
实际情况是先秦两汉的典籍里，普遍认为唐不算朝代，尧、舜都属于虞，古人编《尚书》，《尧典》也算在《虞书》里。这里面的原因，可能是“虞”是墨家先推出来的，墨家说话相对谨慎一点（其实也有很多的瞎编），他们讲一些三代的故事，常引用《书》来证明，的确有古传做依据；而“唐”是儒家后推出来的，而且没有什么史实为依据，纯属杜撰。同时，在先秦时期，墨家名声显赫、传播广泛，影响力巨大，因而“虞”被接受了；而儒家的影响力就很小，自己内部说说还行，对外则没有多少影响力，就没有被学界所接受，故而我们能看到的“唐虞”连言，也只出现在儒家文献里，其他学派都不提。所以，帝尧号“唐”或“陶唐”，明明白白地是战国时儒家虚造出来的一笔伪史，并没有什么可信度，却被后人奉为圭臬。
虞舜孝行感天（图片来源于网络）
二、虞朝与五帝时代
不过，其他很多学派却是承认尧、舜的，二人属于哪个朝呢？夏朝是禹开创的（实际上建立夏朝的应该是夏后启），尧、舜在禹前面，自然他们不能算是夏，因此只能是虞朝的帝王。更进一步，他们模糊知道古传中虞朝有五帝，可惜是哪五帝他们已经搞不清楚，这个难不住头脑发达、编造技能高超的战国诸子们，他们创制出一个全新的“五帝”系统，即黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，其实这个系统编得极其可笑，因为黄帝、帝喾、帝舜是同一个人（神）的分化，[6]五帝里面有三个是同一人，这个系统还怎么立得住呢？不过古人不管这个，只要有人编，就有人信，这个五帝系统被写入《五帝德》《世本》之后，又被汉代的司马迁拿过去写入《史记·五帝本纪》，这个事情就确定下来了。
那么在朝代上古人是怎么安排的呢？这个问题，童书业先生作过一番很深入的考察研究，他发现古人说的黄帝等“五帝”都是把他们当成虞朝的帝王，所以他提出“五帝同属虞代说”，[7]他这个看法的确有见地。本来到了战国的时候，“五帝”传说已经是一个几乎湮灭的古传，但是他们确信在夏朝之前还有个虞朝，一个朝代总得有帝王传承，因此大家就可以明白，司马迁作《史记》首列《五帝本纪》，之后依次是《夏本纪》《殷本纪》《周本纪》，他明显就是把《五帝本纪》当成《虞本纪》来处理的。
其实，虞朝的五帝并没有失传，还在《山海经》的《海经》部分里明白地记载着：
《海内经》：黄帝妻雷祖，生昌意，昌意降处若水，生韩流。韩流……取淖子曰阿女，生帝颛顼。
《大荒北经》：颛顼生驩头，驩头生苗民，苗民釐姓。
就是帝尧（太昊、昌意）、帝挚（少昊、玄嚣、帝鸿、青阳）、帝韩流（乾荒）、帝颛顼、帝丹朱（驩头），是帝尧开创了虞朝，他是第一任帝王，所以称“太昊”；帝尧之后是其弟帝挚即位，是兄终弟及，故称“少昊”。“昊”或作“皞”，和“嚣”、“敖”、“豪”都是一音之转，本是同一个词的分化，就是“首领”、“君长”的意思，“太昊”、“少昊”就是大首领、小首领之意。
古书里说玄嚣就是少昊，“玄”、“幺”古同字，《说文》：“幺，小也。”“幺嚣”就是“小嚣”、“小敖”，也就是“少昊”，二者音近义同。少昊帝挚之后是帝尧之子帝韩流（乾荒）即位，传位给儿子帝颛顼，帝颛顼又传位给儿子帝丹朱——虞朝从帝尧始到帝丹朱终，一共传了四代五帝，所以虞朝的确是真正的“五帝时代”。关于这方面的问题，笔者在《太昊、少昊与上古东夷民族》和《〈海经〉“群帝”考》两篇文章中都详细论述过了，[8]这里不再赘述。总之，汉代开始说太昊是伏羲氏、少昊是金天氏云云都不可信。
有人会质疑：既然真正的虞朝“五帝”还保留在《海经》里，那么战国时期的史学家们怎么不采用呢？这是有特殊原因的。战国以前，《海经》还是靠图画加巫史的口头解说来流传，是巫史内部相传授的一种历史知识，也是一种比较隐秘且专业的文化传承。
所以大家才会明白《海经》里为什么那么奇奇怪怪、神神秘秘的巫风浓厚——这种东西，不具备广泛性和普及性，在战国以前，其内容多不为外人知道；到了战国时期，文化发达了，私家著述兴起，专业的巫史们才逐渐把口传解说记录成文字在社会上传播。因为这种传承有自己独立的渠道和方式，它不会受当时战国时期胡编乱造“古史”的影响，大多还保留了古传的原始状态（也有不少为后人所增添篡改的），这是好的一面；坏的一面是其流传的面小，不能广布于社会。所以虞朝的“五帝”系统虽然保留在里面，却不为社会上的史学家们所知，他们才另起炉灶重编一个。
五帝（图片来源于网络）
三、太昊帝尧开创虞朝
有人会问：你说帝尧开创了虞朝，有什么根据呢？这当然是有的，只是这个说法几乎湮没不为人所知了。
从先秦两汉以来的古书里都说黄帝战蚩尤，然后黄帝一统天下，上引童书业先生说，黄帝等帝王都是虞朝的帝王，就该是黄帝开创了虞朝吧？也不是全是如此，比如古书里都说是黄帝伐蚩尤，可还有一种很不起眼的“异说”：
陆贾《新语·思务》：“尧承蚩尤之失，而思钦明之道。”
《后汉书·张衡传》载张衡上疏云：“凡谶皆云黄帝伐蚩尤，而《诗谶》独以为蚩尤败，然后尧受命。”
北齐《邢多五十人造像记》：“堂（唐）尧至圣，尚致阪湶之师。”
北齐《邢多五十人造像记（局部）》（图片来源于网络）
可以知道，从西汉初的陆贾开始，就有一种说法，是蚩尤败亡之后就是帝尧受命为帝，还说在阪泉和蚩尤打仗的是帝尧，孙作云先生甚至认为黄帝和帝尧是同一个人。[9]这个记载，和大家公认的黄帝伐蚩尤的说法不同，所以信从的不多，就逐渐澌灭了。可经验告诉我们，越是那些繁琐复杂、详尽曲折、为大家所追捧的记载越不怎么可靠；相反，越是那些看上去简简单单、像是随便说说、并不怎么彰显的记载反而越比较可信。
就笔者的看法，“蚩尤败然后尧受命”之说是真正的古传，只是它被编造的古史给淹没没能流传开来。黄帝（帝喾、帝舜、帝俊）本来就是皇帝、上帝，是帝尧一族的最高祖先和至上神，也是以帝尧为首的有虞氏联盟各方国部族共同尊奉的高祖和上帝，和蚩尤发生战争的就是帝尧一族，他们战胜了蚩尤，就托名是他们的上帝打败了蚩尤，这个和后来禹征有苗、夏启伐有扈、商汤灭夏、周武王灭商，却说自己是受上帝的命令“恭行天之罚”如出一辙。
蚩尤被消灭之后，帝尧一族取得了方国联盟盟主的地位，建立了虞朝，帝尧就是虞朝的第一任帝王，称为“大皞（太昊）”。帝尧之后才是其弟帝挚（帝鸿）即位，是为少昊，所以清代学者崔述说：“少皞氏固当继太皞而帝”，[10]认为太昊、少昊是先后相继的两位帝王，其说至确。杨宽先生则认为“少皞当为大皞之后，故名少皞”，[11]准确地说少皞应该是大皞之弟，是继大皞而帝者，故名少皞。
黄帝（或帝尧）与蚩尤之战发生的地方，《山海经·大荒北经》里说“蚩尤作兵，伐黄帝。黄帝乃令应龙攻之冀州之野。”《逸周书·尝麦解》里说“（黄帝）黄帝，执蚩尤，杀之于中冀”，这场大战的主战场是在冀州。这场战争的路线说得比较详细的是《归藏·启筮》说：
“蚩尤出自羊水，八肱八趾疏首，登九淖以伐空桑，黄帝杀之于青丘。”（《初学记》卷九引）
这里面涉及到许多重要的上古地名。羊水即《山海经》中的洋水，何幼琦先生指出即今天的沭河；[12]九淖就是涿鹿，或作“浊鹿”（《史记·五帝本纪》索隐）、“独鹿”（《逸周书·史记解》），出土文献中或写作“蜀禄”（银雀山汉简《孙膑兵法·见威王》），“蜀”、“独”古书里也都是通假字，出土文献中尤其常见，[13]其地即今山东省济宁市微山县的独山湖，独山就在湖中（即独山岛），涿鹿就是独山之麓。虞夏时期有个氏族居住于此，称为蜀山氏，也称蜀或淖，《山海经·海内经》说“韩流……取淖子曰阿女，生帝颛顼。”郭璞注：“《世本》云：'颛顼母浊山氏之子，名昌仆。’”郝懿行《笺疏》：
“《大戴礼·帝系篇》云：'昌意娶于蜀山氏之子，谓之昌仆氏，产颛顼。’郭引《世本》作'浊山氏’，'蜀’古字通'浊’，又通'淖’，是淖子即蜀山子也。”[14]
涿、浊、蜀、独、淖都是通假字，所以都是一地。周朝的时候此蜀国迁徙至今泰安市西南，《左传·宣公十八年》：“楚于是乎有蜀之役。”杜预注：“蜀，鲁地，泰山博县西北有蜀亭。”即其地。秦汉以后认为蜀山氏在四川，那是绝大的误解。《逸周书·史记解》里说：
“武不止者亡。昔阪泉氏用兵无已，诛战不休，并兼无亲，文无所立，智士寒心，徙居至于独鹿，诸侯畔之，阪泉以亡。”
这里面所说的“阪泉氏”就是指蚩尤，“独鹿”就是涿鹿。空桑也称穷桑、穷石，就在今山东曲阜，那里从黄帝到颛顼都是用作都城的。蚩尤从洋水出来，沿着流沙（泗水）一路北上，占领了涿鹿之后继续北上伐空桑的黄帝，结果失败被杀，就是这么个过程。那么“冀州之野”和“中冀”应该就在空桑一带，绝对不会跑到更远的山西去。“冀州之野”应该是指鲁西平原的某个地方。景以恩先生认为古冀州当指以泰山为中心的南北地区，特别是泰山之南与曲阜之北、蒙山之西与大野泽以东地区，[15]大概是有道理的。
古人以帝王之居为“中”，虞朝的时候其都城在空桑（今曲阜）就是天下之中的“中国”。《左传·僖公二十一年》里载子鱼说“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀，以服事诸夏”，杜预注：“司，主也。大皞，伏羲。四国伏羲之后，故主其祀。任，今任城县也。颛臾在泰山南武阳县东北。须句在东平须昌县西北。四国封近於济，故世祀之。”
任在今山东济宁，宿在今山东东平，须句在山东梁山，颛臾在今山东省费县，都在济水流域的山东省西部，说明风姓的太昊一族主要是活动在济水流域的鲁西地区。那么冀州或中冀一定距离空桑不远，应该在鲁西、豫东一带。山东省西部和北部是华北大平原的一部分，鲁西北平原区是黄河冲积而成的，故也称“黄泛平原”，总之都是平原区，沃野千里，至今都是著名的粮棉产区。上古时期此地当有个国家叫“冀方”，是陶唐氏之国，故《左传·哀公六年》引《夏书》曰“惟彼陶唐，帅彼天常，有此冀方”是也。以国名为州名，因而有冀州之说，后人又据此以为帝尧居冀州，也是一种附会。
《山海经》的《海经》部分里，说到了虞朝的史事，也记载了“虞朝五帝”帝尧（昌意）、帝鸿（帝挚）、帝韩流（乾荒）、帝颛顼、帝丹朱，也说到了夏朝的事情，与夏朝有关的人物鲧、禹、夏后启、夏耕、夏桀等等，可让人奇怪的是《海经》里根本就没提到有“虞”或“有虞”这么个国，曾经有朋友专门向我提出这个疑问。
其实，《海经》中是有“虞”的，只不过《海经》是夏朝遗民的作品，夏朝的时候虞已经没落，不那么知名了，故而记述少而已。上面已经说过，先秦的出土文献里，国族名的“虞”统统都写作“吴”，无一例外，而《海内东经》中有记载说：
“雷泽中有雷神，龙身而人头，鼓其腹。在吴西。”
雷泽在今河南濮阳、范县、濮城和山东菏泽、鄄城一带，《海内东经》说雷泽在“吴”西，这个吴绝不能是周代姬姓的吴，应该就是虞夏时期的“虞”，即虞国。雷泽在虞国的西边，那么虞国就是在雷泽的东边，与有虞氏都空桑相合。周朝的时候这个虞国在今河南省商丘市虞城县，那当时迁徙的结果。至于虞国的人呢？也是有的：
《大荒西经》：“有人名曰吴回，奇左，是无右臂。”
《海内经》：“炎帝之孙伯陵，伯陵同吴权之妻阿女缘妇，缘妇孕三年，是生鼓、延、殳。”
这里面的“吴回”、“吴权”应该作“虞回”、“虞权”，就象郭店简《唐虞之道》中把“虞舜”写作“吴舜”一样。[16]“虞”是以国名为氏者，他们应该是虞朝之后、夏朝之时虞国的两位国君。可在战国之时，楚人编排世系，把吴回拉了进去，《世本·帝系篇》里说颛顼生老童，老童生重、黎及吴回，吴回生了陆终，陆终生了六个儿子，最后一个是季连，是芈姓楚人的祖先。
[17]《史记·楚世家》则说是高阳生称，称生卷章，卷章生重黎和吴回，后面的相同。安大简中有一种记载楚国历史的古书，里面则直接说帝颛顼生老童，老童生了重、黎、吴、韦（回）四个儿子，其中的黎是祝融，[18]说法又与《世本》《史记》不同，本来是一个人名的“吴回”变成了吴、韦（回）二人，甚不可思议，这明白就是楚人的附会，他们真实可靠的历史应该是从殷末周初的季连（鬻熊、穴熊）开始，以上均系攀附，《海经》中也根本就没说吴回、吴权是谁人之子，可看看古人所说虞幕、虞舜、虞思、虞遂、虞阏父之类的名称，就知道他们二人是吴（虞）国人，“吴（虞）”是以国名为氏，“回”、“权”都是名。
《海经》中既有吴国，也有吴回、吴权，“吴”就是“虞”，说明在《海经》的时代虞国仍然存在，而且有国君传承，此国一直传到周朝，可算是历史久远、源远流长了。
要之，在战国时期，人们相信在夏朝之前还有个虞朝，也称有虞氏，这个虞朝是在黄帝一族战胜了蚩尤之后，由太昊帝尧开创的方国联盟式的国家，共传了五帝，所以也是“五帝时代”，其国家就在以空桑（今山东曲阜一带）为中心的鲁西一带。此有一定的古传作为依据，相对可信。只是关于五帝和有虞氏的古史失传，战国人多所篡改、编造，人们已经不知道具体的情况了。
[1]荆门市博物馆编：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年，第157-158页。
[2]《容成氏》简次讹乱，诸家编连不同，此据单育辰：《新出楚简〈容成氏〉研究》，中华书局2016年，第26页。
[3]杨向奎:《应当给“有虞氏”一个应有的历史地位》，《文史哲》1956年第7期；王树民：《夏、商、周之前还有个虞朝》，《河北学刊》2002年第1期；罗琨：《“有虞氏”谱系探析》，《中原文物》2006年第1期。
[4]童书业：《“帝尧陶唐氏”名号溯源》，《古史辨》第七册下编，上海古籍出版社1982年，第21-23页。
[5]白于蓝：《简帛古书通假字大系》，福建人民出版社2017年，第360-361页“吴与虞”条。
[6]王宁：《“黄帝”考源》，《重庆文理学院学报（社会科学版）》2012年第2期。
[7]童书业：《“帝尧陶唐氏”名号溯源》，《古史辨》第七册下编，第12-16页。
[8]王宁：《太昊、少昊与上古东夷民族》，《枣庄师专学报》2000年第4期；王宁：《〈海经〉“群帝”考》，《重庆文理学院学报（社会科学版）》2013年第2期。
[9]孙作云：《黄帝与尧之传说及其地望》，《孙作云文集》第3卷《中国古代神话传说研究（上）》，河南大学出版社2003年，第127-139页。
[10] [清]崔述撰：《补上古考信录》，《续修四库全书》第455册，上海古籍出版社2002年，第320页。
[11]杨宽：《中国上古史导论》，《古史辨》第七册上编，第239页。
[12]何幼琦：《〈海经〉新探》，《历史研究》1985年第2期。
[13]《简帛古书通假字大系》，第674页“蜀与独”条。
[14] [清]郝懿行撰：《山海经笺疏》，《续修四库全书》第1264册，第242页。
[15]景以恩：《炎黄虞夏根在海岱新考》，中国文联出版社2001年，第45页。
[16]《郭店楚墓竹简》，第157页。
[17]秦嘉谟辑补：《世本》，《世本八种》本，第12-14页。
[18]黄德宽:《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期。
编辑：知北游
联系客服
