中国人在网上讨论历史的时候经常会碰到这样的情况，比如：
1.讨论匡衡。
小时候我们都学过匡衡“凿壁偷光”的故事。本来只是为了鼓励学生努力学习，现在网上有人说匡衡做官后贪污土地。
2.徐霞客。
徐霞客游遍大明朝，是古代最著名的地理学家。有人说徐霞客是凭借祖上当过官的优势，出门就住官府的驿站，还仗势欺人，经常打骂驿站的贫苦差役。
3.隋炀帝。
本来讨论的是隋炀帝的贡献，比如修建大运河，推行科举制，把青海纳入版图等。有人就说，如果隋炀帝是好人就不会亡国了。
4.清朝。
清朝把蒙古草原、西藏、新疆纳入版图。清朝统治者是汉人的皇帝，蒙古人的可汗，藏人的文殊菩萨，对不同民族的人都进行有效统治。
有人就反驳，清朝误我华夏三百年，压制汉人，愚民的文化政策等。
很多中国人讨论历史事件历史人物时，总是会不自觉的陷入个人恩怨是非的讨论。
历史本来就具有两面性，公说公有理婆说婆有理，有争论也算正常，但为什么西方就很少陷入历史的是非对错中呢？
一，西方人把历史划分为经济史、政治史、文化史、战争史等，甚至划分的非常细，还有人类酷刑史，殖民史，哲学史，数学史、科学史等。
西方人讨论历史的源头、发展历程、结果等，侧重讲历史是如何发展的，其中有什么规律，哪些人哪些事起到了重要作用。自然就规避了个人恩怨是非。
中国历史在很长时间内，都只有正史野史之分。儒家知识分子又要指出哪些人是乱臣贼子，哪些人是忠臣孝子，哪些人是好人，哪些人是坏人。这样自然就会陷入个人是非。对于历史背后的发展规律，则不太重视。
二，中国历史是各朝史官所作，是为地主阶级服务的。各朝代为前朝修史是需要花很多钱的，但修史是为了宣扬本朝的正统性，皇帝认为这钱花的值。绝大多数西方历史是近代作品。
近代史之前，西方各国只重视基督教，不重视历史，也没有多余的钱去修史。近代史上西方各民族国家兴起，各国看到东方各国辉煌的历史，也迫切需要了解民族的过去，才开始重视历史。西方历史是为资产阶级服务的，所以西方历史在很多方面更先进一些，更体系化、意识形态化，特别突出自由民主科学等。
《国富论》的作者亚当斯密就曾说，（西方）历史分为可知的历史和不可知的历史。对于不可知的历史我们要根据考古发现去合理设想。
西方历史就是可知的历史和合理设想的历史的集合。西方缺乏古代史的真实历史，有两方面的好处，一是不会像中国一样陷入历史是非，二是会去思考历史发展规律。因此，西方人比中国人更了解历史发展规律。比如生产力与生产关系，经济基础决定上层建筑。
历史专家学者一般不会陷入历史人物和事件的是非恩怨，因为他们历史知识丰富，知道历史真相和结论。
而很多历史爱好者由于对历史一知半解，就很容易陷入历史是非的讨论。但讨论和争吵是不能改变历史的，还是要多读历史书，丰富自己的历史知识。
联系客服
