所谓对文，是指两个字形不同的词语，在句子中的成分相同、词性相同，它们或前后相连处于一句之内，或遥相呼应于两句之中。运用对文见义原则，意义有四：
（一）能揭示出前后两个词的词汇意义
《论语·颜渊》：“子张问明。子曰：‘浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也巳矣。’”“谮”与“愬”对文，“谮”是谗言，“愬”是诬告。此句意为：子张问怎样才算明白人。孔子回答说：“积少成多的坏话和近在身边的不实之词对你都不发生影响，那你就称得上明白人。”
《荀子·修身》：“宜于时通，利以处穷，礼信是也。”王引之说：“时亦处也。”“时”与“处”对文。句意为：适宜于处显达的环境，也有利于处穷困的环境，“礼”确实有这样的功用。
《韩非子·存韩》：“韩事秦三十馀年，出则为扦蔽，入则为席荐。”梁启雄说：“‘扦蔽’，与‘席荐’对文，可见是动词作名词用。”句意为：三十多年来，韩国与秦国的关系是这样的：对外是秦的捍卫者，对内是秦的承奉者。
《庄子·大宗师》：“（圣人）善妖善老，善始善终，人犹效之。”“始”与“终”相对，“妖”与“老”亦应相对，意义相反，故知“妖”当是“夭”的借字。《史记·周本纪》：“於道而见乡者后宫童妾所弃妖子。”徐广说：“妖一作夭，夭，幼小也。”可证“妖”通“夭”。此句大意为：（圣人）在任何时候都能很好地顺应自然，所以大家都效仿他。
《荀子·非十二子》：“彼君子则不然。佚而不惰，劳而不慢……”“佚”与“劳”对文，意义相反。
（二）可勘校古籍中的错字
我们所见到的古人作品，很少是作者手稿，一般都是传抄的。到了宋代，印刷术虽已普遍使用，但直到明朝末年，仍旧有人抄写。抄错刻错，总是难免的。运用对文见义原则，可以勘校古籍中的错字。例如：
《庄子·大宗师》：“是之谓不以心捐道，不以人助天。”武廷绪说：“‘捐’乃‘损’字之伪，与下文‘助’字相对。”
《荀子·非十二子》：“古之所谓士仕者……古之所谓处士者……”王念孙说：“‘士仕’当为‘仕士’，与下‘处士’对文。”（按：“士仕”，出仕之人；“出仕”，有才德而隐居不做官的人。）
曹丕《煌煌京洛行》：“大愤不收，褒衣无带。”余冠英在《三曹诗选》中说：“‘愤’疑作‘帻’，因形近而误。帻是包头发的巾。‘大帻不收’和下句‘褒衣无带’正相对。”（按：“褒衣”，宽大的衣襟。）
古籍除抄错刻错外，还有错简。最早的书是写在竹简或绢帛上的。简，就是一块竹片，把一块块竹简搞乱了，就叫错简。纠正错简之误，主要靠古本和金石刻辞，但运用对文见义原则，有时也可以达到这一目的。例如：
《庄子·应帝王》：“且也虎豹之文来田，猨狙之便执斄之狗来藉。”王叔岷说：“‘执斄之狗’四字，疑涉《天地篇》文窜入。‘虎豹之文来田，猿狙之便来藉’，文正相耦。”校正后，此句意为：虎豹因皮毛好看招致狩猎，猿猴因动作敏捷招致拘系。
《庄子·骈拇》：“骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间。”王叔岷说：“案唐写本《释文》所出‘窜句’下有‘棰辞’二字，当从之。‘累瓦结绳，窜句捶辞，文正相耦。’”校正后，此句大意为：多方搜罗事例，玩弄文词，热衷于“坚白同异”的论证。
（三）可纠正误注
《韩非子·孤愤》：“不僇于吏诛，必死于私剑矣。”王泗原根据上文“公法”与“私剑”相对，说：“这句‘吏诛’与‘私剑’相对，所以‘吏诛’犹如说‘公法’，不僇于吏诛就是不僇于公法。”（见1978年第三期《中国语文·古语文随笔》）从而纠正了有人将“僇”字解作“死”字的错误。（僇，此处应作“侮辱”解。）
（四）可帮助我们鉴别注释的优劣
《荀子·荣辱》：“仁者……则夫塞者俄且通也，陋者俄且僴也，愚者俄且知也。”杨倞训“僴”为宽大，卢文弨训“僴”为娴雅。郝懿行说：“陋为狭隘，杨文僴训为宽大，故以僴陋相俪”。郝的意思是，把“僴”释为“娴雅”不如释为“宽大”，因为“宽大”与句中的“陋（狭隘）”相对，而“娴雅”并不相对。
在了解了运用“对文见义”原则的意义后，还必须注意运用的方法。因为词语的互相对应，主要包括词义、词性、词式、句式等多个方面，而在具体的语言环境中，这多个方面是互相照应、不可分割的，故此，运用“对文见义”原则考察词义，应该注意四点：一是注意词义、词性的对举；二是注意词式、句式的对举；三是注意文句整体意思的连贯；四是对于疑难词语的解释要注意借助旁证，从其他文献的有关对文中获得正解的启发。下面就结合一批实例，试加说明。
1.用词义、词性的对举来考察词义的，例：
“夏日至，令刊阳木（山南之木）……冬日至，令剥阴木（山北之木）……”（《周礼·秋官司寇·条狼氏》）“刊”与“剥”对举，都是“斫去”的意思。“剥”不可作“去皮”解。
“兵革不试，五刑不用。”（《礼记·乐记》）“试”与“用”对举，都是“使用”的意思。
“楚楚者茨，言抽其棘。”（《诗·小雅·楚茨》）“茨”是蒺藜；“棘”是蒺藜的刺，用以指代蒺藜。故“茨”和“棘”为对举见义。句意：茂密的蒺藜遍地生长，我拿锄头铲除它们。
“我仓既盈，我庾维亿。”（《诗·小雅·楚茨》）“仓”、“庾”对举，都是储藏粮食的地方；“盈”、“亿”对举，都是形容粮食多的意思。
“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国。”（《左传·僖公三十二年至三十三年》）“力”和“暂”一样，均作副词，即“努力”解。
“附离不以膠漆，约束不以纆索。”（《庄子·骈拇》）“附离”与“约束”对举，“离”通“丽”，也是“附”义，故知“附离”是同义词连用。
“向之寿民，今为殇子矣。”（《吕氏春秋·察今》）“向”、“今”对举，义反。“寿”、“殇”对举，义反，都属使动用法，意思分别为“使……增加寿命”、“使……短命死亡”。“民”、“子”义同，泛指“人”，因词的配合关系不同而分用之，构成对文。“之”、“为”也如此，可以互训，“之”犹“为”也（见裴学海《古书虚字集释》）。所以全句的意思应为：本来是增加人的寿命，现在则是使人短命早亡。
“蹴蛩蛩，辚距虚。”（司马相如《子虚赋》）“蹴”、“辚”对举，皆“践踏”义。王先谦说：“此项言車马迅疾，虽至捷之兽，亦能蹵践之也。”
“笔参造化，学究天人。”（《史记》）“参”、“究”对举，均为“阐述”、“论列”义而非他义。故句义为文章论及天地所具有的一些大经大法，学问研究到天道和人事的深奥精微处。
“君后三岁而侯，侯八岁为将相。”（《史记·周勃世家》）“而”、“为”对举，都是“担任”的意思。
“蹠越者，或以舟，或以车，虽异路，所极一也。”（《淮南子·说体》）“蹠”、“极”对举，都引申为动词“抵达”义。
“精骛八极，心游万仞。”（陆机《文赋》）“精”、“心”对举，都是“心神”的意思。
“夏木转成帷，秋荷渐如盖。”（谢朓《后斋回望》）“转”与“渐”对举，都是“逐渐”之义。“转”不可作“转瞬间”解。
“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。”（辛弃疾《破阵子》）“作”、“如”对文，义同。
“高者挂罥长林梢，下者飘转沉塘坳。”（杜甫《茅屋为秋风所破歌》）“高”、“下”，“长”、“沉”对举，义相反；“长”为“高”义，故“沉”应为“深”义。
“急湍甚箭，猛浪若奔。”（《与朱元思書》）两句是对仗工整的对文。“急湍”对“猛浪”，“箭”对“奔”，“甚”和“若”互文见义，表示前后比喻关系。“箭”是名词，“奔”应是动词活用为名词，解作“奔马”。
“冀州之南，河阳之北。”（《愚公移山》）是对称句子，“冀州”是地名，“河阳”也应是地名，不可笼统指“黄河以北”。查看中国历史地图，最迟在两汉年间，相当于现在河南省孟县附近，就有“河阳”这个地名，“河阳”一地，确在黄河以北。古代这种由泛称转为专称的地名，并不罕见，古代的洛阳城正是在洛水北边就是一例。“浔阳”也正因处浔水之阳，才得以命名的。
“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。”（《离骚》）詹安泰在《离骚笺证》中再考《本草》，指出“嫩者荷钱，贴水者藕荷，出水者芰荷”。“芰荷”是出水的大荷叶，这样，“芰荷”与“芙蓉”对举成文，十分相称。
“台隍枕夷夏之交，宾主尽东南之美。”（《滕王阁序》）“枕”、“尽”对举，“枕”是动词，“尽”也应是动词而非副词，作“包括无遗”解。
“竹喧归浣女，莲动下渔舟。”（王维《山居秋暝》）“下”与“归”对举，是同义对文。“下”亦作“归”解。
“税赋当委之有司，以给经用；贡献宜归乎天子，以奉私求。”（陆贽《奉天请罢琼林大盈二库状》）“委之有司”与“归乎天子”对举，可见，“之”、“乎”都作“于”解。
“地势形便”（《苏秦始将连横》）。“地”与“形”自对，同为“地形”义。
“春岸绿时连梦泽，夕阳红处近长安。”（白居易《题岳阳楼》）“金钗横处绿云堕，玉筋凝时红粉和。”（杜牧《见刘秀才与池州妓别》）“檀的染时痕半月，落梅飘处响穿云。”（杜牧《寄澧州张舍人笛》）以上三句，“时”与“处”对举，均表时间、空间。［按：王锳云：“处，表示时间……并不是指处所。”（《诗词曲词词例释》）；郭在贻云：“‘时处’是同义并列复合词，‘处’犹‘时’也。”（《敦煌变文校勘拾遗》）；《尔雅·释宫》：“室中谓之时，堂上谓之行……”邢疏：“此皆人行步趋走之处，因以名之。”］“时”表“处所”之义，后世常见，如《幼学琼林·器用》：“退思岩，是鱼头参政退思时；知妄室，乃半山居士知妄处。”此“退思岩”，是宋鲁道宗所筑室名，“时”正作“室”、“处”解。在古代汉语里，时间与空间的概念总是密切相关的（陆宗达《训诂方法论》），这就是训诂学上所谓的“时空引申”。这类例子还有：“春风东北起，花叶正低昂。不知谁家子，提笼行采桑。”（宋子侯《董娇娆》）“合颖行盛茂，分穗方盈畴。”（谢庄《喜雨》）“春芳行歇落，是人方未齐。”（鲍照《采菱歌》）以上三句中的“正”和“行”、“行”和“方”为对文，都是时间副词。
2.用词式、句式的对举来考察词义的，例：
“浮文鹢，扬旌栧。张翠帷，建羽盖。”（《子虚赋》）“旌栧”，《史记》作“桂栧”，指用桂树所制的栧，与上文“文鹢”，下文“翠帷”、“羽盖”对举更妥帖。如把“旌栧”拆开，作两物讲，则显得词式不规整。
“何以致区区？耳中双明珠。何以致叩叩？香囊系肘后。”（繁钦《定情诗》）“区区”和“叩叩”对举，都是“一点诚心”的意思，起互训作用。
“将军起兵江东，刘豫州收众江南。”（《赤壁之战》）“起兵”与“收众”是对文，“众”作“兵”解。
“夫叙事者或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。”（刘知几《史通·叙事》）“散辞”、“闲说”对举，经比较，可知“散”就是“闲”，“辞”就是“说”。
“襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越。”（《滕王阁序》）这两句是平句自对，“襟”对“带”，“控”对“引”，“襟”、“带”名词作动词用，也都作“控制”讲。
“十五好剑术，徧干诸侯。三十成文章，历抵卿相。”（李白《与韩荆州书》）两句是对称句子。“徧干”、“历抵”对举。“徧”，普遍，“历”，逐个，意义相近，“干”、“抵”都有“触及”义。故“徧干”、“历抵”都是“拜访所有”的意思。
“梨园弟子白发新，椒房阿监青娥老。”（《长恨歌》）句中“白发新”与“青娥老”对举，意思分别为“白发初生”和“青春的美好容颜衰老了”。《方言》：“秦晋之间，美貌谓之娥。”可知把“青娥”理解为“少女”是不确切的。
“至如《古文·尚书》称帝尧之德，标（之）以‘允恭克逊’。《春秋左传》言子太叔之状，用以‘美务而文’。”（刘知几《史通·叙事》）“称”和“言”对举，均作“称赞”讲。
3.用文句整体意义的连贯性来考察词义的，例：
“又私自迎往送来，吊死问疾，养孤长幼在其中。”（晁错《论贵粟疏》）从“迎”、“送”对举，“吊”、“问”对举中，可知“养”、“长”也是对举，故“长”是使动用法，“长幼”意为“使幼儿长大”，也即“护养孤儿长大”。
“如今人方可为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（《鸿门宴》）“刀俎”、“鱼肉”对举。从“鱼肉”可知“刀俎”中的“俎”显然指砧板，绝非是“俎豆之事”中盛祭品的器皿。
“少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如秉烛之明。”（刘向《说苑》）这是一组对句，“阳”、“光”、“明”对举，均指光亮。否则，“阳”字不好解释。
“吾恂恂而起，视其缶，而吾蛇尚存，则弛然而卧。”（《捕蛇者说》）“恂恂而起”和“弛然而卧”是对文。“弛然”是放心的样子，“恂恂”则应为“放心不下”的意思，不可作“谨慎”解。《辞海》在“恂恂”条下列有“心有顾虑”之义项，并以此句为书证。
“往年老圃种我时，费一核耳。逾年华，再逾年实，三年拱把，十年合抱，至于今，二十年矣。”（马中锡《中山狼传》）“年华”非指时间，其中的“华”只要同“实”相对照，就可知是“花”。
4.用借助其他文献的对举之例来考察词义的，例：
“衡不慕当世，所居之官辄积年不徙。”（《张衡传》）“当世”一词，在当时有特定的含义，非“当代”义。《晋书·隐逸传》：“（戴逵）性不乐当世，常以琴書自娱。”“不乐当世”，犹不喜欢随俗浮沉。张衡“常从容淡静，不好交接俗人”，他的“不慕当世”与戴逵的“不乐当世”事类相同。所谓“当世”指“善于适应环境”，这一词义为魏晋人所熟知（说详蒋鸿礼《义府续貂》）。“世”当作“俗”解：《汉书·邹阳传》“系于俗牵於世”，《韩非子·难言》“言而近世，辞不悖逆，则见以为贪生而谀上；言而远俗，诡躁人间，则见以为诞”，此两例中，均“世”与“俗”对举，“世”犹“俗”也。
“虽乘奔御风，不以疾也。”（《三峡》）或注“奔”为“奔马”，未必妥帖。其实古人也常有以“奔”写雷电的。如王子渊《圣主得贤臣颂》：“追奔电，逐遗风。”“电”、“风”对文，“奔”写电甚为明确；遗风：风之疾者。又，《庾子山集·三月三日华园马射赋》：“尚带流星，犹乘奔电。”“星”、“电”对文，“奔”亦写电。因电、星更合与风为伍，故“乘奔御风”中的“奔”，以释“电”更为合适。
“忽如一夜春风来”（岑参《白雪歌送武判官归京》），此“忽如”，可从杜甫《峡中览物》“巫峡忽如瞻华岳，蜀山犹似见黄河”的“忽如”、“犹似”对句中，知其即为“如”的意思。
“钿头银篦击节碎”（《琵琶行》）。左思《蜀都赋》“巴姬弹弦，汉女击节”句中，“弹弦”与“击节”对举。既然“巴姬”弹的是弦乐器，那么“汉女”所“击”的该是打击乐器了。再查《辞海》“节”下第十项注曰：“一种古乐器，用竹编成，上合下开，像箕，可以拍之成声，起表示拍子的作用。”又于“击节”条下注曰：“击节，所以调节乐曲。”故此句可译为：手执“钿头银篦”拍打“节”这种乐器，以致把“钿头银篦”都打碎了。
“岸芷汀兰，郁郁青青。”（《岳阳楼记》）秦汉以前“岸”字都指高岸，后来就不一定了。“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，这个岸是高岸。但杜甫《旅夜書怀》“细草微风岸”中的“岸”就不一定高，因为下文有“星垂平野阔，月涌大江流”。如果两岸很高，挡住了视线，就不能见到这个景色了。那么“岸芷”的“岸”是高还是低呢？这可利用对文规律，知道是“高”义，因为这里的“岸”是与“汀”相对而言的，汀指的是水边的平地或沙滩之类。
“你须身姓刘，你妻须姓吕。”（睢景臣《汉高祖还乡》）“须”，难释。但在看了《丽堂春》中的“我与那左丞相是兄弟，我和你须叔侄”一语之后，就可明了。该句中的“是”和“须”是对文，“须”是“系”的借字，作“是”讲。
最后，需要指出的是，在使用“对文见义”这把钥匙时，绝不能生搬硬套。如“出于其类，拔乎其萃”（《孟子·公孙丑上》），“出”和“拔”虽然对举，但无互训作用：“出”是“产生”之意，“拔”是“高出”之意。句意：产生于同类之中，高出于同类之上。此句中的“出”字，意义与“青出于蓝而胜于蓝”中的“出”字相同。又如“司马长卿赀（资）于卓氏，东方朔割炙于细君”（杨雄《解嘲》），两句虽是对文，但“割炙于”的“于”不能同前面的“于”作“从”解，应作“为”解；再如，“使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女”，句中的“架梁之椽”也不同于前句中相应的结构，应指架在屋梁上的椽子。
联系客服
