“微治理”推动基层社会治理创新

一、背景与起因

近十多年来，随着城镇化的快速推进，东莞房地产业发展势头迅猛，目前楼盘小区总数达到1500多个、常住居民超过310万人，其中1000户以上的大型小区140多个、常住居民96万人。楼盘小区作为社会群体的聚集点、利益关系的交汇点、宏观政策的落脚点、社会矛盾的集聚点，处于社会管理的最末梢和公共服务的最前沿。针对小区普遍存在的政府管理不到底、公共服务不到边、多元参与不踊跃、和融共生不理想等现实难题，我们坚持问题导向，着力解决实际问题，在微观层面进行创新探索，对进一步完善基层社会治理体制机制，无疑具有明显的探路价值和标本价值。

正是源于对小区治理创新重要性、必要性的深刻认识，东莞市委常委会将创建社会治理样板社区列为年度重点工作之一。市社工委采取市镇联动的方式，精心选择并倾力打造了32个样板社区，综合展示了“党建有力、民主自治、管理有序、服务完善、治安良好、文明祥和”的创建成效，逐步完善了职责明确、程序严谨、运转高效、落实有力的制度体系，为进一步优化基层社会治理格局积累了宝贵经验。

二、工作与实践

创建工作开展以来，市镇两级社工委坚持由宏观处着眼、从细微处着手，切实尊重“微心愿”，着力搭建“微平台”，逐步完善“微机制”，大力发展“微组织”，初步探索出一条以小区“微治理”推动基层社会治理创新的有效途径。

（一）科学制定方案，力求满足“微心愿”

在研究制定创建方案的过程中，我们坚持需求导向，力求通过“微心愿”的征集、论证和实施、反馈，切实找准群众诉求的交汇点和社区矛盾的聚焦点，有效破解小区治理中群众参与不多、治理效果不佳的问题。

一是在需求征集上做加法。我们指导各创建小区拓宽渠道、创新方式，将“问需于民”的工作做实做细，广泛汇聚居民群众的“微心愿”。通过入户访谈、问卷调查、座谈讨论、网络征集等渠道和方式，在全面掌握小区居民职业、年龄、家庭、志趣、爱好、专长等基本情况，尤其是各类特殊群体、重点对象相关情况的基础上，最大可能地打捞基层“沉没的声音”，最为广泛地征集居民“细微的心愿”。据统计，全市各创建小区累计收集居民群众“微心愿”3300多个，其中以“我想要”为共性特征的诉求类心愿2100多个、以“我愿做”为共性特征的志愿类心愿500多个、以“我期望”为共性特征的建议类心愿600多个。

二是在需求论证上做减法。完成需求征集之后，我们及时指导各创建小区对数量庞大、内容繁杂的居民心愿进行研究论证，通过组织居民群众“聊一聊”、约请房地产商“扯一扯”、会同物业公司“谈一谈”、邀请专家学者“评一评”、联合职能部门“议一议”等多种方式，对小区居民的“微心愿”进行系统的梳理论证。以此为依据，将群众“微心愿”划分为当下可以立即实现、近期可以努力实现和未来有望争取实现等不同层级类别。如大朗镇明上居小区经过对180多个居民“微心愿”的梳理论证，将居民心愿整合为8大类50小项，并分别明确了回应和满足居民心愿的时间表和项目单。

三是在需求满足上做乘法。我们把握基层治理创新方向、立足当前东莞楼盘小区实际、着眼满足群众“微心愿”需要，在创建方案中提出了党建有力、民主自治、管理有序、服务完善、治安良好、环境优美、文明祥和等七方面创建内容，要求各创建小区从实际出发、从小事做起，尽一切可能满足居民群众的“微心愿”。为了加强对基层创建工作的指导，我们专门就组建业委会、成立社区社会组织、开展志愿服务活动等具体问题制定了系列工作指引，为创建活动扎实推进并取得实效奠定了坚实的基础。

（二）优化资源配置，务实搭建“微平台”

针对当前基层社区尤其是楼盘小区普遍存在的公共资源散乱、服务功能缺失等现象，我们围绕“低成本、高效率”的目标，按照因地制宜、务实推进的原则，指导推动各创建小区积极搭建公共服务“微平台”，切实夯实小区治理的载体。一是平台功能力求“小而全”。按照“一站多点、虚实结合”的思路，在切实厘清党务、政务、居务服务事项的前提下，指导各创建小区充分利用规划要求的物业管理区域和楼道、夹层等公共空间，设立规范统一的综合服务站。在实体建设方面，我们突出实用原则，要求各公共服务站必须涵盖党务、政务协助、居务、居民互助等功能，但在场地面积上不作硬性要求。在信息支撑方面，我们坚持便捷原则，充分运用“村居通”管理服务信息系统等既有平台，方便群众网上办事。在功能设置方面，我们强调集聚效果，确保能够为居民提供党务、政务、居务、居民互助事务等综合服务。以凤岗镇三正卧龙山小区为例，该小区的综合服务站由原来的保安室等置换改建而成，面积不大，但功能很全，小区居民可在中心办理身份证申领、出租屋租赁备案换证等多项事务。

二是资源配置力求“少而聚”。在站点建设、人员配备、活动开展等所需资金投入上，我们采取了“政府补一点、企业捐一点、社会筹一点、居民出一点”的方式。市财政投入400万元，用“以奖代补”的方式，对创建成效明显的前5个创建单位进行奖励。同时，在市社会组织发展专项资金中单列社区服务奖补项目，支持专业性社会组织进入社区开展服务，帮助社区成立草根性组织，鼓励社区社会组织参与社区事务管理。政府投入较好地发挥了杠杆作用，有效地撬动了社会资源。如如沙田镇庄士新都小区开发商出资50万元支持综合服务站建设，凤岗镇三正卧龙山小区开发商在场地、设施方面给予大力支持，万江街道北大资源御湾开发商在建楼时同步建成1100平方米的新文化中心。据不完全统计，全市社会投入的创建资金累计超过7000万元。

三是日常运转力求“实而久”。为了确保公共服务站持续有效地运转，我们多方入手、多管齐下，有效引导自上而下的政府治理落脚在公共服务站，积极推动自下而上的居民自治依托于公共服务站。在政府管理服务方面，我们梳理提出49项样板社区公共服务项目参考清单，明确均由公共服务站“一门受理、协同办理 ”，并经常依托公共服务站开展“政情入小区”、“政策面对面”、“服务心贴心”等活动。在居民自治互助服务方面，各创建小区通过上门征询、问卷调查、网络征询等线上线下结合的方式，广泛征集居民意见，合理设置常规类服务项目。如凤岗镇三正卧龙山小区根据居民要求，邀请了义工定期来小区指导居民练习瑜珈，大朗镇明上居小区、沙田镇庄士新都小区、长安镇信义怡翠豪园小区还结合实际设立儿童跳蚤集市、“交换空间”、“暑期社工带你行”等项目。

（三）理顺各方关系，逐步完善“微机制”

针对基层治理各方主体关系不顺、职责不清、协同不够、制衡不力的问题，我们将理顺各方主体关系作为创建活动的重中之重，力求通过“微机制”推动居民自治持续运行。

一是着力理顺“上下”关系。我们结合创新基层社会治理综合改革，探索在社会治理网格划分中将楼盘小区作为一种重要的基本单元，积极构建市—镇（街道、园区）—村（社区）—网格（楼盘小区等）四级治理网络。逐步明确四级治理权责，将社会管理服务的触角延伸到楼盘小区，将社会治理创新的阵地前移到楼盘小区，将基层群众自治的实践落实到楼盘小区，在楼盘小区生活共同体内引导群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。

二是着力理顺“条条”关系。小区治理涉及组织建设、治安联防、文化教育、卫生医疗、社会事务、社会保障、设施建设等多个方面，但是，当前职能部门工作难以延伸到社区、小区层面，制约了基层群众自治机制落实。我们切实加大统筹协调力度，在49项样板社区公共服务项目参考清单中，明确了责任落实部门，同时明确哪些必须做、哪些可以做，要求职能部门在基层社会治理工作中既各司其职、各负其责又密切配合、齐抓共管，实现“工作事项一口子归拢、工作力量一盘棋统筹、工作落实一揽子推进”。

三是着力理顺“块块”关系。针对小区治理主体多元、彼此关系复杂的实际，我们将理顺小区范围内各类主体关系作为创建活动的切入点和突破口。各创建小区将党建摆上重要位置，推动全部创建小区建立了党支部，充分发挥统筹协调和领导核心作用。在党支部的领导下，各创建小区结合实际成立居委会、居民小组或派人驻点，配合党支部加强居民自治工作。同时，创建小区均成立了业委会，依法代表业主利益、反映业主意愿、监督物业管理，进一步理顺了自治组织与开发商、物业公司的关系，及时健全了居民小组长、楼栋长、中心户长、家长、居民志愿者队伍。初步形成了小区党组织领导下“一核多元、融合共治”的小区治理格局。

（四）坚持特色创建，大力发展“微组织”

针对新建小区人际交往有限、邻里关系冷漠等突出问题，我们指导各创建小区因地制宜、因势利导，在特色创建中成立了一大批“微组织”，把原子化的居民组织起来。

一是充分发掘小区能人。各创建小区通过入户调查、网上征集等形式，在摸清居民需要什么、能做什么、想做什么的基础上，发掘掌握了一批杰出乡贤、经济能人、文体达人、公益热心人等小区能人名单，有效引导居民利用自己的职业、特长、爱好和人脉等优势，开展邻里互助服务，进行“爱心传递”，使居民在接受服务和服务他人的过程中走出家门，融入社区。通过“发掘一个、凝聚一群、带动一片”，在小区内营造出“民事民办、民事民治”和睦邻友好、互帮互助的良好氛围。

二是创新开展主题活动。针对以往多数小区活动居民参与度不高的情况，我们指导各创建小区创新开展了一系列形式多样、丰富多彩的主题活动。通过主题活动，促进了居民相互交流，增进了邻里之间感情，调动了群众参与热情，增强了楼盘小区的凝聚力。如东城街道东泰花园小区充分利用社区老年大学品牌，定期组织 “宣讲传统家文化、建设幸福小家庭”，“大手拉小手、结对帮学童”等活动，吸纳了大批小区居民参与，使群众在活动中得到了教育。长安镇信义怡翠豪园小区通过邀请律师、法官进小区，在法治文化长廊、纠纷调处驿站等5个动静结合的“法治文化”载体上倡导法治理念，引导小区居民学法用法。

三是积极培育草根组织。我们通过制定政策指引、给予小额补助、提供场地支持等方式，引导鼓励小区居民根据兴趣爱好、生活习惯、个性诉求组建成立不同类型的草根性组织，使小区居民有了更多的联系纽带。据不完全统计，自创建活动开展以来，各创建小区累计推动成立合唱团、腰鼓队、舞蹈队、时装队、门球队、民乐队等草根性组织将近200家。如沙田镇庄士新都小区“党旗飘扬”党员志愿服务队、大朗镇明上居小区“康乐”艺术团和“夕阳红”艺术团等，团结凝聚了大批小区居民，已成为我市草根组织的品牌，在倡导文明生活、丰富小区文化中发挥着越来越重要的作用。

三、主要成效

经过近一年的扎实推进，大朗镇明上居小区等一批楼盘小区已初步建成样板，在闻有其名、观有其实中发挥出示范效应，带动了更多楼盘小区自觉优化治理结构、着力提升服务水平。

（一）居民群众参与更加踊跃

在传统的基层社区治理模式中，多数小区居民不能参与、不愿参与、不会参与。通过“微治理”实践，小区居民们真真切切地体验到了当家做主的权利、实实在在地感受到了治理创新的好处，思想上实现了从“我该向社区要什么”到“我能为社区做什么”的转变，行动上更加自觉地参与社区公共事务、邻里互助服务和其它社区活动。特别是在发动社会参与、提倡志愿服务方面，各创建小区成立了民情志愿服务队、巾帼志愿服务队、亲子义工志愿服务队、物业公司志愿服务队、老年人志愿服务队等，定期开展各类志愿活动，在小区内营造出睦邻友好、互帮互助的良好氛围。

（二）政府责任落实更加到位

随着样板社区创建工作的深入开展，市镇两级政府更加深刻地认识到，房地产业的发展能改变人居环境并带来生产总值、财政税收的增长，但算好公共服务管理帐才是社会和谐发展的长远之计。创建过程中，我们真正将政务服务延伸到最基层，将基本公共服务送到居民身边，在细化政策、调控总量、改善结构的基础上，进一步加大治理力度。东莞市委市政府在总结创建经验的基础上召开了深化样板社区推进会，提出将样板社区治理模式复制推广到更多楼盘小区，要求通过一流的楼盘小区治理，大力营造温暖舒适的居住氛围，确保高素质人口的吸纳能力，提升区域综合竞争力。不少基层干部表示，通过参与样板社区创建工作，观念上受到了冲击，精神上受到了洗礼，思路上受到了启发，进一步增强了“面对面联系、点对点服务、心贴心交流”的自觉性和主动性。

（三）相关企业配合更加主动

房地产开发企业和物业管理公司以往与居民矛盾较多，甚至爆发激烈的冲突。通过创建活动，相关企业认为小区关系理顺、职责明确，有利于企业与居民的交流，也提高了物业的附加值。房地产开发企业虽然在公共附属设施供给、小区环境等方面比过去多付出了成本，但因此带来的回报更加丰厚。如东莞庄士房地产开发有限公司积极支持配合沙田镇样板社区创建工作，随着创建效果的逐步显现和社会影响的逐步扩大，该公司旗下在售楼盘在市场上大受热捧。物业管理公司虽然投入了大量人力物力，但居民认同度、满意度大幅攀升，双方良性互动的友好格局初步形成，进而直接减轻了其管理难度，间接提升了其市场口碑。如东莞市三正物业管理有限公司展现出到位的服务理念和过硬的服务水平，近几个月来多个小区都表达了合作意向。由于切实感受到了参与小区治理的边际效应，更多与小区民生相关的企业自觉主动地参与到小区治理中来。

（四）社会组织舞台更加宽广

小区层面空间不足、舞台有限，外部的专业性社会组织“进不去”、内部的草根性社会组织“起不来”，是导致社会组织在小区治理中长期缺位的直接因素。创建活动中，我们将更多的社会资源集成投放到小区，将更多的自治事项明确置放在小区，将更多的服务项目推动实施在小区，为社会组织的发展壮大和作用发挥提供了更为广阔的舞台空间。我市工青妇组织引领带动的“莞香花”、“白玉兰”、“先锋号”等三大品牌组织，通过参与创建工作，下沉到楼盘社区，受到居民的热烈欢迎。社工机构在进入楼盘小区开展活动之后，服务对象更为精准，各类活动更好开展，专业绩效更加彰显。楼盘小区内部的草根性社会组织也获得了必要的成长空间，并越来越直接地扮演着群众参与的组织者和群众诉求的代言者等重要角色。

（东莞社会建设研究院 供稿）