○经部总叙
经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂经之说而已。自汉京以后垂二千年，儒者沿波，学凡六变。其初专门授受，递禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍（如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类）。学脉旁分，攀缘日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党（如《论语集注》误引包咸夏瑚商琏之说，张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类）。主持太过，势有所偏，才辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解经之类）。空谈臆断，考证必疏，于是博雅之儒引古义以抵其隙，国初诸家，其学徵实不诬，及其弊也琐（如一字音训动辨数百言之类）。要其归宿，则不过汉学、宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、曰书、曰诗、曰礼、曰春秋、曰孝经、曰五经总义、曰四书、曰乐、曰小学。
○史部总叙
史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。莫简于《春秋》，莫详于《左传》。《鲁史》所录，具载一事之始末，圣人观其始末，得其是非，而后能定以一字之褒贬。此作史之资考证也。丘明录以为传，后人观其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒贬。此读史之资考证也。苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》。苟不知其事迹，虽以圣人读《春秋》，不知所以褒贬。儒者好为大言，动曰舍传以求经。此其说必不通。其或通者，则必私求诸传，诈称舍传云尔。司马光《通鉴》，世称绝作，不知其先为《长编》，后为《考异》。高似孙《纬略》，载其《与宋敏求书》，称到洛八年，始了晋、宋、齐、梁、陈、隋六代。唐文字尤多依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷。又称光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书凡二百二十二家。李焘《巽岩集》，亦称张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋。（按焘集今已佚，此据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言。）今观其书，如淖方成祸水之语则采及《飞燕外传》，张彖冰山之语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之。然则古来着录，于正史之外兼收博采，列目分编，其必有故矣。今总括群书，分十五类。首曰《正史》，大纲也。次曰《编年》，曰《别史》，曰《杂史》，曰《诏令奏议》，曰《传记》，曰《史钞》，曰《载记》，皆参考纪传者也。曰《时令》，曰《地理》，曰《职官》，曰《政书》，曰《目录》，皆参考诸志者也。曰《史评》，参考论赞者也。旧有《谱牒》一门，然自唐以后，谱学殆绝。玉牒既不颁于外，家乘亦不上于官，徒存虚目，故从删焉。考私家记载，惟宋、明二代为多。盖宋、明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结。恩怨既结，得志则排挤于朝廷，不得志则以笔墨相报复。其中是非颠倒，颇亦荧听。然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情。虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情。张师棣《南迁录》之妄，邻国之事无质也。赵与峕《宾退录》证以金国官制而知之。《碧云騢》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王铚以为出自魏泰，邵博又证其真出尧臣，可谓聚讼。李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说。此亦考证欲详之一验。然则史部诸书，自鄙倍冗杂，灼然无可采录外，其有裨于正史者，固均宜择而存之矣。
○子部总叙
自六经以外立说者，皆子书也。其初亦相淆，自《七略》区而列之，名品乃定。其初亦相轧，自董仲舒别而白之，醇驳乃分。其中或佚不传，或传而后莫为继，或古无其目而今增，古各为类而今合，大都篇帙繁富。可以自为部分者，儒家以外有兵家，有法家，有农家，有医家，有天文算法，有术数，有艺术，有谱录，有杂家，有类书，有小说家，其别教则有释家，有道家，叙而次之，凡十四类。儒家尚矣。有文事者有武备，故次之以兵家。兵，刑类也。唐虞无皋陶，则寇贼奸宄无所禁，必不能风动时雍，故次以法家。民，国之本也；穀，民之天也；故次以农家。本草经方，技术之事也，而生死系焉。神农黄帝以圣人为天子，尚亲治之，故次以医家。重民事者先授时，授时本测候，测候本积数，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或无益，而其说久行，理难竟废，故次以术数。游艺亦学问之馀事，一技入神，器或寓道，故次以艺术。以上二家，皆小道之可观者也。诗取多识，易称制器，博闻有取，利用攸资，故次以谱录。群言岐出，不名一类，总为荟稡，皆可采摭菁英，故次以杂家。隶事分类，亦杂言也，旧附于子部，今从其例，故次以类书。稗官所述，其事末矣，用广见闻，愈于博弈，故次以小说家。以上四家，皆旁资参考者也。二氏，外学也，故次以释家、道家终焉。夫学者研理于经，可以正天下之是非；徵事于史，可以明古今之成败；馀皆杂学也。然儒家木六艺之支流，虽其间依草附木，不能免门户之私。而数大儒明道立言，炳然具在，要可与经史旁参。其馀虽真伪相杂，醇疵互见，然凡能自名一家者，必有一节之足以自立，即其不合于圣人者，存之亦可为鉴戒。虽有丝麻，无弃菅蒯；狂夫之言，圣人择焉。在博收而慎取之尔。
○集部总叙
集部之目，楚辞最古，别集次之，总集次之，诗文评又晚出，词曲则其闰馀也。古人不以文章名，故秦以前书无称屈原、宋玉工赋者。洎乎汉代，始有词人。迹其着作，率由追录。故武帝命所忠求相如遗书。魏文帝亦诏天下上孔融文章。至于六朝，始自编次。唐末又刊板印行。（事见贯休《磾月集序》。）夫自编则多所爱惜，刊板则易于流传。四部之书，别集最杂，兹其故欤！然典册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林。此在翦刈卮言，别裁伪体，不必以猥滥病也。总集之作，多由论定。而《兰亭》、《金谷》悉觞咏于一时，下及汉上题襟、松陵倡和。《丹阳集》惟录乡人，《箧中集》则附登乃弟。虽去取佥孚众议，而履霜有渐，已为诗社标榜之先驱。其声气攀援，甚于别集。要之，浮华易歇，公论终明，岿然而独存者，《文选》、《玉台新咏》以下数十家耳。诗文评之作，着于齐梁。观同一八病四声也。锺嵘以求誉不遂，巧致讥排；刘勰以知遇独深，继为推阐。词场恩怨，亘古如斯。冷斋曲附乎豫章，石林隐排乎元祐。党人馀衅，报及文章，又其己事矣。固宜别白存之，各核其实。至于倚声末技，分派诗歌，其间周、柳、苏、辛，亦递争轨辙。然其得其失，不足重轻。姑附存以备一格而已。大抵门户构争之见，莫甚于讲学，而论文次之。讲学者聚党分朋，往往祸延宗社。操觚之士笔舌相攻，则未有乱及国事者。盖讲学者必辨是非，辨是非必及时政，其事与权势相连，故其患大。文人词翰，所争者名誉而已，与朝廷无预，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以严嵩为察相，而以杀杨继盛为稍过当。岂其扪心清夜，果自谓然？亦朋党既分，势不两立，故决裂名教而不辞耳。至钱谦益《列朝诗集》，更颠倒贤奸，彝良泯绝。其贻害人心风俗者，又岂鲜哉！今扫除畛域，一准至公。明以来诸派之中，各取其所长，而不回护其所短。盖有世道之防焉，不仅为文体计也。
卷首三 凡例二十则
一、是书卷帙浩博为亘古所无，然每进一编必经亲览，宏纲巨目悉禀天裁。定千载之是非，决百家之疑似，权衡独运，衮钺斯昭。睿鉴高深，迥非诸臣管蠡之所及。随时训示，旷若发蒙，八载以来不能一一殚记。谨录厯次恭奉圣谕为一卷，载诸简端，俾共知我皇上，稽古右文功嫓删述，悬诸日月，昭示方来。与厯代官修之本，泛称御定者迥不相同。
一、是书以经史子集提纲列目，经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类。或流别繁碎者，又分析子目，使条理分明，所录诸书各以时代为次，其厯代帝王着作从《隋书经籍志》例，冠各代之首。至于列朝圣制，皇上御撰，揆以古例，当弁冕全书。而我皇上道秉大公，义求至当，以四库所录，包括古今义在衡鉴千秋，非徒取尊崇昭代。特命各从门目，弁于国朝着述之前。此尤圣裁独断，义惬理精，非馆臣所能仰赞一词者矣。
一、前代藏书率无简择，萧兰并撷，珉玉杂陈，殊未协别裁之义。今诏求古籍，特创新规，一一辨厥妍媸，严为去取。其上者悉登编录，罔致遗珠。其次者亦长短兼胪，见瑕瑜之不掩。其有言非立训义或违经，则附载其名兼匡厥缪。至于寻常着述，未越群流，虽咎誉之，咸无究流传之已久，准诸家着录之例，亦并存其目以备考核。等差有辨旌别兼施，自有典籍以来无如斯之博且精矣。
一、自《隋志》以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失，今择善而从。如诏令奏议《文献通考》入集部，今以其事关国政，诏令从《唐志》例入史部，奏议从《汉志》例亦入史部，《东都事略》之属不可入正史而亦不可入杂史者，从宋史例立别史一门。《香谱》《笋谱》之属，旧志无所附丽，强入农家，今从尤袤《遂初堂书目》例立谱录一门。名家、墨家、纵横家厯代着录各不过一二种，难以成帙，今从黄虞稷《千顷堂书目》例并入杂家为一门。又别集之有诗无文者，《文献通考》别立诗集一门，然则有文无诗者，何不别立文集一门？多事区分，徒滋繁碎，今仍从诸史之例，并为别集一门。又兼诂群经者，《唐志》题曰经解，则不见其为群经。朱彝尊《经义考题》曰群经，又不见其为经解，徐干学通志堂所刻改名曰总经解，何焯又讥其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五经总义。凡斯之类，皆务求典据，非事更张。
一、焦竑《国史经籍志》多分子目，颇以饾饤为嫌。今酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁伙，端绪易至茫如。谨约分小学为三子目，，地理为九子目传记为五子目，政书为六子目，术数为七子目，艺术谱录各为四子目，杂家为五子目，词曲为四子目，使条理秩然。又经部之礼类，史部之诏令奏议类、目录类，子部之天文算法类、小说家类，亦各约分子目，以便检寻，其余琐节槩为删并。
一、古来诸家着录，往往循名失实，配隶乖宜。不但《崇文总目》以树萱录入之种植，为郑樵所讥。今并考校原书，详为厘定。如笔阵图之属，旧入小学类，今惟以论六书者入小学，其论八法者不过笔札之工，则改隶艺术。羯鼓录之属，旧入乐类，今惟以论律吕者入乐。其论管弦工尺者，不过世俗之音，亦改隶艺术。左传类对赋之属，旧入春秋类，今以其但取俪词，无关经义，改隶类书。《孝经集灵》旧入孝经类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》《十洲记》旧入地理类，《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类，今以其或涉荒诞或涉鄙猥，均改隶小说。他如扬雄《太元经》，旧入儒家类，今改隶术数。俞琰《易外别传》，旧入易类，今改隶道家。又如倪石陵书名似子书，而实文集，陈埴《木钟集》名似文集，而实语录。凡斯之流，不可殚述，并一一考核，务使不失其真。
一、诸书刊写之本不一，谨择其善本录之，增删之本亦不一，谨择其足本录之。每书名之下，钦遵谕旨，各注某家藏本，以不没所自。其坊刻之书，不可专题一家者，则注曰通行本。至其编次先后，《汉书艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中，殊为非体。《隋书经籍志》以帝王各冠其本代，于义为允，今从其例。其余槩以登第之年、生卒之岁为之排比，或据所往来倡和之人为次，无可考者则附本代之末。释道闺阁亦各从时代，不复区分宦寺之作，虽不宜厕士大夫间，然汉志小学家尝收赵高之爰厯，史游之急就。今从其例，亦间存一二外国之作，前史罕载，然旣归王化，即属外臣，不必分疆绝界，故木增郑麟趾徐敬德之属，亦随时代编入焉。
一、诸书次序虽从其时代，至于笺释旧文，则仍从所注之书，而不论作注之人，如儒家类明曹端《太极图述解》，以注周子之书则列于张子全书前。国朝李光地注解正蒙，以注张子之书，则列于二程遗书前是也。他如史记疑问，附史记后，班马异同附汉书后之类，亦同此例，以便参考。至于汪晫所辑之《曾子》《子思子》，则仍列于朱吕楠所辑之周子，钞释诸书则仍列于明，盖虽裒辑旧文，而实自为着述，与因原书而考辨者事理固不同也。
一、刘向校理秘文，每书具奏，曾巩刊定官本，亦各制序文。然巩好借题抒议，往往冗长，而本书之始末源流转从疎略。王尧臣《崇文总目》，晁公武《郡斋读书志》，陈振孙《书录解题》，稍具崖略，亦未详明。马端临《经籍考》荟稡群言，较为赅博，而兼收并列，未能贯串折衷。今于所列诸书，各撰为提要，分之则散弁诸编，合之则共为总目，每书先列作者之爵里以论世知人，次考本书之得失，权众说之异同，以及文字增删，篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗。而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，亦未尝不各昭彰瘅用，着劝惩其体例，悉承圣断，亦古来之所未有也。
一、四部之首各冠以总序，撮述其源流正变以挈纲领，四十三类之首亦各冠以小序，详述其分并改隶以析条目，如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下附注案语，以明通变之由。
一、厯代敕撰官书如《周易正义》之类，承诏纂修不出一手，一一详其爵里则末大于本，转病繁冗，故今但记其成书年月，任事姓名，而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董，唐之李、杜、韩、柳，宋之欧、苏、曾、王以及韩、范、司马诸名臣，周、程、张、朱诸道学，其书并家弦户诵，虽村塾童竖皆能知其为人，其爵里亦不复赘。至一人而着数书，分见于各部中者，其爵里惟见于第一部，后但云某人有某书巳着录，以省重复。如二书在一卷之中，或数页之内，易于省记者，则第二部但着其名。(如明戴原礼巳见所校补朱震亨金匮钩元条下，其推求师意二卷，仅隔五条之类。)
一、刘勰有言意翻空而易奇词，征实而难巧儒者，说经论史其理亦然。故说经主于明义理，然不得其文字之训诂，则义理何自而推。论史主于示褒贬，然不得其事迹之本末，则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母，明载左传，而赵鹏飞《春秋经筌》谓不知为庄公之妾？为僖公之妾？是不知其人之名分，可定其礼之得失乎？刘子翼入唐为着作郎宏文馆直学士，明载《唐书刘祎之传》，而朱子通鉴纲目书贞观元年，征隋秘书刘子翼不至，尹起莘发明称特书隋官以美之，与陶潜称晋一例，是未知其人之始终，可定其品之贤否乎？今所录者率以考证精核论辨明确为主，庶几可谢彼虚谈，敦兹实学。
一、文章流别，厯代增新，古来有是一家，即应立是一类作者，有是一体，即应备是一格，斯协于全书之名。故释道外教词曲末技，咸登简牍，不废搜罗。然二氏之书，必择其可资考证者，其经忏章咒，并凛遵谕旨，一字不收。宋人朱表青词亦槩从删削，其倚声填调之作，如石孝友之金谷遗音，张可久之小山小令，臣等初以相传旧本，姑为录存，并蒙皇上指示，命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教，厘正典籍之至意，是以编辑虽富，而谨持绳墨，去取不敢不严。
一、圣贤之学主于明体以达用，凡不可见诸实事者，皆属卮言。儒生着书务为高论，阴阳太极累牍连篇，斯巳不切人事矣。至于论九河则欲修禹迹，考六典则欲复周官，封建井田，动称三代，而不揆时势之不可行。至黄谏之流，欲使天下笔札皆改篆体，顾炎武之流，欲使天下言语皆作古音，迂谬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵。二麓正议欲掘坑藏锥以刺敌，武备新书欲雕木为虎以临阵，陈禹谟至欲使九边将士人人皆读左传，凡斯之类，并辟其异说，黜彼空言，庶读者知致远经方，务求为有用之学
一、汉唐儒者谨守师说而巳，自南宋至明，凡说经讲学论文，皆各立门户，大抵数名人为之主，而依草附木者嚣然助之。朋党一分，千秋吴越，渐流渐远，并其本师之宗旨亦失其传。而仇隙相寻，操戈不巳，名为争是非，实则争胜负也。人心世道之害，莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》，致遗憾于洛党，又御题顾宪成《泾皋藏稿》，示炯戒于东林，诚洞鉴情伪之至论也。我国家文教昌明，崇真黜伪，翔阳赫耀，阴翳潜消，巳尽涤前朝之敝俗。然防微杜渐，不能不虑远思深，故甄别遗编，皆一准至公。铲除畛蜮以预消芽檗之萌，至诗社之标榜声名，地志之矜夸人物，浮辞涂饰不尽可凭，亦并详为考订，务核其真，庶几公道大彰，俾尚论者知所劝戒。
一、文章德行自孔门旣已分科，两擅厥长，代不一二，今所录者如龚诩杨继盛之文集，周宗建黄道周之经解，则论人而不论其书。耿南仲之说易，吴幵之评诗，则论书而不论其人。凡兹之类，略示变通，一则表章之公，一则节取之义也。至于姚广孝之《逃虚子集》，严嵩之《钤山堂诗》，虽词华之美足以方轨文坛，而广孝则助逆兴兵，嵩则怙权蠹国，绳以名义非止微瑕。凡兹之流，并着其见斥之由，附存其目用见圣朝彰善瘅恶，悉准千秋之公论焉。
一、儒者着书，往往各明一义，或相反而适相成，或相攻而实相救，所谓言岂一端，各有当也。考古者无所别裁，则多岐而太杂，有所专主又胶执而过偏，左右佩剑均未协中，今所采录惟离经畔道，颠倒是非者，掊击必严，怀诈挟私荧惑视听者，屏斥必力。至于阐明学术，各撷所长，品骘文章，不名一格，兼收并蓄，如渤澥之纳众流，庶不乖于全书之目。
一、七略所着古书即多依托，班固汉书艺文志注可覆按也。迁流洎于明季，讹妄弥增，鱼目混珠，猝难究诘。今一一详核并斥而存目，兼辨证其非，其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，厯代词人已引为故实，未可槩为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者，则题曰某代某人撰，灼为赝造者，则题曰旧本题某代某人撰，其踵误传讹，如吕本中春秋传，旧本称吕祖谦之类，其例亦同。至于其书虽厯代着录而实一无可取，如燕丹子陶潜圣贤群辅录之类，经圣鉴洞烛其妄者，则亦斥而存目，不使滥登。
一、九流自七略以来即已着录，然方技家递相增益，篇帙日繁，往往伪妄荒唐不可究诘。抑或卑琐，微末不足编摩。今但就四库所储，择其稍古而近理者，各存数种，以见彼法之梗槩，其所未备，不复搜求。盖圣朝编录遗文，以阐圣学明王道者为主，不以百氏杂学为重也。
一、是书主于考订异同，别白得失，故辨驳之文为多，然大抵于众说互殊者，权其去取，幽光未耀者，加以表章。至于马班之史，李杜之诗，韩柳欧苏之文章，濂洛关闽之道学，定论久孚，无庸更赘一语者，则但论其刊刻传写之异同，编次增删之始末，着是本之善否而巳，盖不可不辨者，不敢因袭旧文，无可复议者，亦不敢横生别解，凡以求归至当以昭去取之至公。
联系客服
