千古文人侠客梦,崇武尚德是我国古代传统风尚,尤其是文武双全,更是很多人心中完美的修身追求。唐代尤甚,作侠客、为大将是当时年轻人的普遍追求,是一种时髦的人生观,是太平盛世的时代精神。杨炯说:宁为百夫长,胜作一书生(《从军行》);李颀说:男儿事长征,少小幽燕客;高适说:男儿本自重横行,天子非常赐颜色(《燕歌行》)等等,概莫如是,实风尚所致。
有个香港电视剧,把李白演绎成一个武林高手,有较真的人提出批评说:“香港电视剧太胡闹了,太戏说了,居然把李白演成武林高手,把李白故事演成了武侠片。“
他们都会“武功”
把李白演绎成武林高手,和历史事实应该相差不远。历史上真实的李白,武功应该是相当不错的。李白少年时学剑,十五岁时仗剑去国,辞亲远游”,他的诗篇中,屡屡有剑气如虹的光华,它蕴含了诗人的剑骨和诗魂,体现出诗人的精神、理想和抱负。长剑一杯酒,男儿方寸心”,是诗与剑造就了一代诗仙李白,剑,是李白狂傲精神的寄托。
更大的误会是对孔子,大多数人心目中的孔子,形象都应该类似我们电影中的文雅儒者,瘦弱而微微驼背,和武林高手的形象更是毫不沾边。
孔子的武功如何,我们并不确知。但是,至少我有足够的理由猜测,孔子绝非瘦弱,武功也应当不错。首先从遗传上看,孔子父亲叔梁纥是当时鲁国数一数二的武林高手,力能托举千斤闸门,孔子有此遗传,想来也不会太差。也许孔子更像母亲?但是,孔子身材高大异常,在鲁国是出名的“长人”,估计还是像父亲多些。另外,孔子教授的六艺中,除了诗书礼乐之外,还有射和御,这不折不扣是当时的武术。射就是射箭,御是驾驭战车,相当于我们现在所谓的射击技术和赛车技术。而且孔子也明确表达了对自己射御技术的高度自信。如果他不是武林高手,以他的谦虚性格,怎么会在包括子路这样的武林高手的众学生面前自诩高手!
并不稀奇
实际上,在古代中国,特别是宋代之前的古代中国,文人有武功并非什么稀奇的事情。班超能投笔从戎,也正是因为他身体好。祖逖闻鸡起舞,也并非是起来跳交际舞,而是舞剑,是练习武功。
追溯到先秦,实际上对“士”的要求都是文武双全,那时的士人也的确多是能文能武。即使是后来,文士和武士逐渐开始有分工,文士也往往兼为武士。汉晋隋唐各代文人习武也都并非奇事。中国的文人逐渐形成弱不禁风、手无缚鸡之力的形象,实际是在宋代才开始的。
宋太祖赵匡胤自己是武将出身,但是称帝之后,却对武人深怀戒心,因此高调重文轻武。文人考中状元,可以披红戴花到街市上夸耀,而武将的地位却远远低于文官,有的甚至接近于罪犯。即使一代名将狄青,也照样会被文官所轻视。宋代文人中也有武林高手,比如辛弃疾就是一个,他能够率领数百人杀入20几万人的大营,而刺杀营中的叛徒。但是,他的命运也是被削去兵权。在这之后,文人“文”而不“武”的倾向逐步加强,最后才形成了我们现代中国人心目中的文人形象——像京剧小生那样文弱。
士人做不做武林高手,对性格有影响吗?在我看来,这不仅有,而且还不小,我们设想如果李白不习剑术,身体虚弱无力,我们还能想象他会有那种大鹏一般雄浑的气概吗?虽然心理上的勇气并不完全依赖于身体的强壮,但是,身体上的虚弱往往会减弱一个人精神上的气魄,减弱一个人的勇气和心理力量,这却是一个确定的倾向。京剧小生那样柔美的男性,可能会心细如发,但是在决断力上,一般是比较差的。读书本身,也许并不需要强壮的体魄,但是一个人要从事实务,却不能没有一个至少比较强健的身体。因此,文士们身体的虚弱化,总体上也导致了文士决策上越来越偏于怯懦化,导致了文士的行动力越来越弱。
好在明代出了个王阳明,提倡知行合一,一定程度上挽救了文士虚弱的身体。王阳明自己善于射箭,在和军人比赛时,曾经以三箭都命中红心的成绩令士兵惊叹,虽外表瘦弱但实际强壮。王阳明的遗风,影响了曾国藩以及后来的许多士人,成为中国人的一个重要文化资源。
心灵并非受限于身体,所以体弱者也可以有刚勇之气,正如珍贵植物的生长,不仅仅取决于土地,而更多取决于种子。但是身体毕竟是心灵的所寓,沃土必定适合培育良种,所以强健的身体必定对强大的精神有辅助作用。
联系客服