沪深300的成长和价值

最近发现了一个有意思的事儿：我们知道沪深300有两个风格指数：沪深300价值指数和沪深300成长指数。观察一下他们的历史表现，发现沪深300价值表现最好，2005年至今近15年的时间里录得627.1%的收益率；沪深300成长表现也不错，获得了488.7%的收益率；而沪深300收益率为388.6%表现最差既没有跑赢成长指数，也没有跑赢价值指数（这里考虑到不同的指数的分红对指数的影响有所不同，因此在对比时采用了全收益指数，实际上用净价指数也有类似的结论）。              

再看看2017年以来近3年的情况。总收益率也是沪深300价值最好，成长次之，沪深300指数最差。那么为神马沪深300指数既跑不赢沪深300价值，也跑不赢沪深300成长呢？

申万二级行业权重占比前十名

首先我们看一下当前三个指数的申万二级行业权重分布，还是能够看出行业分布的显著不同：我们把沪深300当做基准指数来看，沪深300价值明显超配了银行、保险、地产的行业；而沪深300成长则明显超配了保险、家电、白酒和电子。并且他们共同超配了一个板块：保险。无论是沪深300成长还是沪深300价值，都相对于沪深300指数的配置高了10%左右。另一方面，沪深300价值低配了白酒、家电、电子等行业。沪深300成长低配了银行、地产、电力等行业，这些是他们不同之处。但是发现了么？他们也有一个相同之处，当前都低配了证券板块。沪深300指数中有接近10%的证券行业配置，而无论是沪深300成长还是沪深300价值，证券行业的配置权重都几乎不见了。看看下图中近几年保险行业和证券行业的收益率的差距，基本上就明白为什么沪深300跑不赢沪深300成长和沪深300价值了。

接着，我们研究一下沪深300成长和沪深300价值指数是怎么编制的。沪深300成长是选择样本空间中成长因子评分最高的100只股票，沪深300价值是选择样本空间中价值因子评分最高的100只股票。成长因子包含三个变量：主营业务收入增长率、净利润增长率和内部增长率；价值因子包含四个变量：股息收益率（D/P），每股净资产与价格比率（B/P），每股净现金流与价格比率（CF/P）、每股收益与价格比率（E/P）。

从编制方案可以看出，成长和价值因子在帮助沪深300做着行业选择的工作。事实上，沪深300成长和价值的历史行业分布并不是这个样子，证券也曾经是沪深300成长指数的“香饽饽”。只是沪深300成长指数和价值指数通过成长因子和价值因子不断对行业进行重新选择，而当下他们都不约而同的摒弃证券行业，选择保险行业。过去几年市场成交量低迷，证券行业业绩较差，成长性不好；在沪深300中估值也不算便宜。所以既进不了成长指数，也进不了价值指数。

 选择估值低，偏价值的股票能够长期战胜市场，这个已经耳熟能详。但对于成长来说，市场的主要担忧是高成长会导致估值过高，从而对冲成长的作用。在沪深300指数这样一个蓝筹指数中，即使是偏向于成长的股票，估值总体也是相对合理的，不会出现比较离谱的情况，因此成长的威力也就能够显现出来。这大概就是为什么沪深300成长和沪深300价值长期都战胜沪深300的原因了。