https://www.toutiao.com/a6713691650176057611/
谢邀。
C语言中的 define 宏定义可以像函数那样接收参数(这种宏定义常被称作“函数式宏定义”),不过不能像函数那样提供参数的类型检查,这个特点在有些程序员看来是不安全的。
但是,函数式宏定义不关心参数类型这个特点,有时候也会被利用起来,写出一些适用性更广的C语言代码,例如:
上面这段C语言宏定义代码实现了一个 max() 方法,它接收两个参数,并返回较大的那个参数,max() 方法不关心参数的类型,因此 __a 和 __b 可以是 int 型的,也可以是 char 型或者 double 型以及其他数据类型的。
如果使用 max() 方法提供的功能以C语言函数的方式来写,就稍显麻烦些了,程序员不得不为每一种数据类型实现一个 max() 函数。更加糟糕的是,C语言并不支持函数的重载,因此 max() 这个函数名一旦被使用,其他函数就不能再使用了,因此相关的C语言代码可能是下面这样的:
这样对比起来,显然使用 define 宏来定义 max() 方法更加方便一些。不过,C语言中的宏定义不提供参数类型检查的确也是一个缺点,它可能会导致程序的不安全,读者不应忽视这一点。因此如果不是必须要使用 define 宏定义才能解决问题,应该尽可能的使用函数,若是希望能够得到较高效率的代码,可以使用 inline 函数。
关于 inline 函数,我之前的文章较为详细的讨论过。
C语言中的“函数式宏定义”虽然使用起来很像函数,但它实际上并不是函数,读者千万不能忽视这一点,不然可能会写出具有隐患,甚至严重错误的C语言程序。请看下面这个例子:
上面这段C语言代码编译并执行,会输出什么呢?
在 main() 函数中,变量 a 和 b 都被初始化为 2。接着调用了 max() 宏,传递的参数分别是 ++a 和 b,粗略来看,此时执行 max(++a, b),就相当于执行 max(3, 2),那上面这段C语言程序会输出 3, 2, 3 了?得到答案最简单粗暴的方法就是编译并执行这段代码,请看:
没有经验的读者看到实际输出估计会大吃一惊,a 和 m 怎么不是 3 而是 4 呢?并没有第二处给 a 再加一啊?上一节曾讨论,编译器会将C语言中的宏定义展开到被调用处,而不是像函数那样编译后,再通过 call 指令调用。使用 gcc -E 命令查看编译器将上述C语言代码预处理后的代码,得到如下结果,请看:
显然,这里就是C语言中“函数式宏定义”的注意事项了,传递给 max() 的参数 ++a 会被展开到宏定义中所有的 __a 处,这就解释了为何 a 和 m 最后都等于 4 而不是 3 了。
“函数式宏定义”还有其他与真正函数不同的地方,例如“函数式宏定义”就不适合用于递归等。
尽管C语言中的“函数式宏定义”和真正的函数相比有一些缺点,但只要小心使用还是会显著提高代码的执行效率的,毕竟省去了分配和释放栈帧、传参、传返回值等一系列工作。正因为如此,Linux 内核中有相当多的方法是使用 define 宏定义实现的,并且,在内核C语言代码中,“函数式宏定义”经常借助 do{}while(0) 实现,例如:
为什么要用 do{}while(0) 包裹C语言代码呢?不使用 do{}while(0) 包裹起来有什么不好吗?请看下面这几行C语言代码:
宏定义被编译器展开后,会产生下面这样的C语言代码:
这可能就与程序员的意图不一致了,这种情况下__release(lock); 并没有在 if(cond) 的作用范围内。可能读者会说,那像函数一样,使用 {} 包裹代码不就可以了吗?请再来看看下面这几行C语言代码:
问题就出在 spin_unlock(lock); 后面的这个分号“;”,如果不写就不像函数调用,如果写了就会引发语法错误——if 语句会被这个“;”提前结束,else 无法与其配对。这么看来,在C语言的“函数式宏定义”中使用 do{}while(0) 包裹C语言代码显然就是一个不错的方法了。
“函数式宏定义”并不是真正的函数,它与真正的函数是有区别的,如果弄不清楚这一点,很容易迷惑。在最后,我们一起分析了常用 do{}while(0) 包裹宏定义的代码的原因,读者今后在C语言程序开发中,也可以使用该技巧。
https://www.toutiao.com/a6713691650176057611/
宏定义是一种替换类型的语句,属于低安全性操作,所以在设计里面宏一般用于数值替换,在不得不进行函数动态链接的时候才会使用宏函数。
在能不使用宏的情况下,尽量避免使用宏,因为宏的命令在汇编中被直接替换掉,甚至被优化掉,所以难以进行debug。
联系客服