当地时间19日，英国首相鲍里斯公布了“净零排放”战略，旨在大幅减少温室气体排放，到2050年实现净零排放。
英国政府将该战略形容为“不仅仅是环境转型，也代表了重要的经济革命”。英国官员说，从化石燃料转向风能、核能和氢能等清洁能源可以减轻对进口的依赖，以及保护家庭免受价格飙升的影响。整个“净零排放”战略还可以在未来10年创造440000个“高薪”工作岗位，吸引900亿私人投资。
这一最新战略公布后，登上各大英媒。BBC评价称，这是“为英国在实质上实现零碳经济这一重大转变而制定的最新战略”。
《每日邮报》则表示，这是迄今为止有关“净零排放”战略最详细的提案。根据这份长368页的净零蓝图，英国将在未来20多年中进行一系列变革，涉及住房、交通出行、政府大楼甚至工作场所等方方面面。
其中，以下几个计划最受关注：
到2035年禁售汽油和柴油汽车，全面转向电动汽车
到2030年淘汰燃气锅炉
住房方面，英国政府还将重点鼓励房主提高环保意识，措施可能包括激励抵押贷款机构优先考虑能源评级更高的房产。《泰晤士报》总结说，即为了实现脱碳目标，英国计划将抵押贷款与更好的供暖挂钩。
还值得一提的是，鲍里斯公布战略细节的同时，比尔盖茨同意与鲍里斯建立投资伙伴关系。据悉，双方将出资共4亿英镑，用于帮助开发绿色科技。
英媒称，鲍里斯宣布这项战略时保持着一贯的乐观态度，在题为《净零战略：重建得更环保》的重要文件前言中说，他并不害怕“带头“，因为”历史从来不是由坐在班级后排、不愿被点名的人创造的“。
他还声称俄罗斯和中国正在“跟随“英国的领导，“实际上，在价格暴跌和绿色技术成为全球常规之际，当我们通过表明达到净零是完全可行的来向世界树立榜样时，中国和俄罗斯等国都在跟随我们的领导制定自己的净零目标。”
预计鲍里斯将在不到两周后举行的第26届联合国气候变化大会（COP26）上呼吁世界领导人承诺削减碳排放。
但是这个雄心勃勃的计划并非没有争议。据经济学家估算，该计划将在30 年内花费 1 万亿英镑，而此时的英国政府已因疫情债台高筑。
就在鲍里斯公布“净零“战略的同一天，财政部也公布了一份重要文件，文件中发出严厉警告称过渡将产生“重大财政后果”。
还有分析指出，电动汽车等政府补贴往往有利于富人，而为贫困家庭增加成本。《每日邮报》具体算出，对个人来说，净零过程可能会导致供暖、电力和运输成本从现在的每年约2400英镑上升到2050年的约2600英镑，乐观情况下可能会将至1800英镑。
另据天空新闻指出，英国政府发布净零排放战略的同时，财政部发表的一篇评论称，应对气候变化“全球不作为的成本大大超过采取行动的成本”，但无法预测在向温室气体净零排放过渡的 30 年过程中，个人家庭财务将受到何种影响。
战略中宣布的计划包括：
到2035年实现电力系统完全脱碳的目标
从2035年开始，所有家庭和工作场所的取暖设备都实现低碳化
到2035年不再销售新燃气锅炉的“雄心”（此前有消息称英国提议2035年全面禁止燃气锅，但遭到业主和保守党议员的强烈反对）
4.5亿英镑的三年锅炉升级计划，为低碳供暖系统提供最高5000英镑的家庭补助
6000万英镑用于“热泵创新“，使他们更美观、更小、更易于安装
确保到2024年就建造大型核电站做出决定
到2030年，海上风电将达到40GW
到2030年提供5GW的制氢能力，同时将石油和天然气排放量减半
到2030年停止销售新的汽油和柴油汽车，并提供6.2亿英镑的零排放汽车补助
步行和骑行计划投资20亿英镑：以帮助实现这到2030年城镇和城市中一半的行程是由骑行或步行完成的这一目标
额外6.25亿英镑用于植树
1.2 亿英镑用于开发小型模块化核反应堆
其中最引人关注及最有争议的是如下几个计划。
住房
根据最新公布的净零战略，抵押贷款机构将被迫保留并向政府披露贷款房屋的能源效率数据。业主还需要为自己设定目标，以改善房屋的隔热效果。
据《泰晤士报》报道，根据现行规定，不管是建造、出售或出租房屋，都需要能源效用证书能源(Energy Performance Certificate, 简称EPC) ，评级从 A 级到G 级，代表房屋的能源利用效率由最高到最低。根据新战略，银行将被迫只给能源效率在C 级以上的房屋提供贷款。如果该行业未能提高标准，这将强制性目标。目前，只有 40% 的房屋具有 C 级或更高的评级。
争议：《每日邮报》分析称，业主们如果想将住房再抵押或出售 ，可能将被迫花费数千英镑，以提高房屋能源效率。这意味着不符合这些标准的房产可能会变得没那么抢手，甚至无法让房主转按或出售。
燃气锅炉
鲍里斯计划向用热泵取代燃气锅炉家庭提供5000英镑的补助金，以鼓励人们将供暖系统转变为低碳型。补助金计划从2022 年4月起发放，将耗资英格兰和威尔士的纳税人4.5 亿英镑。这笔资金只可以在三年内用于90000台热泵装置，远远低于首相2028 年每年安装600000台的目标。
争议：专家批评称，该计划具有“误导性”，并且反驳政府“所有家庭都可以用热泵来代替燃气锅炉”的说法，因为它们仅适用于“一小部分”英国房产。根据能源行业的非盈利机构与利兹贝克特大学4月合作发表的研究称，热泵对 37% 至 54% 使用天然气的英国家庭来说是不切实际的，在被分析的 2270 万处房产中，有 800至1200 万户家庭存在“限制因素”，包括由实心砖墙建成、不隔热及空间有限等。
此外还有人担心，只有较富裕的家庭才能从补助金中受益。据悉，安装新燃气锅炉的成本约为1500英镑，而地源热泵的成本为19000英镑，空气源热泵的成本为10000英镑。还有批评人士指出，由于“资金水平太低”，无法促进该技术的广泛应用。
出行：
关于出行，有两个重要计划，一是增加交通社区”的数量，建造数千英里的隔离自行车道 。鲍里斯在战略文件中提出一个“大胆愿景”，在5年内投资20亿，“愿景“是到2030年城镇和城市中一般的行程将是通过骑行和步行完成的，改善交通拥堵和空气质量。为了实现这一目标，将建造“先是数百英里“，“然后是数千英里的隔离自行车道和更多低交通社区（LTN）”。
争议：低交通社区被指责对整理污染几乎没有影响，只是将拥堵和排放转移到其他地区。紧急服务部门还表示，低交通社区影响了他们快速应对事件的能力。不过也有研究表明，低交通社区有助于减少行人和汽车乘客的受伤概率。
电动车
第二个有关出行的计划是至2030年禁售汽油和柴油车。此外英国政府还在计划可能实施的 “零排放汽车强制令”。
英国宣布将在2030 年禁止销售新的汽油和柴油车，并为电动汽车和街头充电站投资6.2 亿英镑，英国政府承诺额外提供3.5亿英镑，以帮助汽车供应链实现这一转变。此外，英国官员还公布一系列额外措施，以加快电动车的使用。商业能源与工业战略部证实，它将在明年就从2024年开始引入“零排放汽车强制令”进行咨询。该强制令将要求汽车制造商每年销售一定比例的清洁汽车，行动不够迅速的汽车制造商处以罚款。
争议：政府经济学家认为，此举可能会以牺牲穷人帮助富人。 财政部在审查报告中写道，“支持采用电动汽车策可能会不成比例地使高收入群体受益，而影响其他司机的政策成本可能不成比例地落在低收入群体上。“
核能、氢能、风能等清洁能源
英国政府还在战略中承诺提供 1.2 亿英镑用于开发小型“模块化”核反应堆（ SMR），其特点是可以在工厂中建造。尚不确定这些反应堆将建在何处，但据BBC预测，可能会用于威尔士的威尔法（Wylfa）核电站。劳斯莱斯正在大力推广这小型反应堆。
争议：批评人士称该技术赶不上在英国实现零碳排放目标前成熟。
大型核电方面，此前多家英媒猜测位于英格兰东部萨福克的新核电站塞兹韦尔(Sizewell C) 将获得批准，但资金一直是一个关键的症结，预计最终决定可能要等到下周财政大臣的支出审查才会宣布。
至于氢能，英国为绿色氢能项目投入 1.4 亿英镑的启动资金，用于促进两个生产氢气的碳捕集与封存（CSS）中心。这些中心将位于英格兰西北部和北威尔士、以及蒂赛德（Teesside）和亨伯赛德（Humberside），这些地区的重工业将由天然气中的氢气提供燃料。由此产生的二氧化碳排放将被泵入海底岩石储存起来。政府此前承诺为CCS 投入10 亿英镑。
争议：环保主义者认为应该通过剩余的风能而不是电解获得氢气。BBC分析称，应该不会剩下太多用于民众供暖的氢气，这就是为什么政府将关于氢气锅炉的决定推迟到2026年。
值得一提的是，据《泰晤士报》报道，上述战略公布的同一天，微软联合创始人比尔·盖茨，在伦敦举行的全球投资投资峰会上表示，他将与英国政府合作，投资并降低新绿色技术的成本，以帮助各国在2050年之前实现净零排放目标。
盖茨承诺出资2亿英镑，资助英国开发绿色科技投资，用于绿色氢、长期能源储存、可持续航空燃料等领域。这与英国政府承诺投资的2 亿英镑相匹配。
报道称，英国已经为项目设立了一个申请程序以获得资金，预计将从明年开始进行投资。盖茨预计，至少有一个项目可以在未来五年内扩大规模。而在未来十年内，所有这些技术都将准备好扩大规模。
“短期目标的挑战之一是我们只专注于所需的电动汽车以及太阳能和风能，但我们不解决工业部门、供暖部门以及航空等更困难的领域。”
综上来看，虽然英国政府雄心勃勃地抛出净零计划，但执行起来可能仍有难度，面临不小的争议。
其中引发最大担忧的就是该计划可能会引起税收上升。在探讨脱碳对经济影响的审查中，财政部表示：“公共支出将有需求，但最大的影响来自化石燃料相关活动的税收收入减少。”未来的政府“可能需要考虑改变现有税收和新的收入来源”，而不是依赖更高的借贷。对此，BBC解读称，财政部是在暗示可能需要提高税收来为政府的净零战略提供资金。
此外，环保主义者将对近期其他政策进行仔细审查，以确定这些政策组合是否能在2050 年实现经济脱碳计划。
最后就是，尽管英国政府顾问说减少肉类摄入是必要的，但新策略中没有提到少吃肉。而不限制飞行的航空战略也与顾问的意见背道而驰。
联系客服
