“商论一周”精选《经济学人·商论》App本周看点，分享对全球商业金融科技大趋势的前瞻洞见！
免费数据时代该结束了？
上周，用户数据隐私与安全问题将两家全球顶尖IT公司推上舆论的风口浪尖，也让一个焦点问题浮出水面：数字经济时代，到底应该怎样保护每个人的数据隐私？用隐私数据换取免费服务的数字平台商业逻辑还走得通吗？
《经济学人·商论》近期推出的这些文章可以帮你换个角度思考如何在今天建立全新的数据隐私观。（点击主题图片即可回顾文章摘要）
小扎大考：脸书的商业模式还行得通吗？
《经济学人·商论》三月刊文章《脸书劫数》
5000万用户数据遭泄露的丑闻曝光，让扎克伯格与他的Facebook帝国陷入了前所未有的信任危机。平台巨头以海量免费用户数据换取巨额广告利润的商业模式将难以持续，而扎克伯格做出的改变承诺还远远不够。Facebook和类似的大数据平台需要设立行业监察机构，全面独立地审查自身处理隐私与数据的方式。如果Facebook最终成为一个受监管的公用事业公司，它的收益可能会下降80%。
春节抢红包也是一种劳动？
《经济学人·商论》二月刊《数字无产阶级》
有一项工作你可能已经做了很久，自己却不知情：每当你拿起智能手机，就开始生产数据，它们是硅谷科技巨头最重要的资源。根据一篇新论文的说法，数据劳动应当被看作是有用的工作，并获得与有偿就业相同的尊严。人工智能的冲击之下，如果未来经济要正常运转并避免失业危机，就必须考虑人们在“创造数据”这项劳动上的付出。
给你免费午餐，也能构成垄断？
《经济学人·商论》2017年十月刊《难以拒绝的优惠》
亚马逊收购Whole Foods为如今关于反垄断的讨论带来了新问题：“免费午餐”究竟是令人愉悦的创新副产品，还是构成了巨大竞争壁垒的基础？对反垄断监管者来说，消费者的福祉是头等大事，但要弄明白如何保护这种利益却比以往任何时候都更难。
互联网的“免费午餐”究竟有多贵？
《经济学人·商论》2017年十月刊《道是无价却有价》
表面上看，互联网上净是免费的“大便宜”。但这些免费午餐确实有其代价，问题在于如何计算这些代价。我们在用数据和注意力换取数字服务时实际付出了什么、又得到了多少？反垄断人士的观点可以给我们不少启发：寡头的市场支配力限制了消费者的选择。在没有标价的情况下，竞争不足会不断侵占消费者的权益。
联系客服
