从报刊上的“教育家”说开去

    翻开教育杂志和教育报纸，“教育家”三字频繁出现眼底。
    我希望中国出教育家，出很多对中国教育有卓越贡献和深远影响的教育家，可教育报刊的铅字上眼花缭乱地跳出的一个个教育家，总让惶惑。
    我之所以惶惑，是因为报刊上出现的教育家和我理想中的教育家距离太大了。我理想中的教育家是一生从事中小学教育，从教师做起，当过班主任，当过校长，终身不离开讲台。他做教师，是专家型教师；做班主任，是模范班主任；做校长，是学者型校长。除此之外，还要艰苦笔耕，有自己的系统教育理论的著述，而且他的著述对教育有普遍的指导意义。也就是说，我理想中的教育家他应该是基础教育终身的实践者，又是基础教育的理论集大成者，二者不可缺一。就像前苏联的苏霍姆林斯基和中国近代的陶行知先生一样。
    可现今报刊上教育家大多在大学，在各级研究院。
    我可以武断地说，大学里，研究院里是出不了基础教育的教育家的。因为，要么他们的教育对象已经成人了，世界观和价值观已经初步形成了；要么他们没有直接的研究对象，如研究院的人。一个的研究对象成人了，一个没有直接的研究对象，那他们怎么能成为教育家呢？他们最多只能算作教育的理论探索者和思想者。报刊上的另一部分教育家虽然工作在中小学，有的当了几年的校长，把学校治理的也很好，但他们没有系统的著述，只有某一方面的理论，这些人只能称为教育的专门家，而不能称为教育家。报刊上有时候把学科教育专家也称为教育家那就更离谱了。
    中国是个教育大国，应该有很多象陶行知、布鲁纳、苏霍姆林斯基这样的教育家，但是十分遗憾，当代真正的教育家几乎没有。究其原因，大概有三：一是教育的地位不高，教师的待遇太低，大多有水平的老师和校长不愿终身从事教育，中途改行了（很多从政去了）；二是干部管理制度不健全，很多地方经常换校长，例如我们湖北好多学校的校长工作三五年就换岗了，有的县市还规定校长和党政干部一样，50岁或者52岁就内退，这是制度不让他们终身当校长，也就是说，他们没有成为教育家的机会；三是教育主管部门的“一把手”大多是外行，他们热衷于报刊上“教育家”的思想和上级的意旨，过多地干预校长的工作。如此的校长工作环境，能出教育家吗！再加上中考和高考的压力，校长就只好为上是从，把主要精力用去应付各类繁杂的行政事务和决定学校“命运”的几考去了。
    我们国家素质教育喊了几十年了，可真正按素质教育的要求办学的学校可以说是微乎其微，因为真正的教育家太少了，类似报刊上的“教育家”太多了。