从报刊上的“教育家”说开去
翻开教育杂志和教育报纸,“教育家”三字频繁出现眼底。
我希望中国出教育家,出很多对中国教育有卓越贡献和深远影响的教育家,可教育报刊的铅字上眼花缭乱地跳出的一个个教育家,总让惶惑。
我之所以惶惑,是因为报刊上出现的教育家和我理想中的教育家距离太大了。我理想中的教育家是一生从事中小学教育,从教师做起,当过班主任,当过校长,终身不离开讲台。他做教师,是专家型教师;做班主任,是模范班主任;做校长,是学者型校长。除此之外,还要艰苦笔耕,有自己的系统教育理论的著述,而且他的著述对教育有普遍的指导意义。也就是说,我理想中的教育家他应该是基础教育终身的实践者,又是基础教育的理论集大成者,二者不可缺一。就像前苏联的苏霍姆林斯基和中国近代的陶行知先生一样。
可现今报刊上教育家大多在大学,在各级研究院。
我可以武断地说,大学里,研究院里是出不了基础教育的教育家的。因为,要么他们的教育对象已经成人了,世界观和价值观已经初步形成了;要么他们没有直接的研究对象,如研究院的人。一个的研究对象成人了,一个没有直接的研究对象,那他们怎么能成为教育家呢?他们最多只能算作教育的理论探索者和思想者。报刊上的另一部分教育家虽然工作在中小学,有的当了几年的校长,把学校治理的也很好,但他们没有系统的著述,只有某一方面的理论,这些人只能称为教育的专门家,而不能称为教育家。报刊上有时候把学科教育专家也称为教育家那就更离谱了。
中国是个教育大国,应该有很多象陶行知、布鲁纳、苏霍姆林斯基这样的教育家,但是十分遗憾,当代真正的教育家几乎没有。究其原因,大概有三:一是教育的地位不高,教师的待遇太低,大多有水平的老师和校长不愿终身从事教育,中途改行了(很多从政去了);二是干部管理制度不健全,很多地方经常换校长,例如我们湖北好多学校的校长工作三五年就换岗了,有的县市还规定校长和党政干部一样,50岁或者52岁就内退,这是制度不让他们终身当校长,也就是说,他们没有成为教育家的机会;三是教育主管部门的“一把手”大多是外行,他们热衷于报刊上“教育家”的思想和上级的意旨,过多地干预校长的工作。如此的校长工作环境,能出教育家吗!再加上中考和高考的压力,校长就只好为上是从,把主要精力用去应付各类繁杂的行政事务和决定学校“命运”的几考去了。
我们国家素质教育喊了几十年了,可真正按素质教育的要求办学的学校可以说是微乎其微,因为真正的教育家太少了,类似报刊上的“教育家”太多了。
联系客服