《人间词话》作为中国传统文论的终结，原因在于王国维所撰写的《人间词话》，是以西方哲学、美学为内核，采用传统文论的结构，写出的有别于古典文论思想的一套西方中心美学实践。

说的直白一点，《人间词话》是以西方美学为中心视角的词论，完全放弃了传统文论的“天人合一”的命题，在“象”、“气”、“意境”的阐释上“创造性”的融合了西方哲学、美学的语言。

王国维在《人间词话》中将叔本华的“无欲之我”说移植到其个人学说，为其所用，以表达他“境界说”的意蕴，成为他境界说的“无我”观点：“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”，从而把“无我之境”作为其艺术世界中表现的最高境界。

这一观点相对于传统文论，是具有“创造性”的，所以其词论成为美学的“经典”之说，被后人推崇，并引为标杆。但王国维的这种美学创造性，究其根源则是以哲学为底蕴，或者说其学说以西方哲学为基础和理念，与中国传统文论有本质区别。

所以《人间词话》后，传统文论就决断了。

王国维早年任《时务报》校对员，又在东文学社学习，看到日本学者藤田丰八等的著作中，“有引汗德（即康德）、叔本华之哲学者，心甚喜之”，陆续发表多篇体现康德、叔本华哲学美学的文章，其中《论哲学家与美术家之天职》最具代表，头一句就是“天下有最神圣、最尊贵而无与于当世之用者，哲学与美术是已。”

在王国维看来，“我国无纯粹之哲学，其最完备者，唯道德哲学与政治哲学耳。”他心目中纯粹的哲学，当然是康德、叔本华的哲学，而研究美术的哲学就应该是这样的纯粹哲学。不仅如此，他最为感慨的是中国文化历史上，“美术之无独立价值也久矣”。
因此，在他看来美术必须有独立价值，而以创作和研究美术为天职的美术家、美学家的社会地位，也必须是独立的。于是，他对康德的“无目的的合目的性”说和“审美无关利害关系”说，对叔本华的“天才说”和“无欲之我说”，由服膺而引为同调，从而康德、叔本华的哲学美学成为他哲学美学的底蕴。

王国维在美学上的一大作用，就是传统文论到了他那里，被他用西方康德、叔本华、尼采的哲学美学加以“创造”，使之发生质的变化，出现了所谓“划时代”的现代化气质。

王国维的这种美学观点或者说文论观点，在当时社会来说，对于传统文论确实有一定的理论和精神提升，呈现现代美学才有的显著特色。特别是对于清代的文论（如蕙风词话、白雨斋词话）等体现的狭隘、偏执、毫无风骨的“腐儒”文人，《人间词话》震人发聩。

王国维美学的主要观点“境界说”“不隔与隔说”“造境与写境说”等，无不以中西合璧的美学新理念推出，在哪个自闭、自卑到极点的社会，就象一把刀撕开了口子，让人看到了光明。从这个角度看，王国维的创造性居功至伟，其创造性美学在中国美学发展史上的拐点作用和标志性建树功莫大焉。

在今天文化自信的背景下，传统文论的价值越来越被后人认识、接受，并呈现出超越西方文明的价值。这对于当下的文人来言，是时代的新命题。

回首百年，中国复兴又一次到了关键时刻，这个特殊的时期，中国文明的美学底色，也迎来了又一变革，回到传统“天人合一”的基本命题，回到庄子所建构的美学色彩、回到唐宋文人所追寻的精神世界，是我们当下文人不屈的使命。

这个时候，我们再回头看《人间词话》，就会发现其所断掉的是中华文脉中的一个重要的根茎，这是时代的悲哀，我们不需要去责怪谁，也不需要去责怪时代。

借用一句当下的话，后浪们，你们快来吧，请把我拍死在沙滩上吧。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。