附说《章氏家训》本无“二十四则”

《章氏家训》本无“二十四则”。前些年章氏文化资深研究者章信哆先生在世时曾撰文作过“家训考”系列介绍，现网上还能搜索到那些文章。

        由于引用资料的解读因人而异，本人对《家训》原无“二十四则”的结论是认同的，但信哆先生系列文章中的部分论据的解读则有不同看法，私下曾多次交流，后忽无法联系，不久先生病故，闻之惊惋。

         近闻《章氏家训》入选福建南平市“非遗”名录，不避絮繁，再谈点个人看法！

        “道光乙巳，原乡白马章氏修辑族谱 , 生员文炳、文元二君求序于族叔祖丙奎公， 其谱内所载“太傅公家训”数十条，皆恺切详明，足为保家守身懿戒。丙奎公尝择其尤要者二十四条于咸丰九年付梓，以示族人”《会谱》中这段案语明确交待“二十四则”出于族叔祖章丙奎之手。

        贻贤公这是基于二个依据：一是章丙奎道光二十四年为原乡白马章氏新修谱写的序。二是章丙奎于咸丰九年所刻用来以示族人的那“二十四则”《垂训》原刋本。

        贻贤公大概其没见过丙奎公本人。丙奎公于道光十六年任孝丰县教谕，23年后的咸丰九年才升处州教谕，《孝丰县志》误作章炳奎。

       “二十四则”就是这一年所刻。此时距丙奎公从白马章氏重修宗谱请其作序，并从谱上抄录并整理出“二十四则”的道光甲辰（1844）已过了15年，是年贻贤公虚岁七岁。

       章丙奎作为当地的教谕，又是同宗，道光甲辰受托为原乡白马章氏新谱写的序，详细说明了从上任孝丰教谕开始关注、了解白马章氏并认识文炳、文元二位同宗秀才及修谱作序过程，这个时候贻贤公尚未出生。事实上也并非丙奎公自己修谱并作序，没有资料能说明丙奎为自己家族修过谱。

       同样的“家训”后一段注释的话，二十多年之后民国《会谱》比光绪二十二年贻贤公主修自己家族的谱多了“生员文丙、文元二君”这几个字，或许是贻贤公修《会谱》时考虑到后人难以见到白马谱丙奎公原序而特意增补上去。从白马章氏的谱上看，这数十条称“仔钧公家规”，没有前面约二百字的“前言”。

      明代瀛川谱、道光时的西关谱，“家训”都是约二百字的“前言”，并无“二十四则”。当年有质疑道光时的西关章氏谱为民国，是不了解该道光旧谱缺页，有几页是民国那年修谱时补抄的。

      所以凡有这“二十四则”的，不管贻贤公自己修的本派谱还是会谱、上虞雁埠、宁波高桥、富阳长春等旧谱，其版本不会有道光之前的。

       “家训”中的“戒石具在”，道光之前，或有“左”与“在”字型相近传抄之误；道光之后大多是因有后（左）面“二十四则”的原因。若无后面“二十四则”，“戒石具左”没有下文就显得不完整、欠通顺。

        以我的初浅理解，“戒石具在”的“具”指完备、详尽；而“在”不作一般的“存在”、“留在”解，而当作助字通“哉”解。

      《淮南子·道应》:“吾犹未能之在。”于省吾新证:“在、哉古字通”。宋王安石《华严院此君亭》:“烦君惜此根株在,乞与伶伦学凤凰。”张相汇释:此“在”字相当于“哉”字。

        “戒石具在”就是这种用法。“戒石具哉，早夕诵思”意思是戒石（内容）已经完全备办了，早晚诵读寻思！

         末了再添蛇足：有的版本“妻妾为之泣，岂可入吾祠而祀吾茔”的话似也值得商榷。

          “妻子”有二种解释：一是单指妻。如《诗·小雅·常棣》：“妻子好合，如鼓瑟琴。” 杜甫《新婚别》诗：“结发为妻子，席不暖君床。”二指妻子孩子，《后汉书·吴右传》：“右问长有妻子乎？对曰：有妻未有子也”又柳宗元《塑螭文》：“父母孔爱，妻子嬉兮”。尤其上下文与“父母”连用的，更是多指妻与子。

         再一个就是“祀吾茔”，祀的意思就是指祭，“家训”的本意是这些不肖子孙，死后怎么能进祠堂与祖坟。“祀”的行为是活人所为，“祀吾茔”大致意思是相当于祭祖坟，当然要理解成不许这样的后人去上祖坟也行。

       以上几点，我只是自己的肤浅理解，提出来仅供同好质疑或参考！

（光线二十二年贻贤公修本支房谱）

（《会谱》中的缺字，可见以前旧谱没这二阙字）

《孝丰县志》

（道光原乡白马谱中的“垂训”》

（道光24年章丙奎为白马章氏写的谱序》

（道光西关谱》

（民国4年重修西关谱》