我们前面讲了，基本上认为小青龙汤的病机是寒饮，水饮。伤寒表不解，心下有水气。认为是表寒里饮。
“伤寒表不解，心下有水气”，他们之间的关系到底是既有“伤寒表不解”，又有“心下有水气”，还是“伤寒表不解”的原因是“心下有水气”呢？
我们通常读的时候，会把它理解为第一种情况，既有“伤寒表不解”，又有“心下有水气”既有表寒，又有里饮。那么有没有另一种可能，我们表寒不解的原因是由于里饮的存在呢。这是不一样的，如果是既有伤寒表不解，又有心下有水气，我们在治疗的时候，需要解表化饮，要二者并重。如果是表寒不解的原因是因为有水饮的存在，那么，我们的治疗的重点就应该是在化饮上来，而不是在开表上。
所以，对“伤寒表不解，心下有水气”的理解不一样，对临床的指导作用是不一样的。当然，在临床上，这两种情况都是可以见到的。这就需要我们见到以后，要留意一点。
我们平常都在说“水气”，说“水饮”，也说“寒饮”，那么 这些概念是一回事还是有差别呢？
方有执在《伤寒论条辨》里说“水气，谓饮也。”张隐庵在《伤寒论集注》里说：“'经云’在天为寒，在地为水。水气即寒水之气而无形者也”。
寒水之气而无形者为“水气”，寒水之气而有形者应该是“寒饮”，这与方有执的论述多少有一点出入，但是，基本上还是定在寒饮上，只不过是有形和无形的差别。而临床上，我们面对一个“饮证”的患者，实际上见到更多的是无形者，当然也有有形者。但是，有形者用小青龙汤来治疗的机会似乎不是特别多，而更多的是无形者。
有的人就会追问你，告诉他的饮在哪里？也许我们真的找不到这个有形的饮，而我们治疗更多的是无形的饮，也就是寒水之气而无形者也。
我们经常会说小青龙汤治疗寒饮有一个很重要的标志是：患者在咳喘的时候吐出来水样的清稀样痰。如果我们碰到水样清稀样的痰，可以去倒推患者肺家可能有寒饮。那么，我们碰不到这样的病人呢？仍然还是有寒饮的病人，而我们更多的是见到清稀水样痰的。如果我们坚持要见到水样清稀痰的才去使用小青龙汤的话，那么，使用小青龙汤的机会会大量的缩小。
因为我们最怕认真，如果有人认真，问你“心下”在哪里？就会把你问到回答不上来。
《伤寒指掌》里邵评：“发热无汗是表不解，干呕而渴是水气为患，饮寒相搏，逆于肺胃之间也。”
这里我们很明白了，寒肯定是犯了肺，但是，为什么会与胃有关系呢？那就是饮，饮停心下至少在作者的心目中应该是停在胃。
《䘖纂医宗金鉴》里说：“太阳受邪，若无水气，病自在经；若有水气，病必犯府。病府，则膀胱之气化不行，三焦之水气失道，停上焦则或咳、或喘，或噎，停中焦则或渴、或干呕、或满，停下焦则或小便不利，少腹满，或下利，凡水所行之处，皆得而病之也。小青龙汤外发太阳之表实，内散三焦之寒饮，亦汗法中之峻剂，与大青龙汤并得其名。一以治太阳表实之热躁，一以治太阳表实之寒饮也。
这《医宗金鉴》没有直接告诉我们“心下”在哪里。只是告诉我们什么是表寒，什么是里饮。告诉我们表寒在太阳，里饮在三焦。这就等于是在间接的告诉我们，心下有水气，水气在三焦。心下与三焦一联系起来，那就是说心下就是三焦了。但是，这种解读，肯定是偷梁换柱的。但是，我们不能说《医宗金鉴》这种解读是错的。确实是很多时候寒饮就在三焦，于是，我们把“心下”这个范围和这个思路给打开。“心下”不仅仅是在某个局部，可以流行于三焦。
从临床角度来看，如以八纲解读六经，水气所停部位在里，小青龙汤证的病机为表寒里饮。我们不去追究“心下”在哪里，我们只是说表寒里饮，用了一个“里”字，把“心下”经概括过去了。
如以脏腑经络解读六经，水气所停部位在肺，小青龙汤证的病机是风寒外感，寒饮停肺。
那么，以上这两种认识是不一样的，尽管没有说完全的不同，但是，至少不是完全的相同。从表寒里饮这个角度支判定，是拿六经辨证常用的，而下面的风寒外感寒饮停肺，这是使用脏腑辨证常用的。这两促辨证方式是不一样的。于是，我们对病机的认识也不一样。
联系客服
