不可避免的,在工作和生活中,我们总会陷入到一些争执当中,这个东西其实不需要过度忧虑,因为这个过程往往能促进双方坦白陈述彼此的观点,由此达成某种协议,促进更好的合作。
但是,在这个过程中,总会有一些人耍无赖,他们往往会提出一些并不合理的所谓的理由来解释自己的行为,以此明里暗里谴责对方的不讲理。
比如一个小组共同负责一个项目,总有人在需要他做点事情的时候以各种事由推辞:我下午三点有个会,我要学习……好似这个时候你要求他做事就是严重干扰他的生活一样。
遇到这样的人,我们往往倾向于说『 你这不是理由,而是借口 』。但是,在这个时候,双方可能会陷入到一个更抽象的,把话题带偏的争执中,那就是你怎样界定这是理由,还是借口。
所谓借口,就是当事人对自己的行为做出的不合理的原因解释 —— 原因是否合理,我们只能用事实加以判断,可有的时候,真正重要的并不是事实,而是对于事实的解释,这往往才是那些爱给自己的懒惰找借口的人下功夫的地方。所以,在『 事实 』本身上下功夫,是行不通的。
这里的核心其实在于,找借口的人对于自己的借口赋予了极高的价值:不参加会议受到的处罚,落下一些课程所带来的损失,这些东西看起来都是冠冕堂皇的。最终我们会发现,我们在博弈的,其实对一件事的价值的判定。
要学习这个技巧,我们不妨来看看律师的工作:作为律师,最重要工作就是提出证据,用证据为自己的当事人和对手的行为定性,以此请求法律制裁。就算一件事能够推测,但如果缺少证据证明,也不会被法庭采用:在律政题材美剧《傲骨贤妻》第一季第五集中,某个公司的火车发生脱轨事故,列车上的员工全部丧生,公司通过提交机器的数据证明员工在某个时候有操作失误,即超速行驶,而员工的家属却拿不出公司让自己连续超时工作的证据(黑心公司往往会通过各种手段隐藏),在这种情况下,公司往往就能免责,所以这一切都是有关于证据的游戏。
有的时候,尽管知道自己的当事人确实不占理,但是律师还是会尽可能收集更多有利证据,甚至依靠抓时间上的细节,依靠钻事法条的漏洞,来为当事人争取权利。同样是在《傲骨贤妻》第四季第六集中,一位为军方工作的某公司男性在某晚深夜骚扰女军官,他的律师却通过各种证据证明骚扰发生在当晚12点之后,而此刻该男子已经正式受雇成为军方成员,由此可免责。当然,庭审结束后这位律师连手都没有和这个男人握,直接白了他一眼。可以说,律师是为了自己的当事人的一切利益在战斗,尽管看起来好像不是很『 道德 』。
那么,在律师的身上我们能够学到什么呢?其实我们能够发现,在和他人的交谈中,我们的辩论也是类似的,我们提出证据,证明事实,双反根据能够证明的这些事实(没证明的不能作数),达成某种协议。
作为人类,我们永远不可能仅仅依靠事实进行互相的说服,我们是依靠互相的价值观来诠释事实,以自己的利益标准寻找有利的事实,然后达成一种协议。(再次提醒,是协议,而非说服。)
所以,我们不如直接抛开虚伪的面具,直接把双方的价值观搬到台面上,一条一条的提出你觉得你的观点是正确的理由也好,借口也好,然后,我们一条一条的来分析这个理由的合理性,最后看谁能留下更多的好的理由,便见了分晓。
比如在开篇提到的例子中,你可以要求以开会为理由的人提供会议通知和处罚措施截图,而你也应该提供你们的项目安排的时间表,每个人的职责何在,今天下午的任务的重要性何在。最终你也许能让这个人推掉会议,或者另寻时间完成自己的工作。
这个方法的核心在于,我们不再像平时的争吵一样,纠缠于我们的各种价值观本身,而是用事实来进行交流,看看在实际的事情上,谁有更高的优先级。
这就是我们的目标:避开对所谓的理由和借口的界定问题,只专注于我们给出的解释本身是否合理,不再纠结于给它定性,而专注于理由本身的合理性上。
笔者之前说在『 事实 』本身上下功夫行不通,而我们在这里做的,就是在『 事实的证明 』上下功夫。
这就是协商的核心,我们不是用各种标准去框定别人,而是只针对观点本身进行讨论。
需要提醒的是,在辩论的过程中,需要注意一个问题,那就是不要一下把对方逼到绝地,彻底否定对方,比如你直接骂不按时完成工作的人偷懒,说他老是找借口,或者用一些恶劣的手段报复,把对方逼急了,对方很可能直接和你决裂,退出这个联盟,这样子是没办法成事儿的。
记住,吵架是为了让这个人承担起他的责任,虽然你抓住了对方的完全的不正确之处,但你不能否定对方,你要的是他的妥协,而不是要质问他的道德。
当然,有的人可能说,运用这个方法,需要当事双方都具有较高的素质和自律,看起来好像很难实现。
但是我想问,这是因为这个方法有问题吗?那些撒撒泼打滚的人,你不用这个方法你就能跟他说清楚吗?这种人,你无论用什么方法都没办法和他达成协议的。
这个方法的价值,在于为那些多少有一些理智,希望继续合作,大家都能获得利益的人提供一个可能,你们不使用这个方法,可能很难达成协议,而用了这个方法,可能性会更高,仅此而已。
在实际的发生冲突的场景中,好像多少都受到情绪主导,很难真正“理智”的辩论。就算你极力要讲理,对方也可能被情绪控制,即使对方没有被情绪主导,也有可能对你提出的这个关于『 用事实说话 』的游戏规则提出质疑,因为你是制定规则的人,他可能不愿意参加这个游戏。
所以,你不能解释你们应该怎样进行这个游戏,你不用给对方讲笔者在前面讲的这些到底(你也不可能在这样的情境中解释清楚),但是你要一步步引导对方和你进行这样的博弈,你可以使用一些话术引导对方:
当对方跑题,或者代入过多的情绪,你可以说:这就是你的理由吗?我现在的理由可是有XXX ,你呢?
如果对方提出了一个你认为无法相信的理由,你应该在第一时间要求对方提供证据。
当你觉得你们的观点可能都陈述得差不多了,你可以做出你的『 结案陈词 』:好的,现在我明白了,对于这件事,你的理由有 XXX ,我的理由是 XXX ,这样看来,也许我们可以达成这样的协议……
当然了,正如笔者所说,这个方法本身只是给你们更好的合作提供更多可能,能不能把道理讲清楚,形成协议,主要还是看双方的素质,所以我们也应该尽可能习惯这样的过程,在挑选队友的时候,也尽可能避开那些无赖。
希望你的每一次吵架,都能有所成果。
联系客服