作者：沃尔特·福力克（作者是《哈佛商业评论》资深编辑。）
日前特斯拉（Tesla）CEO伊隆·马斯克（ElonMusk）在发布该公司盈余时表示“护城河糟透了”。他这么说，是在挑战华伦沃伦·巴菲特（WarrenBuffett）。身为伯克希尔－哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）董事长的巴菲特曾用“护城河”来比喻设立障碍，借此杜绝模彷，对抗竞争者。“如果你只靠护城河抵御进犯的军队，你也支持不了太久，”马斯克继续说：“重要的是创新的步调，那才是决定竞争力的关键。”巴菲特的回应，则是在伯克希尔－哈撒韦公司的股东大会上，为护城河的说法辩护，结果引来马斯克在推特发文挖苦。
看两个亿万富翁公开辩论，确实娱乐性十足，但这两个人相左的观点，可说几乎完整呈现了过去半世纪最具影响力的两大派策略思想。
巴菲特防堵竞争的护城河观念，几乎和策略这个领域的发展历史一样久。这一思想的先驱之作，多半着墨于辨识哪些产业，以及某个产业内有哪些定位，因为难以复制，而赋予企业优势。迈克尔·波特（Michael E. Porter）1979年发表文章说明塑造策略的五种力量，给企业提供一个可用来思考这类定位的架构。而波特在1996年发表的《策略是什么？》（What Is Strategy?）则系统化说明这个做法，文中建议企业设定并捍卫以某个独特优势为基础的持久定位。（一言以蔽之，他的建议就是：挖护城河。）
但早在1980年代，策略理论家就开始提出警告：竞争优势并不是静态的，今天的优势，明天或许就显得不足。“对任何产业里的任何企业，关键都在于不要拘泥于单一而简单的‘优势来源’概念，”波士顿顾问集团的乔治·史托克（George Stalk Jr.）1998年撰文阐述，“最优秀、最成功的竞争者，知道如何不断移动，永远站在优势尖端。”他认为，竞争的动态不断变化，因此速度是关键的策略武器。
到了1990年代，“动态能力”（dynamic capability）成为策略领域的共同焦点。就像潘卡·格马瓦（Pankaj Ghemawat）在他谈策略历史的著作里描述的，这个观念是指，能构成持续竞争优势的，不只是企业资产，还有企业能力。这似乎指的是马斯克的策略观：特斯拉的强项来自它的创新能力，而不是来自资产或汽车市场里的任何特定利基。
马斯克开放特斯拉部分专利的决定，就反映他认为特斯拉的竞争优势在于能力，而不是资产。
与马斯克说法最相近的策略家，或许就是哥伦比亚大学的莉塔·冈瑟·麦克格拉斯（Rita Gunther McGrath）。她在2013年出版的《竞争优势的终结》（The End of Competitive Advantage）中提出两大观点：第一，企业应摈弃永续竞争优势这个观念，并承认任何优势都是短暂的；第二，最好把策略和创新结合起来思考。她写道，“认为有永续竞争优势存在的这个假设，导致对稳定的偏好，而这可能会致命。”马斯克发的推文也没说得这么好。
究竟哪一方的主张是对的，不太可能在短期内盖棺论定。然而，即使在动态变化、科技驱动的产业，像是社交媒体，“护城河”仍是强大的力量。以脸书（Facebook）和Snap的竞争为例。Snap声称具备推出新鲜、创新产品的能力，因而比那个巨大对手更占优势。
但截至目前为止，脸书的规模和网络效应（现代版的护城河），似乎胜算较大。
但并不是只有企业在权衡护城河带来稳定获利的力量。马斯克日前最具争议的言论是，“喜欢‘护城河’，就是喜欢寡占的好听说法而已。”政策制定者已开始担忧少数几家“超级巨星”企业的超高获利，而其中有许多人都赞同马斯克的观点，认为那些获利是来自缺乏竞争。例如，现今不少分析师主张分拆脸书，或是至少限制它吞噬较小型竞争者的能力。
至于那两位亿万富翁，他们的论战不只再度唤醒两派策略思想，也（第无数次）证明凯恩斯说得有理：“相信自己不受任何知识影响的实务界人士，通常是某些过时经济学家的奴隶。”不过，以这次来说，波特和他的同侪不算过时。相反地，他们的知识影响力至今仍然鲜活。
经营与管理
热门文章TOP 10（请戳这儿↓↓）
1 顺丰掌门人王卫传奇创业史：靠着10万起步，如今身家74亿！
5 本世纪最大的谎言被揭穿，日本经济“失去20年”实为“创新20年”
6 90后员工裸辞，写邮件和80后领导互喷，看70后如何做点评
欢迎大家随时与我们联系交流O(∩_∩)O~互动通道有——
1、微信后台消息留言、文章评论功能~
2、邮箱（jyygl@jyygl.com；164955932@qq.com）联系~
3、“职场交流 首席行政官”微信群，这里聚合了很多对经营管理有自身见解的读者朋友，申请入群请先加小编微信（liujiajyygl）发送消息“姓名+申请入群”~
快来跟我们一起线上交流、即时互动、赢取福利吧！谢谢大家！
联系客服
