干姜黄芩黄连人参汤出自张仲景伤寒论的第三百五十九条：“伤寒，本自寒下，医复吐下之，寒格，更逆吐下，若食入口即吐，干姜黄芩黄连人参汤主之。”
炙草干姜黄芩黄连人参汤的组成是：“干姜 30、生黄芩 30、炒黄连 15、人参 60、炙甘草 25”
炙草干姜黄芩黄连人参汤的主证是：“
舌绛口苦食呕吐，
就连喝水都能吐，
舌胖腻不知滋味，
脉之滑弱便干秘。”
言“伤寒，本自寒下”令人丈二和尚摸不着头脑，故而古往今来鲜有译家能直指核心戳破窗户纸。今天我们要做的事情，就是探寻事物的本源根底性，搞清事物的底牌，力求一针见血地掌握住这首“寒热格拒”的方剂。摸瓜索藤，探求事物的源头，必须搞清楚矛盾的本质核心，正所谓：“下游污染，治上游。”故而第三百三十七条才是摸透第三百五十九条的核心关键所在。
第三百三十七条：“凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷者是也。”
阅完三百三十七，方知三百五十九中的“伤寒”乃“阴阳气不相顺接”。针对阴阳之气，不能互相顺序接替，愚认为，乃寒和热在某一脏器中，各自为政，相互抵挡且相互制约，使其常规药物，无法展露头角。故而欲治其难，必先料知，一味寒之不可，一味热之亦不可，唯效和事佬，方能利于寒热格拒。探究此方，可有和事佬乎？未有。那么我们又该如何充分地把此方发挥到极致呢？方子是死的，人是活的！何不加一味炙甘草，留余缓急呢？！这样更有理中丸的味道在里面，使其更斡旋劲霸。
言“本自”乃今之语言：“本来就”。何以铁证之？《乐府诗集·杂曲歌辞十三·焦仲卿妻》：“昔作女儿时，生小出野里。本自无教训，兼愧贵家子。”
言“寒下”乃“阴证于下焦”，于主证中乃“大便干结便秘是也！”。今人或许不理解，为何阴寒却能导致便结干秘乎？阳气不达于下焦，肾脏无法达成气化，故而无法有助于肠阳以致便秘干结是也！
尔或问，临床如何辨别出是“阴证便结”乎？
愚答：“越用大黄等寒药越便秘者，应以考虑下焦阴寒便结也！”
尔或问，临床除用寒药辨别出“阴证便结”，还有他法乎？
愚答：“越用越用大黄等寒药，其小便越艰涩者，应以考虑下焦阴寒便结也！”
尔或问，若真有大便干结便秘且口苦呕吐者，可否加蒸附子否？
愚答：“即言明，大便干结乃下焦阴证寒邪，加味蒸附子，亦是可也！无碍于上焦膈内之热邪耳！”
愚谓：“惟愿今人不再迷古，打破条条框框，迎接真理的到来。”
言“医复吐下之”，这里的“复”字乃承接了“本自寒下”这个因。古人惜字如金，剜木刻字，难道真就是闲着重复啰嗦乎？非也！古人之所以啰嗦，只为点醒朽木般的愚顽之徒。意在告诉后人，下焦本是阴证寒邪，且勿再用寒凉吐下二法，否则只能是雪上加霜，灭其阳气耳！
言“寒格”者，是对“本自寒下”和“医复吐下之”的结论性归纳，故而寒格是最终结果的表达！
言“更逆吐下”是对“医复吐下之”这个作恶手法的强力批判，所以古人用“更”字来表达自己内心的不满！并直至核心的指出对于寒格的吐下是违逆的！
言“若食入口即吐”若字乃古人谦虚的举例。而“食入口即吐”这五个字，是古人对此方主证的核心归纳。食入口旋即吐之，必然脾胃之气大为衰败也！既然脾胃之气大败，又怎能不大腹胀乎？所谓大腹胀相对于少腹胀而言乃之。所谓食，不应当拘泥于食物也，亦可以是饮水既吐，亦可以是婴幼儿吃奶即吐。法无定法，抓住舌绛口苦、舌绛口臭，再配以“吃奶即吐”，治以小儿必能获佳效矣！往往小上吐奶而又腹泻不止，今之奶妈，往往误以为积食也，实不知亦可是“肝热脾寒肾气虚”矣！娃子，白天吐奶，口臭异常，晚上尿床频繁，此等症状，怎又不是愚言之“肝热脾寒肾气虚”乎？
啰里啰唆听愚言愚话，论及古人漏洞，恐怕很多推崇古人的新进学人甚为恼火，肯定忿忿不平的想对愚指责厉骂，不过愚耐骂，受的住批评，更惟愿新学能够在用过，愚归纳的主证后，再骂不迟，看愚之见对否？若不对再开口不迟。
愚曰此方乃“肝热脾寒肾气虚”而非上热下寒且勿指鹿为马，硬喷上下。肝脾肾三角架构非愚首创，六味地黄丸亦是此等架构。木过克脾，脾过克肾，肾败何以生木？
尔或问，肾气虚，证据充分否？
愚答：定喘神奇丹乃重用人参以达到肾纳气定喘的关键作用。而伤寒论中的原量为三两，即今天的45克左右，证据不知充分否？愚悟其本质，再加一两，变为今之60克，更能体现纳气归肾的核心思想。
尔或问，脾寒如何证之？
愚答：“临床中但见舌胖口淡食无味，七字用之，甚之有效，请问此否能证之乎？”
尔或问，肝热如何证之？
愚答：舌绛口苦食即吐，不知此七字能证乎？若不能，请细阅第三百三十三条：“伤寒脉迟六七日，而反与黄芩汤彻其热。脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中。必死。”不知新进学人，能否看出，此条是对黄芩归为厥阴病之铁证哉？反与黄芩汤彻其热，实乃对肝热之铁证矣！
尔或问，肝热脾寒，为何又带有肾气虚矣？
肝本为厥阴之脏，承袭风性，善于变换，犹如墙头之草，肝本为五贼之首，肝热克其脾，脾受其寒，与肝之热，产生格挡，而肝热脾寒格拒久之，又会裂变为，肝盗其母，肝克其脾，脾阳不足，肾阳又怎足乎？于是尔耳，便为“肝热脾寒肾气虚。”肾气虚乏，自然无法生火，命门火衰，自然脾土阳衰，此乃恶行循环是也！正所谓“壮火食气”，故而肝热乃壮火，反盗母肾之气也！正所谓“少火生气”，故而用人参峻补肾气，以求裂变为命门真火！
尔或问，为何不尊伤寒论原方原谅，何故标新立异？
愚答：“干姜用至30克足矣！黄芩唯有生用，方不至血室内产湿热，用黄连15克乃愚之经验，过用败胃，虽能降低血糖，但其代价足令人，胃阳大败，故而用炒制黄连妙施瞒天过海之计，则更能内清伏热，避免产生格拒之弊也！若纯用生黄连亦更有生黄芩者，必然控制不及便会反噬，鉴于深入对其药理之把控，愚认为，唯有深入理解，方能做出新时代的具体定夺！
尔或问，愚对干姜黄芩黄连人参汤有何归纳性总结乎？
愚答：辛开苦降大耗正气，唯有人参能使辛开之法“透肾转膀胱”从里及外，邪从哪里来，就从哪里去！
尔或问，大黄甘草汤与干姜黄芩黄连人参汤有何不同？
愚答：“大黄甘草汤乃肠胃实热导致的呕吐，呕吐到极致，大便从口中吐出，唯有用大黄甘草汤釜底抽薪，方能使肛门与嘴各司其职各走各道！而干姜黄芩黄连人参汤的呕吐，仅仅是肝厥上逆导致的呕吐，并非肠胃上燔导致的呕吐，故而绝对不会出现屎从口出的现状！若以脉来分辨，大黄甘草汤乃寸之滑大有力，而干姜黄芩黄连人参汤之脉证，仅仅是关脉之小之如豆且无甚力道！”厥阴脉多为弱脉，少阳脉多为小脉，正所谓肝胆相照，若转为大脉则病愈进也！特举几个条文，以证愚言。
第二百七十一条：“伤寒五日，少阳脉小者，欲已也。”
少阳原脉为小脉，若病呈现小脉，则为欲愈之兆也！
第一百八十六条：“伤寒三日，阳明脉大。”
阳明原脉为大脉，若病呈现大脉，则为病进之兆也！
时而大脉，时而小脉，大则邪至，小则平愈。若本沉脉，突然现大脉，必是病进之兆。若本沉脉，突转小脉，必是向愈之兆。
愚列以下十五条，以铁证厥阴病脉弱为向愈之兆，脉实乃病进之兆。
第三百二十七条：“厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。”
第三百三十八条：“伤寒，脉微而厥。”
第三百四十三条：“伤寒六七日，脉微，手足厥冷，烦躁，灸厥阴，厥不还者，死。”
第三百四十九条：“伤寒，脉促，手足厥逆，可灸之。”
第三百五十条：“伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。”
第三百五十一条：“手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。”
第三百五十七条：“伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟，手足厥逆，下部脉不至，喉咽不利，唾脓血，泄利不止者，为难治。麻黄升麻汤主之。”
第三百六十条：“下利，有微热而渴，脉弱者，今自愈。”
第三百六十一条：“下利，脉数，有微热汗出，今自愈；设复紧，为未解。”
第三百六十五条：“下利，脉沉弦者，下重也；脉大者，为未止；脉微弱数者，为欲自止，虽发热，不死。”
第三百六十六条：“下利，脉沉而迟，其人面少赤，身有微热，下利清谷者，必郁冒汗出而解，病人必微厥。所以然者，其面戴阳，下虚故也。”
第三百六十七条：“下利，脉数而渴者，今自愈。设不差，必清脓血，以有热故也。”
第三百六十八条：“下利后脉绝，手足厥冷，晬时脉还，手足温者生，脉不还者死。”
第三百六十九条：“伤寒下利，日十余行，脉反实者，死。”
第三百七十七条：“呕而脉弱，小便复利，身有微热，见厥者难治。四逆汤主之。”
观以上十五条，“有微浮脉、有脉微而厥、脉微、脉促、有脉滑而厥者、有脉细欲绝者、有寸脉沉而迟，下部脉不至、有脉弱者、有脉数、有脉沉弦者、有脉大者，为未止、有脉微弱数者，为欲自止、有脉沉而迟、有脉数而渴者、有脉绝、有脉反实者，死。”
读完以上脉述，可否论证愚言，厥阴脉本弱小为主，若现大实则为死脉乎？
赘言篇幅，意在强调，大黄甘草汤乃肠胃上燔之方，故而寸之滑大有力，而干姜黄芩黄连人参汤乃厥阴之寒热格拒之方，故而关之弱小如豆是矣！
尔或问，愚又言干姜黄芩黄连人参汤乃脾寒之方，可足有证据乎？
愚答第二百八十条：“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。”可足证愚言，脉弱乃太阴之寒也，故而设当行大黄、芍药者，宜减之。
尔或问，愚又言干姜黄芩黄连人参汤乃肾气虚浮之方，可足有证据乎？
愚答第三百八十五条：“恶寒脉微而复利，利止亡血也，四逆加人参汤主之。”尔等见此条，必又产疑，此条乃厥阴病篇，不足以证明，人参乃肾气虚矣！那我们应足有认识，脉微下利乃少阴病乎？若尔等，还有疑窦，且愚再引第二百八十六条，以证愚言。
第二百八十六条：“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也，阳已虚，尺脉弱涩者，复不可下之。”
阅毕上条，不知看官，能否认识到，脉微乃阳已虚矣！此条足以证明脉微乃少阴本症也！
尔或问，第二百八十条，只有脉微一证，不足以证明愚言，那愚再引条以证愚言之实。
第三百一十五条：“少阴病，下利，脉微者，与白通汤。利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤，脉暴出者死，微续者生。”
阅完上条，不知看官，能否认识到，脉微下利实乃少阴病乎？
如此啰嗦赘言，不知看官，能否认同重用人参乃纳气补肾乎？能否信愚论干姜黄芩黄连人参汤乃“肝热脾寒肾气虚”乎？哈哈……仁者见仁谓之仁，傻者见之谓之傻。
《医宗金鉴》谬把干姜黄芩黄连人参汤归属为太阴篇，实乃才疏学浅、误人子弟，但觉己确。但令人可喜的是清代太医，还算是明眼人，能把此方核心矛盾点梳理明白。
“经论中并无寒下之病，亦无寒下之文。玩本条下文，寒格更逆吐下，可知寒下之「下」字，当是「格」字，文义始属。注家皆释胃寒下利，不但文义不属，且与芩、连之药不合，当改之。”
古人也不光是能人，也有空穴来风之谈，但愚若不引用古文，新学后辈，必然觉愚，傲之无物。愚引之，仅仅，为证愚之愚言而已。一味视古人皆是高人者，实乃对今之医术不自信也！愚傲言不少古人也是：“吃窝头就辣椒，光耍嘴子而已。”
《医宗金鉴》云干姜黄芩黄连人参汤之呕吐乃朝食暮吐。脾寒格也。愚深不以为然，愚在临床中，对干姜黄芩黄连人参汤的体会是“食入口即吐，怎会熬到暮吐呢？”若我们什么都要坚定古人就是对的、就是不可反驳的，那实践是检验真理的唯一标准，这句话又情何以堪乎？
今日之人，甚是奇怪，能接受“今日之西医远胜百年前之西医，却深不以为然，今日之中医远迈古人之中医矣！”愚甚是费解，为何今日如此不自信！
诸位看客，若以为古人就比今人厉害者，欢迎留言指摘！
联系客服
