干姜黄芩黄连人参汤出自张仲景伤寒论的第三百五十九条:“伤寒,本自寒下,医复吐下之,寒格,更逆吐下,若食入口即吐,干姜黄芩黄连人参汤主之。”
炙草干姜黄芩黄连人参汤的组成是:“干姜 30、生黄芩 30、炒黄连 15、人参 60、炙甘草 25”
炙草干姜黄芩黄连人参汤的主证是:“
舌绛口苦食呕吐,
就连喝水都能吐,
舌胖腻不知滋味,
脉之滑弱便干秘。”
言“伤寒,本自寒下”令人丈二和尚摸不着头脑,故而古往今来鲜有译家能直指核心戳破窗户纸。今天我们要做的事情,就是探寻事物的本源根底性,搞清事物的底牌,力求一针见血地掌握住这首“寒热格拒”的方剂。摸瓜索藤,探求事物的源头,必须搞清楚矛盾的本质核心,正所谓:“下游污染,治上游。”故而第三百三十七条才是摸透第三百五十九条的核心关键所在。
第三百三十七条:“凡厥者,阴阳气不相顺接,便为厥。厥者,手足逆冷者是也。”
阅完三百三十七,方知三百五十九中的“伤寒”乃“阴阳气不相顺接”。针对阴阳之气,不能互相顺序接替,愚认为,乃寒和热在某一脏器中,各自为政,相互抵挡且相互制约,使其常规药物,无法展露头角。故而欲治其难,必先料知,一味寒之不可,一味热之亦不可,唯效和事佬,方能利于寒热格拒。探究此方,可有和事佬乎?未有。那么我们又该如何充分地把此方发挥到极致呢?方子是死的,人是活的!何不加一味炙甘草,留余缓急呢?!这样更有理中丸的味道在里面,使其更斡旋劲霸。
言“本自”乃今之语言:“本来就”。何以铁证之?《乐府诗集·杂曲歌辞十三·焦仲卿妻》:“昔作女儿时,生小出野里。本自无教训,兼愧贵家子。”
言“寒下”乃“阴证于下焦”,于主证中乃“大便干结便秘是也!”。今人或许不理解,为何阴寒却能导致便结干秘乎?阳气不达于下焦,肾脏无法达成气化,故而无法有助于肠阳以致便秘干结是也!
尔或问,临床如何辨别出是“阴证便结”乎?
愚答:“越用大黄等寒药越便秘者,应以考虑下焦阴寒便结也!”
尔或问,临床除用寒药辨别出“阴证便结”,还有他法乎?
愚答:“越用越用大黄等寒药,其小便越艰涩者,应以考虑下焦阴寒便结也!”
尔或问,若真有大便干结便秘且口苦呕吐者,可否加蒸附子否?
愚答:“即言明,大便干结乃下焦阴证寒邪,加味蒸附子,亦是可也!无碍于上焦膈内之热邪耳!”
愚谓:“惟愿今人不再迷古,打破条条框框,迎接真理的到来。”
言“医复吐下之”,这里的“复”字乃承接了“本自寒下”这个因。古人惜字如金,剜木刻字,难道真就是闲着重复啰嗦乎?非也!古人之所以啰嗦,只为点醒朽木般的愚顽之徒。意在告诉后人,下焦本是阴证寒邪,且勿再用寒凉吐下二法,否则只能是雪上加霜,灭其阳气耳!
言“寒格”者,是对“本自寒下”和“医复吐下之”的结论性归纳,故而寒格是最终结果的表达!
言“更逆吐下”是对“医复吐下之”这个作恶手法的强力批判,所以古人用“更”字来表达自己内心的不满!并直至核心的指出对于寒格的吐下是违逆的!
言“若食入口即吐”若字乃古人谦虚的举例。而“食入口即吐”这五个字,是古人对此方主证的核心归纳。食入口旋即吐之,必然脾胃之气大为衰败也!既然脾胃之气大败,又怎能不大腹胀乎?所谓大腹胀相对于少腹胀而言乃之。所谓食,不应当拘泥于食物也,亦可以是饮水既吐,亦可以是婴幼儿吃奶即吐。法无定法,抓住舌绛口苦、舌绛口臭,再配以“吃奶即吐”,治以小儿必能获佳效矣!往往小上吐奶而又腹泻不止,今之奶妈,往往误以为积食也,实不知亦可是“肝热脾寒肾气虚”矣!娃子,白天吐奶,口臭异常,晚上尿床频繁,此等症状,怎又不是愚言之“肝热脾寒肾气虚”乎?
啰里啰唆听愚言愚话,论及古人漏洞,恐怕很多推崇古人的新进学人甚为恼火,肯定忿忿不平的想对愚指责厉骂,不过愚耐骂,受的住批评,更惟愿新学能够在用过,愚归纳的主证后,再骂不迟,看愚之见对否?若不对再开口不迟。
愚曰此方乃“肝热脾寒肾气虚”而非上热下寒且勿指鹿为马,硬喷上下。肝脾肾三角架构非愚首创,六味地黄丸亦是此等架构。木过克脾,脾过克肾,肾败何以生木?
尔或问,肾气虚,证据充分否?
愚答:定喘神奇丹乃重用人参以达到肾纳气定喘的关键作用。而伤寒论中的原量为三两,即今天的45克左右,证据不知充分否?愚悟其本质,再加一两,变为今之60克,更能体现纳气归肾的核心思想。
尔或问,脾寒如何证之?
愚答:“临床中但见舌胖口淡食无味,七字用之,甚之有效,请问此否能证之乎?”
尔或问,肝热如何证之?
愚答:舌绛口苦食即吐,不知此七字能证乎?若不能,请细阅第三百三十三条:“伤寒脉迟六七日,而反与黄芩汤彻其热。脉迟为寒,今与黄芩汤复除其热,腹中应冷,当不能食,今反能食,此名除中。必死。”不知新进学人,能否看出,此条是对黄芩归为厥阴病之铁证哉?反与黄芩汤彻其热,实乃对肝热之铁证矣!
尔或问,肝热脾寒,为何又带有肾气虚矣?
肝本为厥阴之脏,承袭风性,善于变换,犹如墙头之草,肝本为五贼之首,肝热克其脾,脾受其寒,与肝之热,产生格挡,而肝热脾寒格拒久之,又会裂变为,肝盗其母,肝克其脾,脾阳不足,肾阳又怎足乎?于是尔耳,便为“肝热脾寒肾气虚。”肾气虚乏,自然无法生火,命门火衰,自然脾土阳衰,此乃恶行循环是也!正所谓“壮火食气”,故而肝热乃壮火,反盗母肾之气也!正所谓“少火生气”,故而用人参峻补肾气,以求裂变为命门真火!
尔或问,为何不尊伤寒论原方原谅,何故标新立异?
愚答:“干姜用至30克足矣!黄芩唯有生用,方不至血室内产湿热,用黄连15克乃愚之经验,过用败胃,虽能降低血糖,但其代价足令人,胃阳大败,故而用炒制黄连妙施瞒天过海之计,则更能内清伏热,避免产生格拒之弊也!若纯用生黄连亦更有生黄芩者,必然控制不及便会反噬,鉴于深入对其药理之把控,愚认为,唯有深入理解,方能做出新时代的具体定夺!
尔或问,愚对干姜黄芩黄连人参汤有何归纳性总结乎?
愚答:辛开苦降大耗正气,唯有人参能使辛开之法“透肾转膀胱”从里及外,邪从哪里来,就从哪里去!
尔或问,大黄甘草汤与干姜黄芩黄连人参汤有何不同?
愚答:“大黄甘草汤乃肠胃实热导致的呕吐,呕吐到极致,大便从口中吐出,唯有用大黄甘草汤釜底抽薪,方能使肛门与嘴各司其职各走各道!而干姜黄芩黄连人参汤的呕吐,仅仅是肝厥上逆导致的呕吐,并非肠胃上燔导致的呕吐,故而绝对不会出现屎从口出的现状!若以脉来分辨,大黄甘草汤乃寸之滑大有力,而干姜黄芩黄连人参汤之脉证,仅仅是关脉之小之如豆且无甚力道!”厥阴脉多为弱脉,少阳脉多为小脉,正所谓肝胆相照,若转为大脉则病愈进也!特举几个条文,以证愚言。
第二百七十一条:“伤寒五日,少阳脉小者,欲已也。”
少阳原脉为小脉,若病呈现小脉,则为欲愈之兆也!
第一百八十六条:“伤寒三日,阳明脉大。”
阳明原脉为大脉,若病呈现大脉,则为病进之兆也!
时而大脉,时而小脉,大则邪至,小则平愈。若本沉脉,突然现大脉,必是病进之兆。若本沉脉,突转小脉,必是向愈之兆。
愚列以下十五条,以铁证厥阴病脉弱为向愈之兆,脉实乃病进之兆。
第三百二十七条:“厥阴中风,脉微浮为欲愈,不浮为未愈。”
第三百三十八条:“伤寒,脉微而厥。”
第三百四十三条:“伤寒六七日,脉微,手足厥冷,烦躁,灸厥阴,厥不还者,死。”
第三百四十九条:“伤寒,脉促,手足厥逆,可灸之。”
第三百五十条:“伤寒,脉滑而厥者,里有热,白虎汤主之。”
第三百五十一条:“手足厥寒,脉细欲绝者,当归四逆汤主之。”
第三百五十七条:“伤寒六七日,大下后,寸脉沉而迟,手足厥逆,下部脉不至,喉咽不利,唾脓血,泄利不止者,为难治。麻黄升麻汤主之。”
第三百六十条:“下利,有微热而渴,脉弱者,今自愈。”
第三百六十一条:“下利,脉数,有微热汗出,今自愈;设复紧,为未解。”
第三百六十五条:“下利,脉沉弦者,下重也;脉大者,为未止;脉微弱数者,为欲自止,虽发热,不死。”
第三百六十六条:“下利,脉沉而迟,其人面少赤,身有微热,下利清谷者,必郁冒汗出而解,病人必微厥。所以然者,其面戴阳,下虚故也。”
第三百六十七条:“下利,脉数而渴者,今自愈。设不差,必清脓血,以有热故也。”
第三百六十八条:“下利后脉绝,手足厥冷,晬时脉还,手足温者生,脉不还者死。”
第三百六十九条:“伤寒下利,日十余行,脉反实者,死。”
第三百七十七条:“呕而脉弱,小便复利,身有微热,见厥者难治。四逆汤主之。”
观以上十五条,“有微浮脉、有脉微而厥、脉微、脉促、有脉滑而厥者、有脉细欲绝者、有寸脉沉而迟,下部脉不至、有脉弱者、有脉数、有脉沉弦者、有脉大者,为未止、有脉微弱数者,为欲自止、有脉沉而迟、有脉数而渴者、有脉绝、有脉反实者,死。”
读完以上脉述,可否论证愚言,厥阴脉本弱小为主,若现大实则为死脉乎?
赘言篇幅,意在强调,大黄甘草汤乃肠胃上燔之方,故而寸之滑大有力,而干姜黄芩黄连人参汤乃厥阴之寒热格拒之方,故而关之弱小如豆是矣!
尔或问,愚又言干姜黄芩黄连人参汤乃脾寒之方,可足有证据乎?
愚答第二百八十条:“太阴为病,脉弱,其人续自便利,设当行大黄、芍药者,宜减之。以其人胃气弱,易动故也。”可足证愚言,脉弱乃太阴之寒也,故而设当行大黄、芍药者,宜减之。
尔或问,愚又言干姜黄芩黄连人参汤乃肾气虚浮之方,可足有证据乎?
愚答第三百八十五条:“恶寒脉微而复利,利止亡血也,四逆加人参汤主之。”尔等见此条,必又产疑,此条乃厥阴病篇,不足以证明,人参乃肾气虚矣!那我们应足有认识,脉微下利乃少阴病乎?若尔等,还有疑窦,且愚再引第二百八十六条,以证愚言。
第二百八十六条:“少阴病,脉微,不可发汗,亡阳故也,阳已虚,尺脉弱涩者,复不可下之。”
阅毕上条,不知看官,能否认识到,脉微乃阳已虚矣!此条足以证明脉微乃少阴本症也!
尔或问,第二百八十条,只有脉微一证,不足以证明愚言,那愚再引条以证愚言之实。
第三百一十五条:“少阴病,下利,脉微者,与白通汤。利不止,厥逆无脉,干呕烦者,白通加猪胆汁汤主之。服汤,脉暴出者死,微续者生。”
阅完上条,不知看官,能否认识到,脉微下利实乃少阴病乎?
如此啰嗦赘言,不知看官,能否认同重用人参乃纳气补肾乎?能否信愚论干姜黄芩黄连人参汤乃“肝热脾寒肾气虚”乎?哈哈……仁者见仁谓之仁,傻者见之谓之傻。
《医宗金鉴》谬把干姜黄芩黄连人参汤归属为太阴篇,实乃才疏学浅、误人子弟,但觉己确。但令人可喜的是清代太医,还算是明眼人,能把此方核心矛盾点梳理明白。
“经论中并无寒下之病,亦无寒下之文。玩本条下文,寒格更逆吐下,可知寒下之「下」字,当是「格」字,文义始属。注家皆释胃寒下利,不但文义不属,且与芩、连之药不合,当改之。”
古人也不光是能人,也有空穴来风之谈,但愚若不引用古文,新学后辈,必然觉愚,傲之无物。愚引之,仅仅,为证愚之愚言而已。一味视古人皆是高人者,实乃对今之医术不自信也!愚傲言不少古人也是:“吃窝头就辣椒,光耍嘴子而已。”
《医宗金鉴》云干姜黄芩黄连人参汤之呕吐乃朝食暮吐。脾寒格也。愚深不以为然,愚在临床中,对干姜黄芩黄连人参汤的体会是“食入口即吐,怎会熬到暮吐呢?”若我们什么都要坚定古人就是对的、就是不可反驳的,那实践是检验真理的唯一标准,这句话又情何以堪乎?
今日之人,甚是奇怪,能接受“今日之西医远胜百年前之西医,却深不以为然,今日之中医远迈古人之中医矣!”愚甚是费解,为何今日如此不自信!
诸位看客,若以为古人就比今人厉害者,欢迎留言指摘!
联系客服