痰飲留伏論
痰飲之證，留伏二義，最為難明。前論留飲者留而不去，伏飲者即留飲之伏於內者也。留飲有去時，伏飲終不去，留伏之義，已見一斑。而《金匱》奧義，夫豈渺言能盡？謹再陳之。《金匱》論留飲者三，伏飲者一。曰：心下有留飲，其人背寒如掌大。曰：留飲者，脅下痛引缺盆。曰：胸中有留飲，其人短氣而渴，四肢歷節痛。言胸中留飲，阻抑上焦心肺之陽，而為陰曀，則其深入於背者，有冷無熱，并阻督脈上升之陽，而背寒如掌大，無非陽火內鬱之象也。脅下為手足厥陰上下之脈，而足少陽之脈，則由缺盆過季肋，故脅下引缺盆而痛，為留飲偏阻木火不伸之象。飲留胷中，短氣而渴，四肢歷節痛，為肺不行氣，脾不散精之象也。合三條而觀之，心肺肝脾痰飲，皆可留而累之矣，其義不更著耶。至伏飲則曰：膈上病痰，滿喘欬吐，發則寒熱，背痛腰痛，目泣自出，其人振振身瞤劇，必有伏飲。言胷中乃陽氣所治，留飲阻抑其陽，則不能發動，然重陰終難蔽晛，有時陽伸，陰無可容，忽而吐發，其留飲可以出矣。若更伏留不出，乃是三陽之氣伸而復屈。太陽不伸，作寒熱，腰背痛，目泣；少陽不伸，風火之化，鬱而并於陽明土中，陽明主肌肉，遂振振身瞤而劇也。留飲之伏而不去，其為累更大若此。然留飲伏飲，仲景不言治法。昌自其遏抑四臟三腑之陽而求之，則所云宜用溫藥和之者，豈不切於此證而急以之通其陽乎？所云苓桂朮甘湯者，雖治支滿目眩，豈不切於此證而可倣其意乎？故必深知比例，始可與言往法也。後人不明《金匱》之理，妄生五飲六證之說，即以海藏之明，於五飲湯方下云：一留飲在心下，二支飲在脅下，三痰飲在胃中，四溢飲在膈上，五懸飲在腸間，而統一方以治之，何其淺耶！
