答：《旧唐书》和《新唐书》均无李世民“跪而吮上乳，号恸久之”之语，而仅见于司马光的《资治通鉴》，应该是司马光的借题发挥。
借哪儿的“题”来发挥呢？
借欧阳修《新唐书》中关于唐高祖奇形异禀的描写。
《新唐书·高祖本纪》中写“仁公生高祖于长安，体有三乳，性宽仁，袭封唐公。”
看，唐高祖“体有三乳”，却在其漫长一生只没有发挥过这“体有三乳”的特殊功能，不在这玄武门之变后非常时刻及时出现，以化解父子间剑拔弩张紧张关系，又更待何时？
必须说明的是，唐高祖“体有三乳”之语只见于《新唐书·高祖本纪》，《旧唐书·高祖本纪》却没有相关记载。
但成书于《旧唐书》之后、《新唐书》之前的《太平御览》却于卷七三一方术部十二相下条转《唐书》曰：高祖生长安，紫气冲庭，神光照室，体有三乳，左腋下有紫志如龙。初有善相者史良言于高祖曰：“公骨法非常，必为人主。至于命也，非所敢知。”
注意，《旧唐书》原名为《唐书》，盖因欧阳修的《新唐书》问世，才改称为《旧唐书》。
即《太平御览》所转《唐书》应该就是《旧唐书》。
然而，现在的《旧唐书》，仅有后面的“公骨法非常，必为人主”等语，并无前面“高祖生长安，紫气冲庭，神光照室，体有三乳”的记载，怀疑是后世在流传刊印过程中脱漏了。
另外，成书于《太平御览》之后、《新唐书》之前的《册府元龟》卷四十四帝王部·奇表也记载有“唐高祖体有三乳，左腋下有紫志如龙。”
可见，“唐高祖体有三乳”的记载应该来源于《旧唐书》。
编撰《旧唐书》的刘昫、张昭远等人为五代时期后晋人，距离唐高祖生活的年代近三百年，他们肯定没有见过唐高祖本人，而《旧唐书》之前，目前为止，并没发现有什么书记载有“唐高祖体有三乳”的。
那么，记载“唐高祖体有三乳”的始作俑者，应该就是《旧唐书》！
而《旧唐书》这么写，又应该是即兴发挥。
须知，古代史家写帝王将相传记，多会赋予之许多神灵色彩。
比如舜帝生有两个眼瞳、刘邦脚底有七十二颗痣等等。
至于红光紫烟、瑞麟日角，也是多见不怪。
刘昫、张昭远等人的脑洞为什么开得这么大，会想到赋予“唐高祖体有三乳”的神奇呢？
这其实并非他们的原创。
今辑残本《尸子》就有记载：“文王四乳，是谓至仁。”
《史记·周本纪》也记：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”
周文王是王中圣贤，唐高祖比他差一点点，那就“体有三乳”好了。
那《尸子》为什么会想象“文王四乳”呢？
乳是初生赤子赖以养命的口粮，古人朴素的思想里，圣人多乳，就可以布恩四方，孳育天下。
《北史·魏本纪》也因此写：“昭成皇帝讳什翼犍立，平文之次子也。生而奇伟，宽仁大度，喜怒不形于色。身长八尺，隆准龙颜，立发委地，卧则乳垂至席。”
什翼犍为北魏太祖拓跋珪的先祖，后世史家为了美化他，让他与周文王相提并论，竟然写他“乳垂至席”，可谓骇人听闻！
现在我们知道，“文王四乳”是不可能有的；“唐高祖体有三乳”也是不可能有的；什翼犍“乳垂至席”更是不可能有。
那么，您还会相信李世民会“跪而吮上乳”吗？
完全是一派胡话、鬼话。
可笑的是，李宗侗、夏德仪竟然望文生义，在《资治通鉴今注》中牵强附会地说：“跪而舐上之乳房，以示为孺子时无间之态。”
真要按这样解释，我觉得，尽信书还不如无书。
《梁书·始兴王萧憺传》中有记载，说梁朝始兴王萧憺有德政，造福一方，于天监七年被梁武帝征召还朝，当地百姓如赤子恋父、依依不舍，作歌谣唱：“始兴王，民之爹。赴人急，如水火。何时复来哺乳我？”这最后一句“何时复来哺乳我”，如果由李宗侗、夏德仪两位先生来解释，恐怕真会解释成“您什么时候再回来给我喂奶”！
还有，朱熹曾经劝宋宁宗去看望退位的宋光守，要他“见太上皇帝，即当流涕伏地，抱膝吮乳，以伸负罪引慝之诚”，这里的“抱膝吮乳”，应该可与李世民“跪而吮上乳”作同解吧？！
联系客服
