虽然当今的社会盛行历史再认识,以更加全面客观的角度对以往盖棺定论的人物进行剖析,得出秦始皇非暴君、隋炀帝有大功等结论,这无疑是历史学习的进步。
但是这些对秦桧而言并不适用,因为秦桧的“汉奸”定义,并不是今天才有的,他是一个从宋朝当代就板上钉钉的大奸臣,后世的明朝还给秦桧铸了跪像,对其罪恶的一生进行了更加全面的总结。
这样一个被亿万人民唾弃的人,一个连三岁小孩都知道的事实,还需要怎样的求证?
在我国数千年的历史中,“汉奸”是一个历史名词,现代汉奸概念形成于抗日战争时期,泛指背叛中华民族,投靠侵略者,充当其走狗,出卖中国的国家和民族利益的败类。
而在抗日战争之前,“汉奸”指的是居住在中原的汉族政权与边疆少数民族政权冲突时,汉族政权中出现的掌握一定权力却出卖汉族利益,为边疆少数民族政权服务的奸细行为。
这一定义,简直是为秦桧量身定做的。
今天的很多人,站在上帝视角,先入为主地认为南宋一定抗不过金国的打击,所以按照秦桧的投降妥协思路才能活下去,这一理论的最直接证据就是北宋末年的秦桧也曾刚直不阿、不卑不亢,但是从金国回来后就开始卑躬屈膝、奴颜媚骨了。既然秦桧在金国呆了好几年,对金国实力有了相当的了解,那么他的做法一定程度上就代表了宋朝士大夫的思想,那就是“和为贵”。
有人甚至据此得出结论:秦桧为南宋续命150多年。
在这里,静夜史先不说秦桧在金国的几年时间里,到底和金国进行了什么样的交易最后得以返回宋朝。单说向金国妥协这个事,宋朝何时有过议和的主动权?
国土被金国占据了大半,宋高宗被金军追到海上吓得失去生育能力,这样如丧家之犬的政权真的有能力让金国坐到谈判桌前和自己谈判?
别闹了,妥协从来都是势均力敌的结果。如果金国能秋风扫落叶般地消灭南宋,他们是不会傻到和南宋在谈判桌上磨叽的。正因为此时的南宋有一定实力,加上西夏在西北方向的牵制,金国才没有能力彻底消灭南宋。
而南宋的实力,不是来自于秦桧的谄媚,靠的是岳飞等南宋名将的拼死抵抗。
换句话说,正是因为岳飞等人的坚决抵抗,才给了秦桧向金国求和的资格。
而这个名将,被秦桧杀掉了,杀掉的原因,是那句老少咸宜、人畜无害的“莫须有”,这种自毁长城的做法不是汉奸是什么?
不过,有些人总能将杀害岳飞的罪责习惯性推给宋高宗,毕竟理论上是最后拍板的最高领导,没有高宗点头,岳飞是死不了的。
真的是这样吗?先不说理论和现实总有差距,单说岳飞的地位到底威胁了谁?作为武将,又做到了枢密使的高位,谁最害怕和眼红?是高高在上,乐意看手下斗来斗去的高宗吗?
在岳飞之前,北宋时期的名将狄青也做到了枢密使之职,然后就是包括大文豪欧阳修在内的文官集团拼命向皇帝上奏,又是功高盖主又是祖制不可违,直到狄青被罢官后郁郁而终才放手。
同样的事情发生在岳飞身上,然后岳飞就成了军阀,成了时刻准备篡位的逆臣贼子了?在静夜史看来,岳飞高升,最紧张的还是文官之首秦桧吧?如果他的地位不保,后面的卖国还怎么进行?所以找一堆理由,甚至是莫须有,只求把岳飞搞掉就行。
说岳飞功高盖主,威胁高宗地位的,首先应该明白的是:岳飞和唐朝时期的郭子仪一样,如果想要篡位早就窜了,不用等到秦桧陷害;而且,离开老巢的赵构,和南迁的东晋开国皇帝有什么两样?来到人生地不熟的江南,如果司马睿没有王导的支持,他还做个毛线的皇帝?所以当时的情况是“王马共天下”。
同样的例子发生在赵构身上,他就成了人心所向的真命天子了?如果没有这帮文官集团的支撑,他连半壁江山的皇帝都做不了。这样一个被文官集团“挟持”的皇帝,他的权力能有多大?威胁不威胁他的皇位有那么重要吗?重要个山药!
也正因为如此,才有了秦桧死后,赵构对亲信杨存中说的:“朕今日始免靴中置刀矣。”
所以,赵构或许昏庸,但他的昏庸与否根本就不重要,因为他说了不算。大权独揽、把持朝政多年的秦桧,才是杀害岳飞的最大凶手。
而当岳飞被免职后,金国终于肯“放下身段”接受议和了。而当《绍兴和议》签订,秦桧卸磨杀驴,将精忠报国的岳飞杀害了。
所以,秦桧的“汉奸”之名,是人所共知、毋庸置疑的,谁为这个汉奸洗白,谁就是中华民族的罪人。
多有疏漏,烦请斧正。
我是静夜史,期待您的关注。
联系客服