虽然当今的社会盛行历史再认识，以更加全面客观的角度对以往盖棺定论的人物进行剖析，得出秦始皇非暴君、隋炀帝有大功等结论，这无疑是历史学习的进步。
但是这些对秦桧而言并不适用，因为秦桧的“汉奸”定义，并不是今天才有的，他是一个从宋朝当代就板上钉钉的大奸臣，后世的明朝还给秦桧铸了跪像，对其罪恶的一生进行了更加全面的总结。
这样一个被亿万人民唾弃的人，一个连三岁小孩都知道的事实，还需要怎样的求证？
在我国数千年的历史中，“汉奸”是一个历史名词，现代汉奸概念形成于抗日战争时期，泛指背叛中华民族，投靠侵略者，充当其走狗，出卖中国的国家和民族利益的败类。
而在抗日战争之前，“汉奸”指的是居住在中原的汉族政权与边疆少数民族政权冲突时，汉族政权中出现的掌握一定权力却出卖汉族利益，为边疆少数民族政权服务的奸细行为。
这一定义，简直是为秦桧量身定做的。
今天的很多人，站在上帝视角，先入为主地认为南宋一定抗不过金国的打击，所以按照秦桧的投降妥协思路才能活下去，这一理论的最直接证据就是北宋末年的秦桧也曾刚直不阿、不卑不亢，但是从金国回来后就开始卑躬屈膝、奴颜媚骨了。既然秦桧在金国呆了好几年，对金国实力有了相当的了解，那么他的做法一定程度上就代表了宋朝士大夫的思想，那就是“和为贵”。
有人甚至据此得出结论：秦桧为南宋续命150多年。
在这里，静夜史先不说秦桧在金国的几年时间里，到底和金国进行了什么样的交易最后得以返回宋朝。单说向金国妥协这个事，宋朝何时有过议和的主动权？
国土被金国占据了大半，宋高宗被金军追到海上吓得失去生育能力，这样如丧家之犬的政权真的有能力让金国坐到谈判桌前和自己谈判？
别闹了，妥协从来都是势均力敌的结果。如果金国能秋风扫落叶般地消灭南宋，他们是不会傻到和南宋在谈判桌上磨叽的。正因为此时的南宋有一定实力，加上西夏在西北方向的牵制，金国才没有能力彻底消灭南宋。
而南宋的实力，不是来自于秦桧的谄媚，靠的是岳飞等南宋名将的拼死抵抗。
换句话说，正是因为岳飞等人的坚决抵抗，才给了秦桧向金国求和的资格。
而这个名将，被秦桧杀掉了，杀掉的原因，是那句老少咸宜、人畜无害的“莫须有”，这种自毁长城的做法不是汉奸是什么？
不过，有些人总能将杀害岳飞的罪责习惯性推给宋高宗，毕竟理论上是最后拍板的最高领导，没有高宗点头，岳飞是死不了的。
真的是这样吗？先不说理论和现实总有差距，单说岳飞的地位到底威胁了谁？作为武将，又做到了枢密使的高位，谁最害怕和眼红？是高高在上，乐意看手下斗来斗去的高宗吗？
在岳飞之前，北宋时期的名将狄青也做到了枢密使之职，然后就是包括大文豪欧阳修在内的文官集团拼命向皇帝上奏，又是功高盖主又是祖制不可违，直到狄青被罢官后郁郁而终才放手。
同样的事情发生在岳飞身上，然后岳飞就成了军阀，成了时刻准备篡位的逆臣贼子了？在静夜史看来，岳飞高升，最紧张的还是文官之首秦桧吧？如果他的地位不保，后面的卖国还怎么进行？所以找一堆理由，甚至是莫须有，只求把岳飞搞掉就行。
说岳飞功高盖主，威胁高宗地位的，首先应该明白的是：岳飞和唐朝时期的郭子仪一样，如果想要篡位早就窜了，不用等到秦桧陷害；而且，离开老巢的赵构，和南迁的东晋开国皇帝有什么两样？来到人生地不熟的江南，如果司马睿没有王导的支持，他还做个毛线的皇帝？所以当时的情况是“王马共天下”。
同样的例子发生在赵构身上，他就成了人心所向的真命天子了？如果没有这帮文官集团的支撑，他连半壁江山的皇帝都做不了。这样一个被文官集团“挟持”的皇帝，他的权力能有多大？威胁不威胁他的皇位有那么重要吗？重要个山药！
也正因为如此，才有了秦桧死后，赵构对亲信杨存中说的：“朕今日始免靴中置刀矣。”
所以，赵构或许昏庸，但他的昏庸与否根本就不重要，因为他说了不算。大权独揽、把持朝政多年的秦桧，才是杀害岳飞的最大凶手。
而当岳飞被免职后，金国终于肯“放下身段”接受议和了。而当《绍兴和议》签订，秦桧卸磨杀驴，将精忠报国的岳飞杀害了。
所以，秦桧的“汉奸”之名，是人所共知、毋庸置疑的，谁为这个汉奸洗白，谁就是中华民族的罪人。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
联系客服
