看到图片中的内容被堂而皇之地发表在网上，明显有误人之嫌，我有点脑火。
第一次读到【民可使由之，不可使知之。】是70年代一篇P林P孔的文章中，作为孔子主张愚民政策的罪证列举的，释义是：可以使人民顺从，不可以让他们知道——这是赤裸裸的愚民。
多年后，国学热兴起，好多人不忍孔圣人背负愚民的罪名，都急着帮忙洗白、撇清，于是，再读到这句，竟被写作：'民可，使由之，不可，使知之。'释为：人民认可，就任其自由；不认可，就让他们知道道理（接受教育）。更有：'民可使，由之；不可使，知之。'释为：人民服从驱使，就随意；不服从，就教育。如此读来，孔子'愚民'的赚疑倒是排除了，只是，照此理解， 圣人的教育对象主要就是 '不可'和'不可使'的了，而'可'的，则随意非重点了。依此推，子路，子贡，曾参，颜回等等一干三千弟子，就多是冥顽不灵的刁民叛逆出身了——显然荒谬。
上图中，增加了把上一段 【子曰：兴于诗，立于礼，成于乐】联起来，再解释，似乎就通了。依我看，意义明显牵强之外，把明明两个【子曰】已清清楚楚地划成的两段，非要生拉硬拽地连起来，这就是霸蛮了。
所以，这些根本都是说不通的。
那么，孔子真的就是主张‘愚民’的吗？
孔子毕生致力于宣扬'仁爱'、'有教无类''诲人不倦''一以贯之'，并因这些光辉的教育理念被尊奉为'万世师表'，到这里，突然要另讲一套愚民政策，我第一感觉是不可能？退一亿步吧，孔子就是虚伪反复，就是表达过这种指导'愚民'的言论，但稍动脑筋就会想到，《论语》是经过了众多的尊崇、敬爱他的学生们精心编选的，怎么可能偏要记录并宣扬他的虚伪和矛盾？——这反过来说明，当时学习和记录，以及后来编选、传扬这句话的孔门弟子，并不认为这句话与老师一贯的思想有所冲突。
应该如何理解这句话呢？
孔子那个时代，没有九年制义务教育，绝大多数的'民'完全没有机会接受教育，也就是说，大多数的'民'就是文盲，而当时的大学问，如：《易经》《道德经》等等，既使放到当今钻研了多年的学者当中，相信也没太多人敢说'知'了，那么，当时怎么可以指望大多数的'民'能'知'呢？所以，另一句 子曰：【中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。】老子《道德经》中也有【上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡，下士闻道则笑之，不笑不足以为道。】（注意，这个'下士'还是有点学识的'士'，不是文盲的'民'）都是讲的一个道理，圣人也没办法让'民'（百姓）理解高深的学问。
没办法让'民''知之'，就只好放任自流，由其自生自灭吗？
这当然不符合'仁'的理念，所以又有，子曰：【...子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。】——明道的为政者就象风，老百姓就象草，风向善，草必然摆向善。（这里 '小人'没有贬义，就是指'民'）在《周易·系辞传》中，孔子还有：【一阴一阳之谓道...百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。】——因为有了少数明道君子的引导，高深且有益的'道'，得以适用于百姓的生产生活，成为百姓的'日用品'，以趋利避害。而这其中的道理，老百姓极少理解，甚至根本就不知情。 对照今天，又何尝不是如此？很多的前沿高端的科学技术，即便是学过一些数理化的我们，也是基本无知，但只要是科学家确认了，政府推广了，我们就会以不'知'的状态、 '由之'且'日用'，知其然而不知其所以然，并不怎么妨碍我们老百姓享受科技成果。
再看【民可使由之，不可使知之。】意思就明了了： 可以让百姓顺从道，不可以让百姓理解道。注明：'可'指能力， 非意愿。
这不就结了，很直白的一句，绕来绕去，搞复杂了。
联系客服
