分散投资还是集中投资

关于分散投资，巴菲特在1965年致合伙人的信中写道：与大多数同行相比，我们投资的分散程度远远更低。一笔投资，我们掌握了事实和逻辑，正确的概率极大，与此同时，这笔投资的内在价值不可能出现根本变化，出错的概率很小，在这种情况下，我们可能最多拿出40%的净资产用于这笔投资。

要是有50个不同的投资机会摆在我面前，每个机会都有每年领先道指15个百分点的数学期望值，而且这50个投资机会的期望值是不相关的，我可以把资金分成50份，每个机会投资2%的资金，然后就可以高枕无忧了。因为我们的整体业绩会非常接近领先道指15个百分点，这个确定性非常高。

但是实际上不是这么回事。经过一番艰苦的努力，我们也就能找到寥寥几个特别可能赚钱的投资机会。按照我们的目标，对于这样的投资机会，我的要求是拥有领先道指至少10个百分点的数学期望值。这样的机会能找到的就不多，找到的机会里，每个的数学期望值又存在巨大差异。

可以看出，巴菲特所说的是否要分散投资，主要与确定性的投资机会有关。如果投资机会很多，确定性也很高，那就可以都买点。但是现实中能跑赢道指10个百分点的投资机会很少，当偶尔遇到一次这样的投资机会，正确的概率极大，出错的概率很小时，就可以下重注投资。但是即使是下重注，所给的投资比例最多也不超过40%。股神整天都在看财报，寻找投资机会，给的最大的投资比例才只有40%。可是看到网上很多人单吊一只股票，我觉得他们不是在投资，是在赌博，赌对了会所嫩模，赌错了下海干活。作为一个散户，还是尽量避免这种情况，稳健地投资，依靠复利，慢慢变富，才是正道。

巴菲特写道：我们做投资就是确定事实，然后用经验和理智分析事实，得出数学期望值。这个过程不精确，受情绪影响，但这就是投资。有一点我非常肯定，就算不以追求良好业绩为首要目标，无论资金量多大，一个投资组合，要是其中包含了一百只股票，就肯定不符合逻辑。在投资组合中加入第一百只股票，它拉低整个投资组合数学期望值的弊，远远大于平滑组合业绩波动的利。

一个最佳投资组合，有两个决定因素：一是各种股票的不同数学期望值，二是对业绩波动的容忍程度。选的股票越多，每年的实际收益率与预期收益率越接近，波动越小。既然各只股票具有不同的数学期望值，选的股票越多，预期收益率也越低。

为了追求更高的长期整体收益率，我会毫不犹豫地放弃平滑每年的业绩波动。简单点说，一旦看准了投资机会，我愿意下重注集中投资。我很清楚，我这么操作可能偶尔一年业绩特别差，要是分散了，就没这个情况。我们的业绩波动幅度更大，但是从长期来看，我们的领先优势也更大。

我看到网上有些基金经理宣传他的投资理念是：低估、分散、不深研。如果这样做，我觉得还不如投资沪深300指数稳妥。为什么有些人要买很多股票，就是因为他对每只股票都没做深入研究，因为每只股票了解的都不深，所以每只股票都不敢多买。你要是有70个女人的后宫，没一个女人你能懂。所以，太分散的话，根本不知道每只股票为什么会涨，为什么会跌，每天都是懵懂的状态，最终也就只能获得平均水平或者平均水平之下的收益。

巴菲特写道：我们能投入40%的仓位，肯定是遇到了特别罕见的情况。正因为罕见，抓准了机会，才要下重注。能成为集中投资的机会，首先是与其它机会相比，它们相对道指的预期收益率必须远远更高。除此之外，它们还必须是通过定性和定量分析挑选出来的一等一的好机会，出现严重永久性损失的风险极低。在安排仓位时，任何一笔投资，我都要对它的仓位进行限制，尽可能降低一笔投资导致整体组合落后道指10%的概率。

A股虽然有4000多只股票，但是值得投资的也就100多只，其中处在朝阳行业中的，有良好行业前景的，有优秀竞争优势的龙头股票就更少了。我根据毛利率、净利率、ROE、过去几年的业绩增速、未来三年的预计业绩增速、收现比等设定了一些条件，最终只找出了19只值得投资的股票，这些股票有的现有股价低于内在价值，我已经买入了，有的估值还是有点高，还得等待。经过定性和定量分析之后，如果真的发现某个投资机会确定性很大，那就可以下重注了。有时候，只需要两三次好机会，我们就能实现我们的目标。