近日某科技媒体爆出其某股权众筹平台上的项目不达投资人预期，引发投资人不满，并引发更多人对股权众筹平台的担忧，也暴露目前股权众筹平台商业模式的结构性缺陷。
1、股权众筹平台缺乏优质项目，存在较高风险。
好项目早就被投资人盯上，不需要到股权众筹平台，如果放过来，顶多开放很少的股权做事件营销而已。能拿到股权众筹平台上的项目质地一般，外加没有二级市场的流动性，想退也很难退出。所以，对于低风险偏好的投资人而言，并不是资产配置好的选择。
2、对融资者而言，通过股权众筹平台融资并不容易。
资本市场就是众筹平台，IPO本质就是去众筹。只不过IPO不易，所以大家想到如果能在一级市场股权众筹，聚沙成塔，不是很好吗？ 项目融资难，大致有两方面原因，第一，找不到有钱的投资方，属于信息不对称，互联网可以解决，想办法通过互联网增加曝光度，让金主能够找到你，现在教创业公司做PR的机构都一堆堆了；第二，项目本身质量不好，那么即使打破信息不对称，照样也融不到资。新三板的僵尸企业还少么？从项目本身着手，项目靠谱了，融资也基本靠谱了。千万不要幻想着，原来融不到资的烂项目，有了股权众筹就能融到资。这种思维是对自己和投资人的极度不负责任。
3、股权众筹平台的商业模式不应该是互联网化的FA，而应该是互联网化的PE。
目前大多数的股权众筹平台都扮演着融资中介的角色，帮助项目融到资，平台才能拿到分成作为收益。这很难保证平台的客观性和中立性。即使设计“领投 跟投”的投资模式，但是缺乏信任机制，领投人、平台以及融资方各自法律责任没有明确界定的情况下，一旦出现领投人和融资方串通欺诈的情况，跟投人就会难以得到合理的保护。
当前多数股权众筹平台的商业模式是存在逻辑缺陷的。一个股权众筹平台如果不能与投资人的利益相互捆绑，共同追寻未来更大的预期收益，这个平台是不可能长久的。互联网去中介化，并不是没有中介，我们并不是不需要投资机构，其存在的价值，仅仅是一个中介机构吗？更重要的是还扮演着项目鉴别、风险对冲这样的角色。如果互联网平台直接让投资人与项目方对接，谁来鉴别项目？谁来对冲风险？
4、股权众筹平台出路之一：成为基于产业协同的合投平台。
创业项目的成长，不仅仅需要资金，也需要用户、渠道、供应链等各种产业资源，如果一个平台能够把产业资源进行标签化、结构化、数据化，并根据项目的需求来推荐投资人甚至LP，这种匹配才是最大化发挥了互联网信息匹配的价值。
5、股权众筹平台出路之二：母基金 投资手艺人的协作平台。
互联网化的投资价值链当中，还是需要一个专业的投资人来做判断的，那么这个投资人依然扮演着不可替代的角色；只是原来的PE机构不见得存在了。可能会出现一个大的母基金平台，投资手艺人依然负责鉴别项目，而母基金平台扮演风险对冲的角色，同时母基金负责募资，并根据投资人业绩表现进行动态配资。经如此设计，各方利益均能够得到保障。
——和君高级合伙人 赵大伟
联系客服
