今日主厨 | 叶楠
绘文字 Emoji（日语：絵文字/えもじ）作为一种表情符号，近来可谓是狠狠地火了一把??
比如，乌克兰艺术家NastyaNudnik把Emoji加入我们熟悉名画，其视觉冲击不输当年加了胡子的蒙娜丽莎：
以及，索尼动画以将近七位数的价钱竞拍下了以emoji表情为主题的电影制作权：
还有刚过去的万圣节，cos Emoji的：
不得不说，Emoji已经全面入侵我们的生活，打开微信、QQ、脸书等社交平台，几乎很难找到哪条消息不带个“??”（以及各类颜文字“TT” “^_^”）。伤心要“??”，谢谢要“??”，不客气要“??”……有时候，当我们都不知道自己想说啥的时候，还可以发一个最意味深长的“??”。就连在写午餐这样神圣而严肃的时刻，小编竟也很难忍住不在结尾加一个表情！??
---------进化??还是危机??？----------------
毋庸置疑，Emoji深刻地影响着我们的交流方式。然而，蓬勃发展的“绘文字”是否最终会发展成一门新的语言（此处的“语言”就是字面义而非比喻义）？听起来有点离谱？
事实上，已经有不少人认真地思考过这个问题，甚至开始忧心忡忡Emoji的广泛流行会不会对英语的世界性地位造成冲击，以至于带来一场语言学的末日审判（Linguistics Armageddon）？专攻视觉语言学（Visual Linguistics）的尼尔·科恩（Neil Cohn），就专门在BBC发表了一篇文章，给出了自己的答案。
--------作者介绍??视觉语言学--------------
因为这位作者的技能点还不少，小编决定先介绍一下他~
科恩是塔夫茨大学毕业的一位心理学博士，如今在加州大学圣迭亚戈分校从事博士后研究。自小热爱漫画的他对“视觉语言”和真正的语言之间的联系十分感兴趣，这是他萌萌的个人网站“Visual Language Lab”：
咳咳，我们回到刚才的问题：Emoji会演化成一种语言吗？
（不出我们学语言学的意料，）科恩的答案是：不能，因为emoji缺少了语言的核心成分——语法（grammar）。
他给出了以下论证??
----------Emoji并非语言的几个证据??----------
A grammatical system is a set of constraints that governs how the meaning of an utterance is packaged in a coherent way. Natural language grammars have certain traits that distinguish them.
语法系统是一系列的限制条件，管制着我们如何条理清晰地表达话语的意义。语法系统具有一些区别性特征：
1、句子是可拆分成一个个成分的，它们有一定的句法范畴（syntactic category），且各成分之间是有等级结构的而非线性地排列。如“that lovely dog”：[Det that [N’[lovely [N dog] ] ] ]
2、句法有一定的自治性，不完全和语义挂钩。如主动句“我被狗咬了”和被动句“狗咬了我”的语义是相同的。
3、 语法具有创造性，根据有限的规则（如添加形容词、介词词组或定语从句等）可造出无数的新句子。如：
The cat chased the mouse.
The cat chased the mouse that ate the cheese that came from the cow that grazed in the field.
（例句来自Victoria Fromkin: An Introduction to Language）
对这些成为语言的“前提”有了解后，我们再来看Emoji的特点~
证据一：没有复杂的语法规则
据调查，常见的使用emoji的方式是列出一堆意义相近的表情。例如，今晚我要去某人的生日派对，就会发一串与生日、派对相关的意象，
我们发现，这些表情串是没有内部结构的。即使我们重新排列，也是传达一样的信息。我们只是在列出所有与庆祝生日相关的东西，以引起对方的联想。这的确是人与人之间交流的一种惯用方式，但它缺少语言的复杂秩序。
证据二：那这些顺序是语法规则吗？
有人可能会反驳，Emoji有顺序啊！比如这一串就是以时间先后来排列的：
很多序列甚至简单地分了“主语|谓语”的序列，这似乎也是我们使用真正的语言时常见的规则？
然而，心理语言学家苏珊·戈尔丁（Susan Goldin）发现，emoji中这些类似语言的特征其实在很多非语言体系中都存在。比如当人们被要求用排列图片的方式讲述某个卡通故事中的事件，或者仅用手势（非手语）来交流时，都有上述的特征。她还发现，一些没学过手语的耳聋的孩子会自己发明一些手势，这些手势也仅有有限的“词汇量”和“序列”。因此，我们在Emoji中发现的顺序是基于我们实际生活的直观经验，其特点就是完全依据意义而没有自治性的句法。
证据三：天生不足
这个要从Emoji的技术背景说起。大多数Emoji是作为一个整体的单位输入电脑（除了少数如“;）”）。这和我们书写真正语言时的情况不同：我们用的是“字母”，是语言的一块块基石，以此来造出一个单词；而不是在语言中搜索一个个完整的词语（汉语单音节词也要一划一划写/拼出来对嘛！）
这不仅限制了我们表达的复杂程度，还增加了创造新表情的难度——而所有新兴语言的特征就是迅速增加的词汇。我们知道，随着表情的增多，我们使用Emoji将是一个有意识地搜索现有表情库的过程，而不是像使用语言那样自然地从“头脑”（mental vocabulary）中调动。
证据四：对比论证-漫画VS Emoji哪个更像语言？
讲到这里身为漫画家的作者开始夹带私货了……他认为下面这幅来自Tym Godek的漫画，不仅有从左到右的语义顺序，还有语义上的等级结构，即一个小结构被嵌入了一个大的结构（气泡中跳出来的内容）。
这种组合性和等级性，正是自然语法中的重要特性。更有说服力的一个证据是，当我们监测看这些图像的人的脑电波时，大脑的反应恰与人类处理句子时的反应类似。然而Emoji尽管能够驾驭基本的叙述结构来讲简单的故事，但科恩认为，用它制造嵌入句这样的复杂结构还是比较困难的。
这里有个有趣的视频，两分半的时间内用emoji讲完冰雪奇缘的故事：
总之，尽管Emoji对增强、丰富我们的文字交流有极大的用处，但跟自然语言的丰富性和复杂性相比，Emoji还是有诸多局限的，甚至不如类似漫画这样的“视觉语言”。
最后，为了检测一下emoji传达意义的能力，小编要请大家猜猜这句“话”是什么意思：
欢迎在评论区回复哦??
联系客服
