老生常谈，经济学不是骡子也不是马

文丨张是之

大家好，我是张是之。

今天文章聊一个老生常谈的话题，经济学是科学，不是施政纲领。

其实这个话题至少有两篇文章专门写过，《历史是找北的过程，不是到北极星上去》，还有一篇是《经济学不是施政纲领》。

但这两篇都封在原来的公号里，这次再强调一下其中基本的逻辑关系。

1.屡见不鲜的「稻草人谬误」

前几天有朋友分享一篇大 V 文章，几个不同群里都在传，还有读者在后台留言，期待我能写一篇骂骂他。

文章看后，结论是不值一驳。不用多说，很多群里的老读者都能看出来这是一篇骂街文，毫无营养可言。

此文最大的问题是，作者并没有真正了解奥派经济学的实质内容，仅凭道听途说、拾人牙慧的几个观点，便树立起一个「稻草人」。

然后对着这个「稻草人」一顿疯狂输出，自以为打倒了它，但在熟悉奥派的人看来，多少有点尴尬。

其中最尴尬的是，作者把经济学当成了某种施政纲领，认为一定是要有某个国家实践之后才能分出一个高下，所以才会有「是骡子是马，拉出来溜溜 」一说。

文章中还把「自由」错误地理解成「为所欲为」，然后大加讨伐。

但很遗憾，这并不是奥派所定义的自由，这是作者自己理解的自由。

这里他再次瞄准了自己树立的靶子，误以为自己又赢了。

很明显，他只是听说奥派强调自由，但他不知道的是奥派更强调产权。

自己产权范围内的，不侵犯他人产权的行为，才是真正值得追求的自由。

不强调产权的自由，归根结底是「慷他人之慨」，让别人为自己的事情买单。

奥派强调产权，也不是出于什么施政主张，根本原因是无产权则无价格，无价格则无市场，无市场则无自由。

如果没有产权和基于产权的自由，恐怕不会有微信和微信公号让作者发声并获得市场的奖励。

实际上，作者发文的平台和行动本身，就足以证明其文章立论之谬误。

「稻草人」的事，完全是一种不谦虚的傲慢，不愿意去了解一个学说的体系。

2、经济学不是施政纲领

说奥派实际上是蒙古大夫的那位作者，其实和我之前的这位读者犯的是同一个错误。

他们都认为，现实中看不到实行奥派治理国家的证据，所以奥派注定是失败的。

说实话，这种无知且自信的气质，很多人拿捏的都是一样一样。

有多少人能够准确说出，两个轮子的自行车为什么静止下来就会倒下，骑起来反而不会倒？这背后的牛顿力学有多少人清楚？

包括那篇文章的作者，以及绝大多数人，有多人能够准确说出每天都用的手机、电脑，它们底层的量子力学？

有多少人能够完整理解一栋建筑设计背后支撑它的几何学和流体力学？

很多人把这些物理、化学、几何知识称为科学，却把经济学排除在科学范围之外，才是问题的根本所在，才会提出这种明显错误的问题。

当然这跟我们学校教育有关，学校总是把政治经济学放在一起混为一谈，也不能全怪学生。

但经济学的科学性，决定了它不能也不必与政治混为一谈。

经济学是科学，科学有科学自身的规律，经济学的规律，并不会因为你不知道它的存在，就失去了作用。

正如一个人明知山有虎，偏向虎山行，这不是老虎的错，是他选择的问题。

科学的特征之一是规律的普遍必然性，经济学的理论也具备这样的特性。

但是请注意，逻辑的必然性，不等于现实的必然性。

逻辑上抢劫是错的，但现实中的抢劫从未消失。

逻辑上侵犯产权是错的，但现实中以各种名义侵犯产权的事情屡屡发生。

逻辑上自由市场可以带来繁荣昌盛，但现实中就是有的地方市场发达，有的地方管制更发达。

世界上的确没有真正完全意义上的自由市场国家，也米有哪个国家以奥派名义来立国，但这并不能证明奥派经济学的理论就是错的。

当然，严谨的说，也不能证明它就是对的，奥派逻辑正确的证明方法是奥派的全部内容，欢迎扫码听课了解详情。

这里要强调的是，不论是不是奥派，真正科学意义上的经济学，是逻辑上因果关系的分析，而不是某种政策主张。

3、北极星的作用

一颗石子，抛向天空，它必然会落地。即便立法规定不允许石子落地，也毫无意义。

因为它受到牛顿定律的约束，而牛顿定律的成立，并不因立法法律而失效。

但牛顿定律，既不是牛顿设立的，也不是其他人创造出来的，而是牛顿经过长期的思索和探究，去发现的这个规律。

同样，经济学的规律，那些经得起逻辑检验的经济学规律，也不是某个经济学家创造出来的，是他们和前辈们经过长期深入思考、坚持不懈的努力，才总结发现的这些规律。

对于经济学而言，这些根植于人性的规律，近两三百年的时间，经由几代经济学家共同努力才慢慢浮出水面。

对于奥派经济学而言，从康德、门格尔，到米塞斯、罗斯巴德、霍普，当然也包括被他们批判的哈耶克，他们的努力并不是几句自由的口号，而是包括哲学认识论、边际理论、价格理论、货币、利息理论等构建的理论大厦。

这些理论在逻辑上的彻底性，大多数时候并不聚焦于如何解决具体的市场问题，而是给市场提供扎实的理论依据。

在进入现代科技社会之前，北极星是古代航海、野外活动辨认方向的一个很重要指示标志。

经济学对纯粹自由市场的研究，也许永远无法到达那个彼岸，但并不等于说这没有意义。

只要逻辑是对的，经得起摔打，那就可以给我们提供指引。

真正绝对意义的圆形，只能出现在我们的逻辑中，但这并不妨碍圆形的定义指导我们生产。

的确，也许我们永远无法实现一个绝对的自由市场，但我们在边际上可以尽量争取多一些产权的保障和市场的自由。

正如我们无法生产出绝对圆形的足球，但生产出的足球越是靠近所定义的圆形，它便越是能够满足我们的需求。

历史是找北的过程，不是到北极星上去。

但北极星仍然值得我们去探索和追寻。

2022年05月17日

——————