【摄影理论】“元影像理论”与“摄影本体语言”

“元影像理论”与“摄影本体语言”

时间 ： 2012-11-15 11:42:00    来源：本站   编辑：yf

　　元，首先是更高一层的意思，元影像也就是“关于影像的影像”。关于影像的影像，实际上也就是影像之所以成为影像的影像。元在中国文化的语境中，又有初元、归元等含义，有回归本源的意思，这在元影像中则是回归摄影本体与回归自我本心的意思。
　　元影像最基本的特征：
　　1、是回归影像自身价值的摄影，而非为其他外在目的去充当工具的摄影。所以属于非实用类的摄影，虽也以写实风格为主，但不是纪实摄影。新闻摄影和纪实摄影，都属于应用摄影的媒体摄影，必须以传达具体信息为目的。是替别人看，向别人转述自己看到的东西。这本身没有错，但这只是摄影的一种功能，而绝非全部功能，更不能以此来替代摄影本身。就好比传宗接代肯定是婚姻的一个重要功能，但绝对不能认为这就是婚姻的全部。
　　2、是一种去功能化的摄影。这个大功能就是：不以群体化的公共判断去进行社会批判，而以个人的心灵去体悟造化，从而提升个人的境界。因为社会批判虽然在很多情况下都是必须的，但却不是解决社会问题的根本途径。人类社会的进步，不是一个阶级消灭另一个阶级，一个种族消灭另一个种族……而是不同人群之间的和谐共处，彼此包容友善和悲悯……人类最大的敌人，恰恰是自己内心中的贪嗔痴。所以，提升自我的精神境界，才是社会进步的根本之道。
　　3、元影像的摄影是属于个人的观看，而非替别人看，所以元影像的表达，是自述而非转述。在这一点上，与传统的媒体摄影有着根本的区别。因为在转述的功能上，动态影像比静态影像（摄影）有着先天的优势。所以在新媒体时代，摄影如果继续靠转述生存，路只会越走越窄。
　　4、元影像不提倡用照片去表达所指的简单意义，甚至要有意去屏蔽这些意义。于是观众的思考就会回到影像自身，从而引发对于元意义，也就是意义的意义的思考。而这才是有关宇宙人生的思考，而非对于某一具体的人和事的思考。
　　5、影像只是提升人生境界的一种途径和过程，而非终极目的。
　　6、元影像是一个开放的系统，而非某几种具体的风格或手法。元影像理论借用了类似“基因工程”中绘制“基因图谱”的思路，将摄影本体语言中尽可能多的优秀“基因”进行归纳和转接，在最大程度上进行“继承与创新”。同时，元影像又是面对未来的，未来所有在影像语言上的创新，只要是非实用目的、非功利的，只要是属于个人而非集体，只要是属于自述而非转述的，都可以归入元影像。
　　7、“元影像理论”虽以西方影像文明为平台，而追求的却是东方文明的最高智慧，是与佛家的“见诸相非相即见如来”，以及老子的“道可道，非常道”等相一致的。
　　 “元影像理论”提倡回归摄影本体，那么到底什么才是摄影的本体？
　　摄影本体就是摄影所特有的不同于其他视觉门类的“语法”。有人把光影点线面等技巧当成了摄影的本体语言，这是不对的，那只是摄影之技。摄影之技只是抵达摄影之道的某种途径，却不是摄影之道本身。就好比一个棋手，棋艺再高也只是他的个人技巧，而马走日象飞田之类的象棋规则才是“语法”。当然象棋的规则很简单，但摄影的规则却非常复杂。比如画意摄影的语言与摄影本体语言之间到底有什么区别？为什么同样拍风景，有的人拍出来就“红光亮”，就“糖水”，而韦斯顿等大师拍的却完全不同？这其实不只是技术问题，而是在“语法”上就根本不同。“元影像理论”把影像语言分为“修饰性编码”和“语义性编码”两类。“修饰性编码”就是利用光影等视觉元素来装饰拍摄主体。比如利用逆光效果给主体镶上“金边儿”，利用侧光凸显主体的轮廓等等……“修饰性编码”与主体在视觉关系上，只具有装饰性，并不能在图像语义的层面产生新的意义。所谓“糖水片”，就是最典型的“修饰性编码”。由于发现不了风景物象中内在的结构和肌理（新的语义），就只能在“装饰”主体上做文章，用光，用云，用雾……甚至用人工放烟之类的手段，直至把主体“装饰”漂亮了算完事。“修饰性编码”也是一种摄影语言，但还算不上是摄影的本体语言。
　　“语义性编码”不仅仅是利用光影等手段去“装饰”了，而是要产生全新的语义。比如让视觉元素自身产生超越现实物象之上的影像语义，如韦斯顿拍的《卷心菜》；或是让视觉元素之间构成新的语义，如斯泰肯拍的《查理·卓别林》、《银行家摩根》，以及布勒松等的大量杰作……《查理·卓别林》拍的虽然也是光影，但卓别林投在身后墙上的那个巨大身影，却绝不仅仅是用来装饰卓别林的，而是与拍摄主体卓别林之间形成了全新的语义关系，生成了新的意义。布勒松一派则是利用摄影的瞬间性，来构成视觉元素之间的“语义性关系”，如《柏林墙·1962年》、《麻生山火山·1966年·日本》等等。