SCI的文章到底在论证的是什么？

一篇文章到底论证了什么？次奥，这怎么回答啊？文章多了，论证的内容也不同，要怎么说文章到底论证了什么呢？

万事屋的宗旨，就是把所有的问题都简化到最初的原点上来看。那文章到底论证了什么呢？文章论证的根本是这个：

是不是觉得太简单了？感觉文章压根没有这么简单是不？那我们来看看文章里到底是什么样的。这篇文章还是我们上次讲的Diabetes（IF=8.095）上的那篇：“Antioxidants complement the requirement for protein chaperone function to maintain beta cell function and glucose homeostasis”（Running title: ER protein misfolding causes ROS-mediated β cell death）（要是你没有印象的话，就点这里回过去看看）

是不是顿时觉得，次奥，讲过了还讲。这篇文章大家应该也看我速读过了，讲的东西听上去好复杂啊，又是蛋白折叠咋咋咋地，又是什么ER应激，又是氧化应激，又是糖尿病，还什么胰腺的β细胞死亡……顺便感叹一下：隔行如隔山啊，还好老子研究的是肿瘤，简单方便，快速高效。我们把这篇文章仔细看一下的话，就是这样：

是不是感觉都是高大上的实验？感觉做了好多好多机制是不？但我们具体分析一下就不是这样的了。

首先我们来定义一下表型，我们讲的表型，是广义的表型，包括了一些可以观测到的实际的细胞或者组织的变化。还包括基因的变化，基因的表达变化，和细胞增殖凋亡一样，其实也是表型的一种，只是这种表型看起来更容易和机制相混淆一样。

这篇文章里，有大量像这样的基因表型，用来验证类似氧化应激和ER应激的表型：

接着，我们要分析的是，这篇文章究竟做了什么样的机制研究？其实机制研究并不复杂，这篇文章的机制研究，就是用类似柯霍氏法则和上下游关系的研究（不明白的就点这里），进行分析的。用上下游基因的回复功能，证明了基因间表达的关联性（不明白如何证明上下游关系，就点这里）。这就是这篇文章的机制。

其实，我们来拆解一下的话，就会发现，这篇文章，讲的故事就是一个表型到机制的故事：

现在应该明白文章的基本结构会是什么样的了么？