辩手张子龙教你拆事例/数据

辩手张子龙在星辩（左二）

大底来说，拆解资料的方向有四个：

1.定义　2.测量　3.样本　4.推论

直接用例子来讲比较好懂，就拿十三届海峡赛打过的题目「青年人跳槽有利／不利于个人职业发展」来说，假设正方有份资料是这样说的：

「我们采访多位成功人士发现，他们都是在跳槽之后，获得了更好的薪水」

首先，是质疑定义

就这个题目来说有三个部分，第一是质疑这些人真的是「跳槽」吗？还是他们把「创业」或者「转行」也算了进来？第二是质疑他们跳槽的时候是在青年的时候吗？第三是质疑获得较高薪水是不是就等于良好的个人职业发展？

再来，是质疑测量方式

这部分我还没有找到一套可以简单操作的判断流程，只能倚靠经验，象是「七成获得较高的薪水，那剩下三成呢？为什么只比数量而不是看平均？」或者「获得较高的薪水是短期还是长期呢？会不会长期的薪水成长反而更低呢？」不然就是「也许他们不跳槽，薪水也会提高，他们会不会只是用跳槽取代原本的升迁呢？」

接着，是质疑样本

这个道理很简单，就像「监狱里的犯人都是无辜的，嫁入豪门的女孩儿都是真爱」，曾经跳槽如今成功的人会不会也同样基于某种原因，不愿承认（假设）跳槽是个失败呢？

最后，是质疑推论

也就是因果关系，这份资料顶多只说明两者相关，却没有说明因果，也许不是跳槽之后获得更好薪水，而是有能力跳槽的人，获得了更好的薪水，真正让他们个人职业发展顺遂的因素并非跳槽。

不过虽然说有这四个方向，但比赛的时候时间有限，不是每个都非问不可，也不是按照顺序来问。通常定义的问题，会是独立在资料之外先成为共识，而对方的资料如果违反共识，直接向裁判点出之后就不用再讨论了。

而质疑测量方式，通常是你有「更正确的资料」的时候才会问的，不然你问完之后，对方大不了说：「好吧，我的资料数据不完美，但至少我有资料你什么都没有啊～」那会很困窘。

最常用，也最有效的还是质疑推论，因为这是从根本的否定对方资料的用处，或者说，承认对方说的都对，但是对论证他们的立场没有帮助－－某种程度来说，这也算是种受身吧。

至于样本嘛，其实很少被拿来问，因为大部份比赛没得检证资料啊！就算可以检证资料，除非对方傻了，否则通常会自己排除取样有问题的资料。但是也别因此就否定检验样本的重要性，也许你运气好抓到对方疏忽，那就赚到了。而且有时候，在你真的不知道怎么质疑对方资料的时候，搭配点口传技巧，你会发现质疑样本会有意想不到的效果。

文章转自知乎网张子龙的回答，戳“阅读原文”可以给他点赞和查看更多的文章！