中医认为，舌苔为胃气所生。有胃气则生，无胃气则死。
现代医学认为，舌苔的形成，主要为丝状乳头末梢分化成角化树，在角化树枝杈空隙中填充着脱落的角化上皮细胞、唾液、细菌、食物碎屑及渗出的白细胞等。
主因是角化的上皮细胞，由其与唾液结合滋生细菌，黏住食物碎屑，引来白细胞杀菌。
上皮细胞依照干细胞→基底细胞→棘层细胞→颗粒层细胞→角质层细胞的顺序发生和发展。按着中医的说法，细胞形成了一个生长壮老已的生命过程。
细胞角化速度加快，舌苔则厚；细胞角化速度正常，舌苔则薄；细胞角化进程终止，舌苔则无。
以化疗肿瘤患者的舌苔，看细胞角化。化疗初期，舌苔厚腻，可能预示着大量正常细胞被杀死，即角化。终末期，无舌苔，状如猪腰子，或如镜面，可能预示着干细胞被杀死，已没有新的细胞来完成干细胞→基底细胞→棘层细胞→颗粒层细胞→角质层细胞，即生长壮老已的生命过程。猪腰苔正是中医所谓的，无胃气的舌苔表现。若是所有的细胞都没有了新陈代谢，生命即将终止。故说，有胃气则生，无胃气则死。上皮细胞，仅仅是所有细胞的一个缩影。
由此可以看出，中医所谓的胃气，就是指具有正常生长壮老已生命过程的细胞。
题外话：
舌苔为胃气所生。有胃气则生，无胃气则死。两句话都不是《内经》所言，但都没有脱离《内经》经旨，是对《内经》理论的发展。
舌苔为胃气所生，此语由清末周学海，首次在《形色外诊简摩》中直接提出:“苔乃胃气之所燕燕。”而在清初，章虚谷在《医门棒喝二集伤寒论本旨》中说过:“舌苔由胃中生气所化。”说到章楠章虚谷，现代中医使用的天人合一、辨证论治、体质等词汇，都出自他的《医门棒喝》。而有胃气则生，无胃气则死，这句话则出自明末清初，李中梓的《医宗必读》。此后清代汪宏《望诊遵经》有云：“灵素论脉，以胃气为本。望色，以润泽为本。凡诊脉有胃气者生，无胃气者死。凡望色润泽者生，沉夭者死。”
《内经》和《伤寒杂病论》虽有舌诊论述，但没有形成系统的理论。元代杜清碧所撰《敖氏伤寒金镜录》是首部舌诊专著，系统详细论述了各种舌象所主病证和治法，开创了元代以降，对舌诊的系统研究的先河。
《素问·玉机真藏论》：“黄帝曰：见真藏曰死，何也？岐伯曰：五藏者，皆禀气于胃，胃者五藏之本也；藏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也。故五藏各以其时，自为而至于手太阴也。故邪气胜者，精气衰也。故病甚者，胃气不能与之俱至于手太阴，故真藏之气独见，独见者，病胜藏也，故曰死。帝曰：善。”《素问·平人气象论》：“人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真藏脉不得胃气也。所谓脉不得胃气者，肝不弦，肾不石也。”显然，胃气，《内经》是用来阐释脉理的。
胃有三焦，三焦出营卫津液，充养五藏。脉之五藏，则是有胃气的，和缓中略带弦钩濡毛石，而非真藏脉，纯粹的弦钩濡毛石（如，冬胃微石曰平，石多胃少曰肾病，但石无胃曰死……肾见戊己死。是为真藏见，皆死。《素问·平人气象论》）。弦钩濡毛石，即木曰曲直、火曰炎上、土爰稼穑、金曰从革、水曰润下。蠕动的血管，也是由细胞组成的，当然要有胃气，正常生长壮老已生命过程的细胞。我们是否有理由推断，无论感染、创伤、营养、情绪、环境、遗传因素造成的疾病，都是部分细胞或所有细胞，生长壮老已的正常生命过程有所改变呢？
把中西医不可通约的同名概念，直接对等翻译，必然带来中医理论的逻辑混乱、悖论频出。若是，基于医理来解释不可通约的同名概念，中医理论则逻辑清晰、自洽合理。
当然，不是说中医早在现代医学之前，就发现了细胞及其生命过程，而是说中医的哲学认知是相当深刻的，现代医学只能证明其合理，不能证明其错误。做为方法论，是可以解决现代乃至未来科学问题的。
参考文献：
章楠 《医门棒喝二集伤寒论本旨》
周学海 《形色外诊简摩》
李中梓 《医宗必读》
汪宏 《望诊遵经》
夏露露 吴晋兰 “有胃气则生,无胃气则死” 《实用中医内科杂志》2013年 第5期
张文军 孙升云 从表观遗传学探讨中医“肾为先天之本、脾为后天之本”理论 《广州中医药大学学报》2015 (3)
严石林 李正华 从脾胃升降论舌苔生成与变化原理 《云南中医中药杂志》 1988年02期
马居里 严惠芳 马永强 “胃气”内涵的现代诠释 《陕西中医》 2005 (9)
茹清静 胃气理论的内涵与外延研究 《浙江中医药大学学报》 2010 (6)
张莉 张军峰 詹瑧 舌苔形成机理的“组学”研究 《时珍国医国药》 2016年06期
吴正治等 不同舌苔舌上皮细胞的凋亡及相关基因分子机理研究 《中国中西医结合杂志》2005 (11)
陈群 舌苔形成机制的现代研究进展《国外医学中医中药分册》 2004年06期
金傻子 舌苔形成机理与疾病 金傻子360doc个人图书馆 2009-11-13
联系客服
