案件详情

刘老汉对家中的牛十分金贵，尤其是其中一头母牛还刚生了小牛，让刘老汉一看就心生欢喜。

可他最近有事要出趟门，临走之前特地嘱咐邻居帮忙关照两只牛，交代完刘老汉就走了，不曾想等他再回来第一个见到的不是牛，而是法院的传票。

刘老汉看到传票，一头雾水，不知道自己犯了什么罪。他赶紧打电话给邻居，问清楚了事情的经过。

原来，就在他出门的第二天晚上，有两个不知名的小偷来到他家，想要偷走他的小牛。

他们悄悄地打开了牛棚的门，想要把小牛拖出去，没想到惊动了母牛，于是母牛用力地踢了一脚。

正巧踢中了其中一个小偷的胸口，把他踢得当场死亡。另一个小偷见状，吓得扔下同伙，拔腿就跑。

第二天早上，邻居发现了尸体和牛棚的破损，立刻报了警。警察调查后，确认了死者是盗窃嫌疑人，并通知了他的家属。

可是死者的家属不甘心，认为刘老汉没有尽到管理牛的义务，导致他们的亲人死亡。他们便起诉刘老汉，要求他赔偿34万元。

以案释法

针对以上案件引发了刘老汉要不要对小偷的死亡负责的讨论，一部分人认为牛既然是刘老汉养的，那么它踢死了人刘老汉当然要负责。

另一部分人则认为是小偷有偷盗意图在先，开栅栏门惊扰了牛才导致的自己的死亡，他们才是此案件的罪魁祸首。

针对以上情况分析如下，根据《刑法》规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

在本案中，两个小偷明显具有非法占有目的，秘密窃取刘老汉家中的小牛，构成了盗窃行为。

小牛作为一种财物，其价值应当不低于一千元，达到了刑法规定的数额较大的标准。

因此，两个小偷应当承担盗窃罪的刑事责任。

而且小偷对自己的死亡本身就是有责任的。

根据《民法典》规定，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

在本案中，小偷是主动进行了违法犯罪行为，并且触发了牛的防卫反应，最终导致了自己死亡。

因此小偷对自己死亡负有过错。

同时《民法典》规定，饲养的动物造成他人损害的，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

在这个案件中，小偷明显是有故意或者重大过失的，他们以盗走小牛为目的，私自进入刘老汉的院子，企图盗走小牛，其行为侵犯了刘老汉的个人财产，涉嫌构成盗窃罪。

而老刘则没有故意或者过失的，他当时人并不在家，也不是他指使牛把小偷踢死的，老刘临走前把牛好好的拴在了院子的牛棚里。

正常情况下，牛是不可能出去伤人的，老刘已经尽到了安全保障义务。小偷之所以会被踢死是因为他试图偷小牛，惊动了母牛的保护本能。

因此，在这个案件中，老刘可以不承担或者减轻侵权责任。而小偷则应该为自己的行为承担后果。

最后小偷的行为也给刘老汉带来了损害是否需要赔偿。

根据《民法典》规定，因故意或者过失侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

在本案中，小偷是故意侵犯刘老汉的财产权利，造成了刘老汉牛棚被破坏、牛受惊吓等损失。

在本案的最终法院判决刘老汉无责，也不必要支付小偷家属提出的32万元赔偿款。

这个案例提醒我们，作为公民，我们应该尊重他人的合法权益，遵守法律规范，不要冒险从事违法犯罪行为，否则可能会给自己和他人带来不可挽回的后果。

对于此案大家有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。