2006年9月29日上午，河北省阳原县农民杨奔驾驶农用四轮拖拉机给一村民拉石头盖房，顺便给别人捎了一口棺材。
车走到半路，突然天下起了倾盆大雨。原先在车厢里坐的7个农民全都挤到了驾驶室里。
这时，路边出现一青年小伙子拦车搭乘。司机让他上了拖车，并告诉他拖车上的棺材是口空棺材。雨越下越大，青年人被雨淋得受不了，索性掀起棺材盖钻进棺材里边避雨。
农用拖拉机（网图）
走了几里路后，又路遇一名村妇拦车，司机杨奔好心，见这名妇女没有躲雨的地方，于是就让她也上了拖拉机后面的拖车。
拖拉机又行驶了一阵子，躲在棺材里边的男青年想看看雨是否停了，便将棺材盖推开伸出头来。
此时，正好雷声大作，村妇见棺材里突然钻出一个大活人来，以为是见鬼了，便大喊一声“有鬼！”随即跳车。
结果村妇被摔伤，经抢救无效死亡。
此后，死者家属把拖拉机车主和涉事男青年同时告上了法庭，河北省阳原县人民法院审理了这起罕见的案子。
棺材（网图）
庭审中，原告称，拖拉机司机杨奔未告知死者拖车棺材里装的是活人，小伙子突然从棺材里探出头来，才把人吓死。
对此杨奔表示，自己是怕村妇被大雨淋坏，好心让她上了拖车，并不知道男青年钻进了棺材，所以不应承担任何责任。
男青年则称，自己从棺材里探出头来不是存心吓唬人的，也不知道拖车上还载了其他人，村妇的死与他无关。
阳原法院审理认为，发生事故前涉事拖拉机的驾驶室已经超员，且拖车上人货混载，严重违反了道路交通管理规定，拖拉机司机杨奔存在明显过错，应承担事故主要责任。
涉事男青年已经看到车上放有棺材还硬要乘坐，也违反了交通管理有关规定，其钻进棺材时，确实不知道拖车又上了人，虽无过错，但其行为造成了一定后果，也应承担适当的补偿责任。
死者乘坐人货混载的车，同样违反了交通法规，也有过错。
经计算，死者应得到各种赔偿共计67645元，法院依法判决被告杨奔承担上述款项的70％，即47353.15元、死者承担20％、被告青年自愿承担10％。宣判后，原、被告都表示服判。
这个案件说起有趣，但结局还是很悲伤，毕竟是一条人命。
刑法上：
首先是交通肇事罪，本案构不构成交通肇事罪呢？
尽管确实导致了一人死亡，并且违反了交通规范，但是交通肇事罪要求，过失行为与实害结果之间必须有因果关系。
举例而言：酒驾导致发生交通事故，酒驾与交通事故之间就有因果关系；但酒驾过程中，车辆故障，导致了交通事故，事后查明，就算不酒驾该事故也不能避免，那么酒驾就与交通事故没有关系。
再举一例：绑匪将人质放在车的后备箱，后路上后车追尾，导致后备箱人死亡，后车不构成交通肇事罪，因为追尾行为和死亡结果无法律上的因果关系，尽管现实生活中的确是由于后车追尾导致的人死亡，但没有人能预料，有人会把人放在后备箱里，并且禁止追尾的法条目的也不是为了防止后备箱里的人被撞死，而是防止交通违章行为。
就本案而言，尽管司机违章，人货混搭，并且超载，但人被棺材吓到，跳车而死，与该违章行为没有关系，所以本案不构成交通肇事罪。
交通事故
其次是过失致人死亡罪，本案构不构成过失致人死亡罪呢？
刑法上的过失是很严格的，分为两种，一种疏忽大意的过失，指应当预见而没有预见；另一种过于自信的过失，指已经预见但轻信能够避免。
本案与后一种无关，因为司机没有预见到会发生这样的事，那么司机是否应该预见呢？那就要看司机有没有能预见的能力，即是否有知道可能会发生这件事的能力。
这个能力，一看行为人主观上的认识能力和预见能力；二看客观上的认识条件和环境。
例如：甲乙二人建筑工人，在建筑工地发生口角，甲猛推乙，导致乙后脑勺碰在石头上，后死亡，甲主观上无故意，但作为建筑工人，应当预料到工地上的危险性，存在过失。
在本案中，司机作为开拖拉机的老手，是否应预料到有人会因'棺材诈尸'跳车呢？显然司机没有预料的能力，不构成过失致人死亡罪。
民法上：
民法的因果关系判断和过失判断和刑法不同，总的来说，刑法较严格，因为涉及到人身自由；但民法标准稍低，因为民法追求的是民事活动的妥善解决，损失的分担。
在本案中，显然三者都有一定的责任，无论是司机，躲在棺材里的青年还是跳车的妇女，都存在一定责任，司机没有尽到告知义务，而且拉货的车拉了人，虽然是好心，但其行为是有一定危险性；
躲在棺材里的青年没有过错，他无法预料到外面因为因他的行为吓死，但无法否认的是他的'出现'直接导致了村妇的死亡，这实际上可适用民法中的'公平原则'，双方都无过错，也许有人认为，村妇有过错，她不该上载货的车，也不该不坚定心中那份'科学至上的观念'。
其一，村妇不该上载货的车，其因果关系主要是与司机；其二，虽说这世上哪有什么鬼，但以这样的'科学观'要求一个村妇太强人所难了，的确我们生活在一个科学至上的世界，我们也听过'鲁迅踢鬼'的故事，但雷雨天，棺材里冒出一个人，换做是你怕不怕？
鲁迅
最后村妇自身也存在过错。
最后法院也是让三人都承担了责任，三人也都服判，算是一个比较不错的案例了。
联系客服
