颂明
偶然看到了浙江台音乐节目《天赐的声音》。给我留下印象最深的是丁太升对于萨顶顶和黄龄演唱的点评。他尖锐地说： “在萨顶顶的表演中，我看到了僵硬，矫揉造作，她是不生动的……”
我并不了解丁太升先生，从节目中可以看出他似乎是一个容易激动的人。然而，对于他在节目中一系列点评我觉得很专业。因此开始关注他了。我注意到他2月15日微博中的话：“专业鉴赏团”不是“夸夸团”，“综艺舞台上，人们习惯了一团和气，习惯了你好我好大家好，稍微说几句真话，果然就有人受不了了”。
对这番话我由衷地赞同。这也正是我憋了很久想说而没有说出的话。
当然，我不是针对演艺界，因为我自己就不懂演艺。我是指文学界，尤其是“文艺评论”。很久以来，我们的文艺评论显得太不专业了。不是从对作品本身的剖析出发，而是从“观点”出发，从概念出发，从小圈子出发吹吹拍拍，只说好话而不得要领。成了名副其实的夸夸团。评论文章充斥着MALAJIS怎么说，HONGSHAONIUROU怎么说，而且是越古老越权威。评论家成了老旧的留声机、时髦的复读机。我们有些文学教授的前提就是“别人都是傻子”，你们听我来说，我就是真理。殊不知每一个读者都是一个独立的批评家。都会依据作品对于自己的触动程度来作出自己的评价。
那是不是“大家”的言论就无须学习了呢？当然不是。我们阅读“大家”的目的是为了提高自己的审美能力。我们学习“大家”美学判断的原则、方法尤其是“原因”，决不是拿他们的结论代替我们自己对作品的分析。这就好比外科医生，从书本上读到的知识都是为了让我们自己把握病情，做好手术，手到病除。你不能只会喋喋不休地说“书上怎么说”，“老师怎么说”来代替自己的手术。
文学创作要源于现实的真实生活，文艺评论要依据作品的本身。无论你有什么立场，文学总是有着客观的艺术的标准的。我们不能仅仅凭借立场来分析作品，不能让先贤或者洋人代替我们思考，更不能靠背书来解释、解决问题。 我们只能依据作品的艺术形象、作品的表现力以及其社会影响来对作品作出鞭辟入里的分析。这就是文艺评论的专业性所在。
2020年2月18日星期二
联系客服
