大家可以留意所有涉及弘光朝的今人著述，不拘专著与论文，对它一律不复称“明”，而添一字写为“南明”，意犹未尽者，往往则额外缀以“小朝廷”的字样。
不称“明”而称“南明”，意在划一条线，将弘光朝从明代正统历史排斥出去。不过，既然弘光京师事实上从北京移到南京，援晋室迁建康而称“东晋”、宋室迁临安而称“南宋”的例子，称“南明”也未尝不可。关键在那个“小”字，它表示了轻蔑，暗含弱小、不足道之类意思。问题是，弘光政权真的是“小朝廷”么？
对此，我们若用地图来回答，想必是可靠的。
甲申五月初三，与朱由崧在南京监国同一天，多尔衮占领北京。这固然是不小的成果，而其分量却被后人依自身经验过度夸大了。在现代人看来，攻克柏林当然意味着纳粹德国土崩瓦解；“文革”间，红卫兵也曾写诗，抒发有朝一日占领华盛顿、以宣告资本主义被彻底埋葬的想象。然而在冷兵器时代，国都陷落远不构成这种震撼和意义。晋室丢掉洛阳，仍可在建康继续存活，存活时间甚至比西晋多一倍而有余。失去汴梁后，南宋也延其一百五十二年国祚，较北宋仅少了十五年而已。所以，若以为满清得了北京，便等于得了中国，那是现代人的理解。
真实情形如何？真实情形是，从满清占领北京起，直到这一年年末，它所据有的中国之地，不过河北、山东两省而已。之后，亦即乙酉年一月中旬，满清经潼关之役击溃李自成，也仅仅是再将晋、陕收入囊中。
当时，如果朵甘思、乌思藏两个宣慰司不计在内，只看中国本部，明朝疆域计有十五省份，自北而南为北直隶（今河北）、山东、河南、山西、陕西、四川、湖广（今湖北、湖南）、江西、南直隶（今江苏、安徽）、浙江、福建、广东、广西、贵州和云南。此十五省，除冀、鲁、晋、陕及河南北部落满清之手，大半个中国仍处弘光朝怀抱。它在整个黄河以南的统治，从河南南部、苏皖北部起，直到赣、浙、闽、粤、桂、滇、黔，都还保持完整有效性；而四川与湖广之大部，因陷动乱，已成瓯脱，统治有效性大打折扣，但建制犹存、官吏俱各在任，至少名义上仍属明地。
将此情形标于地图，不知是否仍有人觉得弘光政权是什么“小朝廷”。
“小朝廷”云云，盖出于满清的矮化。从它来说，既以入主中国为目的，则必然将“入关”作为分水岭，对之前明朝权力及历史给予承认，之后的则通通抹煞、打为“伪朝”、“伪政权”。它最终是通过修《明史》，做到了这一点。这部由清朝官方编定的史书，将明朝祚命强行截止于崇祯之死，将朱由检定为明代末代皇帝——由此，“明亡于甲申”遂为“定论”。也就是说，明朝终点位于甲申年的说法，完全来自满清。历史总是由胜利者书写，这不足为奇。奇怪的是，清廷寿终正寝已经一个世纪，至今史家史著却仍效其腔调。
剔除满清视角、还原事实，明朝画上句号的确切时间，应为乙酉年五月十四日（公历1645年6月7日），地点南京。是日，明京营总戎、忻城伯赵之龙及礼部尚书钱谦益、魏国公徐允爵、大学士王铎等迎降于清军统帅多铎。
诸记曰：“忻城缒出，见于营，议进城事。”（《江南闻见录》）“礼部尚书钱谦益、总督京营戎政忻城伯赵之龙奉书女直，以南京降。”（《金陵野钞》）“之龙、谦益奉舆图册籍，冒雨淋漓，褰裳跪道旁。”（《小腆纪年附考》）
此为明亡时刻的确切性，在于投降的方式和过程相当正规。之前满清占领北京，大批明朝官员归附，均属个人行为，而南京之事则无疑发生在官方层面——降前经过磋商、有正式投降书、献出政权象征的地图和档案，满清一方也举行了正式受降和入城仪式。
以后事实也证明，虽然浙、闽、粤、滇等地仍有明朝残余力量，却都陷于流亡状态，真正沦为“小朝廷”。所以，作为稳固、有效的国家权力，明王朝的确自乙酉年五月起不复存在。
至此我们可以了断：所谓的明朝亡于1644甲申年，是一个伪说。
联系客服
