文/李仪
我在书会从来没有讲过“起承转合”的问题，这次我们谈诗，有人提到“起承转合”，那么我们就来谈一谈。
一、“起承转合”只是一种写作经验的总结
为什么我从没讲到过“起承转合”，因为我认为作为诗文写作结构章法方面的术语，这句话如同“凤头、猪肚、豹尾”一样，是人们在诗文谋篇时对结构层次安排的一种概括性说法。
作为结构术语，“起承转合”这一说法是在元代出现的，有意思的是，作为结构谋篇的一种规律性方法，最初提出来并不是针对文章写法，而是针对诗，特别是针对格律诗。
元代范德机最早提出这一说法，他在《诗法》中说：“作诗有四法：起要率直，承要舂容，转要变化，合要渊永”。后来许多文人对此作出详细的解释和发挥，基本上都是围绕写诗怎样开始、怎样发展、怎样变化、怎样结尾来展开的，形成了一套写诗作法。
应该说，在提出“起承转合”这一概念之前的千百年间，不论是文还是诗，人们在写作中基本上还是不自觉地遵守了这一规律的，所以也可以这么说，“起承转合”是历代文人的共同体验和经验总结。尤其对于格律诗，“起承转合”十分明显，并且形成了人们的共同认识。
比如在格律诗中，最典型的例子是李绅的《悯农》——
这是一首五言古绝，全诗四句，每一句都依次分别为“起承转合”的一个层次。“锄禾日当午”，写农夫在田里劳作的辛苦，是全诗的“起”；“汗滴禾下土”，写农夫劳作的辛苦程度，是对起句的继续表述，所以是“承”。接下来，诗的视野离开了劳动场面转向了餐桌，并且提出“谁知盘中餐”的设问，是非常明确的“转”；末句“粒粒皆辛苦”，既是回答前句的设问，点明主题，又是对全诗的“收”，也就是“合”。
同样，李绅的另一首《悯农》也体现了这种结构章法：“春种一粒粟/秋成万颗子/四海无闲田/农夫犹饿死”。
还有，李白的《早发白帝城》也是典型的“起承转合”模式：朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
杜甫的秋兴八首同样也是，比如其中的一首——
词曲也是一样，也可以体现“起承转合”的章法，比如李清照写伤感主题的《如梦令》——
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。——起试问卷帘人，却道海棠依旧。——承知否？知否？——转应是绿肥红瘦。 ——合
在“起承转合”结构中，“起”是个话头，是定基调；“承”是承接前面的话题，自然地按顺序往下说；“转”是制造波澜，有点故意往远处扯，但内在联系含在里面，是按照逻辑关系的“围”的形式；“合”是话题不能太远，要往回收，做个总结才算完整。
二、“起承转合”能概括所有写作现象吗？
这种比较固定的谋篇方法能概括所有的写作现象吗？显然不能。
大家应该记得，以前我在书会讲到结构只是说要合理，毕竟，不论写什么，也不论怎么写，胜者为王，只要能打动人心，完成既定的抒写任务就是好文章。确实如此，要不怎么会有写到兴尽，戛然而止一说呢。
创作的丰富性是任何一种写作模式都难以概括的。历史可以借鉴，当初杨朔、刘白羽散文“三大块”结构模式就是“起承转合”，也就是开头引人入“境”，即“起”和“承”，接着是开拓与升华思想意境，即“转”，最后点出所载的“道”，即“合”。特别是杨朔的“开头设悬念，中间转弯子，卒章显其志”的构思写作套路当时受到很多人的追捧和模仿，也影响了很多人。
这里，我说一句不带任何色彩的话，人吃饭不能不变花样，一种写作方法尽管有效，但是如果形成套路，也就是所谓的模式，最后都将成为陈词滥调。历史上的赋、骈文就是这样。
我当然不是反对把“起承转合”视为一种有效的结构方法，我只是说它并不能概括所有的写作现象，仅此而已。
事实上，即使在最适合使用这种方法写作的格律诗中，也有并不体现这种写作特征的作品。比如杜甫的《绝句》——
这首诗写了四个景色，对仗可谓相当工整，可是有没有“起承转合”呢？完全没有，就如同四小碟一样摆在那里，让人只有赞叹，舍不得动筷子。
还有七律《闻官军收河南河北》——
这是杜甫“生平第一快诗”，无论情感表达还是艺术手法，都是无可挑剔的。但是，符合“起承转合”吗？显然不符合。作为忧国忧民的杜甫，当听到官军收河南河北时，那感情喷涌而出，一泻千里，既没有“转”，也没有“合”。
现代诗也是这样，我想试验多种写法，写过《马鬃山》——
这首诗完全是并列式，姑不论好坏，但总该成立吧，但有没有“起承转合”呢，当然没有。
还有我写的《钢筋工》也是如此，也没有“起承转合”——
另外，国庆期间我想起舒婷写的《祖国，我亲爱的祖国》，大家可以百度一下，这首诗的结构方式为“我是……我是……”，有人说这是借鉴了前苏联诗人沃兹涅先斯基《戈雅》中的圆周句式，舒婷借助这种方式，写出“我”与祖国的关系，使那种痛苦和挚爱的深度情感得到很好的表达。很显然，这是用“起承转合”解释不了的。
当然，在现代诗中，也有完全符合“起承转合”这一结构模式的，我们再看一例——
这首诗在结构上对“起承转合”模式体现得很标准。这里第一段是“起”，第二、三段是“承”，第四段是“转”，最后是“合”。为什么合乎标准，因为这是完全叙述型的语言。
由此看来，诗性结构对于“起承转合”是有选择性适应，这里面的奥妙在于抒写的性质，是叙事还是抒情？如果我们稍微注意一下，不论古体诗还是现代诗，凡是叙事为主的诗，基本上适应“起承转合”这一结构规律；凡是抒情为主的诗就未必适应，或者不是完全的适应。如果不分抒写性质，生搬硬套“起承转合”模式，那就南辕北辙了。
—————————————————————————
联系客服
