明星团队内讧，投资人撤资仲裁结局：三个联创需承担1亿多元连带责任

据车智（ID：invehc）爆料显示，自动驾驶领域曾经的明星项目，Roadstar投资人提起的撤资仲裁结果出来了——三位创始人佟显乔、周光、衡量要为公司花掉的一个多亿负连带责任。

曾经以1.28亿美元A轮融资，刷新国内自动驾驶初创公司单轮融资最高纪录的行业新星，因团队控制权内讧，导致散伙，令人唏嘘。

说Roadstar是一场人为“车祸”，一点不为过。

我们曾梳理了这个事件：完美的公司股权架构为何经不起人性考验？丨中国首家无人车公司猝死的教训。

因为是人为车祸，才有投资方撤资，仲裁及要求创始人承担连带责任。

做股东不能任性，做董事不能任性，创始人更不能任性，公司价值最大化应该作为治理的共识。具体细节因仲裁有保密性质，我们不得而知，但这个教训足以引起警醒。

所以呢，我们也一直向创始人布道4C股权架构理念：

最近，晨兴资本刘芹，在马云的“湖畔大学”授课，也专题讲述了公司治理的问题：

晨兴资本 刘芹

刘芹认为，在引入投资人后，创始人需要掌握公司治理体系的三个重要原则：

第一、股东利益。这是机构资本进入后，创业者首先要具备的意识。因为股东和管理层的意志并不总一致，创业者很多时候既是股东也是管理层，但很多创业者并不能很好地区分这两个角色之间的差别。

比如对大多数外部股东来说，存在非常多的信息不对称，由此引发的焦虑感和不安全感如果只从管理层的视角出发，难免会出问题。

第二、信托责任。就是要在第一天就理解信托的责任和义务，否则很容易碰到一系列潜在的冲突和麻烦。

第三、利益冲突。因为管理层和股东天然是两个角色，所以一定会出现利益冲突。公司治理的核心问题，其实就在于如何识别和管理利益的不一致。

刘芹认为，本质是要有把饼做大的战略。无论大到政府，小到公司，再微观到家庭，本质上一个组织要往前走，“把饼做大”可能要比“分饼”更重要。

我们认为，一个公司的治理，表面上是大家利益不一致、怎么来协调冲突的问题，但本质是要达成“公司价值最大化”的共识，如此，一切迎刃而解。

还是希望创始人多看看我们的4C股权架构理念，并付诸法律文件，特别提醒初创团队，不要沉迷于股权分配，不要精于算计。