有限元分析技术的发展为大跨度轨道交通斜拉桥性态演化研究提供了有效途径，然而有限元模型采用的结构参数是确定性的，这与结构实际情况有一定差异，如结构材料物理性质的离散性、几何尺寸偏差的随机性、复杂环境的不确定性影响等[1]。进行不确定性的线形演化预测分析可采用随机有限元法(Stochastic Finite Element Method)，即随机分析理论与有限元方法相结合的一种随机数值分析方法。但随机有限元法要求改造确定性的有限元程序，且要求有足够容量的样本进行随机特性分析，因此，实际操作时步骤繁琐、工作量大，具有一定的不适用性。而响应面法(Response Surface Method，RSM)则有效地解决了这种不适用性问题，在线形演化预测分析中应用越来越广泛[2]。作为一种统计学综合试验技术，响应面法是以有限的试验拟合出一个显性函数关系式，模拟结构的真实响应曲面。在大跨度桥梁线形时变预测方面，可采用响应面法捕捉线形与各种输入随机变量的函数关系式，然后对响应面函数进行Monte Carlo抽样分析，获取一定置信水平下的结构变形限值。张运涛等[3]针对大跨度连续刚构桥长期变形预测问题，提出了基于响应面法的不确定分析方法；马坤等[4]采用响应面法对高速铁路钢筋混凝土拱桥长期变形进行了随机分析；吴尧等[5-6]采用基于响应面的Monte Carlo法，对大跨度连续刚构桥的长期变形和结构应力进行了随机分析；辛景舟等[7]应用响应面法对大跨度轨道交通斜拉桥索塔长期变形进行了概率意义上的成功预测。因此，本文采用基于响应面的Monte Carlo法(MC-RSM)，考虑材料参数和环境因素，对大跨度轨道交通混凝土斜拉桥线形规律进行分析。
试验设计的关键在于试验样本的选取方法与数量，因为这关系到回归响应面的精度和效率，以及分析结果的准确性[8-9]。因此，样本获取方法的选定应使抽样点尽可能反映整个设计空间的特性与规律[10-14]。
权头还就是不放心，跟着他：“我哪儿能不放心，可您是何东的二叔，你们是一家人，我要让您帮助瞒着也挺难为您的，可我们孩子这么做还不是因为喜欢何东？对他痴心，想不出别的法儿了，出这么一下策，您说是不是？这要万一没算计好，还不把小命儿赔进去？等筝筝好了，我们请您吃个饭，您选地儿。”
本文选择均匀设计试验法来获取计算所需的样本点。该方法将数论和多元统计相结合，属于伪Monte Carlo法的范畴。均匀设计只考虑试验点在试验范围内均匀散布，挑选试验代表点的目的是“均匀分散”，而不考虑“整齐可比”。它可保证试验点具有均匀分布的统计特性，可使每个因素的每个水平做1次且仅做1次试验，任2个因素的试验点在平面的格子点上，每行每列有且仅有1个试验点，因此可以将试验次数大大减少。本文从设计域及其复杂性、外推的稳健性和贯序性等方面综合考虑，选择U25(259)均匀设计表进行试验样本点的设计。
观察组则在对照组的基础上服用清热滋阴活血祛瘀汤,中药汤剂的主要成分有:15g生地、10g升麻、10g鳖甲、12g赤芍、12g牡丹皮加水按照常规重要汤剂熬制方法进行熬制,中药的剂量也可根据患者的实际情况给予适当加减,每天一剂,分早晚服用[3],六个月后对两组患者的症状进行观察分析。
响应面函数的形式主要有线性多项式、二阶多项式、高阶多项式、Hermite多项式等[15-18]。本文结合实际情况，选用偏最小二乘法进行预测模型的拟合，其原理如下。
分别沿矿区主要三条水系挖金沟、海底沟和江浪沟从西到东做三条剖面线P1、P2和P3，将每条剖面线对应的1985年和2015年两期Cu元素含量值绘成曲线图，得图5。由图可知，从1985—2015年，三条水系下游(剖面右侧)水系沉积物含量均有较大幅度的增加，尤其是海底沟下游增幅最大。海底沟下游靠近矿区本部，说明矿产资源的开发水系沉积物产生了重金属污染，而且越靠近矿区影响越大。
五是创造性。在学生自学方法形成的过程中，虽始于模仿，但也不乏其可贵的创造性成分，小学生自己发现问题，分析问题，寻找与众不同的方法解决问题。
1)假设自变量矩阵为Xα×β，因变量矩阵为Yα×δ，其中自变量矩阵Xα×β经标准化处理之后的矩阵为N0=(N01,…,N0β)α×β，N01,…,N0β为矩阵N0的列矢量。因变量矩阵Yα×δ经标准化处理之后的矩阵为M0=(M01,…,M0δ)α×δ，M01,…,M0δ为矩阵M0的列矢量。
2)记
3)根据交叉有效性确定提取m个成分t1,…,tm可得到一个满意的模型，则成分提取至第m步结束。最后可回归得到如下方程形式。
M0k=ak1N01+…+akβN0β+Mk
(1)
式中，ak1,…,akβ为回归系数。
对响应面模型精度进行检验的方法主要有：残差(Residual)状态分布检验、R2检验、相对均方根误差RMS(Root Mean Square)等。对多元响应面模型的精度检验，一般可采用R2检验，即
(2)
式中： f(x)j为第j个样本点的响应值；
例1用户Alice的其中一个隐私敏感话题是职业，定义的访问水平是AL=（社会角色，教育工作者，教师），对社交应用的请求访问者的分类是RC=（陌生人，朋友，家人），所以，当Alice发布了一条消息中含有“教师”这两个字的时候，陌生人看到的是“社会角色”，她的朋友看到的是“教育工作者”，而她的家人看到的是“教师”。下面是隐私规则：
开展拓展实验是培养学生科学探究能力的有效补充途径。目前高中生物教材中的很多实验为体验或验证性实验，即使是探究性实验，也列出了详细的探究过程与具体内容，学生往往在未经充分思维后就直接参考了教材。因此，教材实验在培养学生自主探究能力上还稍显不足，不能满足热爱生物学科的学生的求知需求和探究愿望，而拓展实验可以作为有效补充。为此，在教学实践中，笔者结合校本课进行了拓展实验教学，积极探索有效开展拓展实验促进学生科学探究能力提升的实施策略。
R2∈(0,1)，其值越接近1，说明响应面模型越精确。
xi(i=1,2,…,n)作为影响结构响应f(x)的随机参数是相互独立的，对每一个随机参数xi(i=1,2,…,n)进行一次随机抽样，得到随机样本(x1,x2,…,xn)。将样本输入确定性有限元程序中，得到相应的结构响应值。重复随机抽样和有限元分析，对m组随机样本进行m次确定性运算，得到m个结构响应值，即f(x)1， f(x)2，…， f(x)m。利用统计学计算得到结构响应f(x)的均值μ和标准差σ分别为
重庆市两江新区蔡家嘉陵江大桥位于轨道6号线二期金山寺站—曹家湾站区间内，为轨道交通专用桥。桥梁结构形式为双塔双索面混凝土斜拉桥，采用塔梁固结，跨径布置为(60+135+250+135+60)m。主梁采用单箱单室等梁高混凝土箱梁，混凝土标号为C55，梁宽15 m，梁高3.5 m。主塔采用菱形塔，辅助墩为矩形截面空心桥墩。斜拉索共56对，采用钢绞线，外包HDPE套管。桥型布置、主梁剖面、主塔剖面及斜拉索剖面分别如图1—图4所示。
图1 桥型布置(单位：cm)
图2 主梁剖面(单位：cm)
图3 主塔剖面(单位：cm)
采用MIDAS/Civil建立蔡家嘉陵江大桥有限元数值分析模型。采用空间梁单元模拟主梁、桥墩及主塔，采用桁架单元模拟斜拉索。主塔及桥墩底部采用完全固结方式，主塔与斜拉索及主梁与斜拉索边界处均采用刚性连接，辅助墩边界处设置三向约束。
2.3.1 变量选择及样本建立
对大跨度轨道交通混凝土斜拉桥进行线形规律分析，需选择合理的随机参数，并确定随机参数均值和变异系数。依据现场实测、试验分析、现行规范规程、参考文献等，得到随机参数及其统计特性,见表1。
以成桥1/2年、1年、2年、3年、5年、10年、20年主跨跨中竖向变形S1/2,S1,S2,S3,S5,S10,S20为结构响
图4 斜拉索剖面
应值，采用U25(259)进行均匀试验设应计。每次试验均为25个样本点，利用有限元计算得到每组样本的结构响应值，其中主梁竖向下挠为负，反之为正。基于均匀设计的样本点和结构响应数据分别见表2、表3。
2.3.2 响应面模型及精度检验
将表2与表3中的样本点与结构响应值进行偏最小二乘法拟合，可得到以下7个响应面模型。
S1/2=-55.591-1.031X1+0.860X2-0.020X3+0.630X4+0.154X5-0.015X6+0.092X7+95.502X8+0.285X9
(5)
S1=-104.747-1.645X1+1.290X2-0.023X3+1.043X4+0.250X5-0.020X6+0.151X7+196.769X8+0.458X9
(6)
S2=-178.680-2.516X1+1.884X2-0.025X3+1.645X4+0.385X5-0.023X6+0.236X7+350.995X8+0.706X9
(7)
表1 随机参数统计特性
统计特性主梁重度X1/(kN·m-3)主梁弹性模量X2/(104 MPa)上塔柱弹性模量X3/(104 MPa)开始收缩龄期X4/d主梁混凝土抗压强度X5/MPa下塔柱混凝土抗压强度X6/MPa辅助墩混凝土抗压强度X7/MPa主梁标准节段理论厚度X8/m环境相对湿度X9/%分布类型正态分布正态分布正态分布正态分布正态分布正态分布正态分布正态分布正态分布均值25.03.63.63.055.050.040.00.372.0变异系数0.1000.2000.2000.2300.1100.1100.1120.008 0.167
表2 基于均匀设计的样本点
序号X1/(kN·m-3)X2/(104 MPa )X3/(104 MPa )X4/dX5/MPaX6/MPaX7/MPaX8/mX9/%122.500 3.060 3.180 2.769 53.992 50.458 41.120 0.302 83.022 222.708 3.300 3.540 3.289 59.538 45.417 37.760 0.301 82.020 322.917 3.540 3.900 2.365 52.479 51.833 43.733 0.300 81.018 423.125 3.780 4.260 2.885 58.025 46.792 40.373 0.299 80.016 523.333 4.020 3.120 3.404 50.967 53.208 37.013 0.298 79.014 …………………………2427.292 4.080 3.960 3.173 55.504 49.083 38.507 0.298 59.976 2527.500 4.320 4.320 3.693 61.050 55.500 44.480 0.302 84.024
表3 结构响应数据 mm
序号S1/2S1S2S3S5S10S201-10.631 -18.753 -31.020 -40.223 -53.081 -70.519 -86.888 2-10.316 -18.316 -30.446 -39.569 -52.352 -69.805 -86.344 3-11.448 -20.254 -33.536 -43.501 -57.426 -76.334 -94.056 4-11.128 -19.775 -32.846 -42.671 -56.430 -75.210 -92.947 5-12.391 -21.882 -36.137 -46.816 -61.712 -81.884 -100.677 ……………………24-21.333 -36.144 -57.996 -74.203 -96.669 -126.685 -154.462 25-12.513 -21.762 -35.610 -45.855 -59.826 -77.713 -93.597
S3=-236.392-3.144X1+2.329X2-0.027X3+2.110X4+0.484X5-0.021X6+0.301X7+472.637X8+0.888X9
(8)
S5=-322.931-3.990X1+3.003X2-0.031X3+2.813X4+0.624X5-0.007X6+0.399X7+655.860X8+1.140X9
2．4 单项病原体阳性率 九种病原体中，MP阳性病例最多，共379例，阳性率31．53%（379／1 202），其次为INFB，阳性率5．41%（65／1 202），排第三位是RSV，阳性率1．16%（14／1 202）。COX、CP检出最少，1 202例中均仅检出1例。MP阳性病例占总阳性病例的90．89%（379／417），男女患儿 MP阳性率不同，女性患儿高于男性。二者差异有统计学意义，P＜0．01）。MP阳性率与患儿年龄也有关系，0～3岁间，MP阳性率随年龄增加而增高，但2～3岁组与≥3岁组的MP阳性率差异无统计学意义（χ2＝0．03，P＞0．05）。
(9)
S10=-460.477-5.041X1+4.077X2-0.040X3+3.940X4+0.820X5+0.047X6+0.555X7+950.829X8+1.482X9
(10)
S20=-603.979-5.952X1+5.245X2-0.047X3+5.151X4+0.999X5+0.136X6+0.720X7+1258.203X8+1.803X9
(11)
为检验结构响应与各变量之间是否在统计学意义上存在响应面模型所示的关系，需对上述7个响应面模型的精度进行检验，结果见表4。
表4 响应面模型精度检验
模型R2模型R2S1/20.988S50.990S10.987S100.989S20.986S200.991S30.988
通过计算得到修正的决定系数可知，7个响应面模型的总离差中至少有98%是由所选参数的变化所引起的，即响应总离差中最多只有2%不能用所得模型予以解释。说明模型的拟合精度高，模型可靠。
2.3.3 变形预测分析
采用Monte Carlo法进行抽样，样本数目为 10 000，考虑材料参数的变异性对蔡家嘉陵江大桥进行收缩徐变效应随机分析，得到成桥1/2年、1年、2年、3年、5年、10年和20年主梁跨中变形的均值和标准差，如表5所示。
表5 跨中变形随机分析结果 mm
工况预期值统计特性值均值标准差成桥1/2年-15.892-15.8904.570成桥1年-27.348-27.3507.470成桥2年-44.381-44.38011.550成桥3年-57.076-57.08014.600成桥5年-74.748-74.75018.860成桥10年-98.556-98.56024.780成桥20年-120.748-120.75030.420
由表5可知，按照全部参数的均值计算得到的设计预期值同抽样统计均值相差很小，说明设计预期值能够较好地反映主跨跨中竖向变形的最大可能值。随着时间的推移，标准差逐渐增大，变形增量的离散性逐渐增强。
Monte Carlo法抽样得到的主跨跨中竖向变形S1/2,S1,S2,S3,S5,S10和S20的概率分布如图5所示，并绘制出在35%,55%,75%,95%的置信水平下各成桥年限的主跨跨中竖向变形估计区间，如图6所示。
这件事让我感慨万千。高考的惨败让我与北大相去甚远，在武汉读完三年专科，又去南方打工两年，因为一个小小的选择，毅然来到北京打拼，在生活不稳的情况下居然是北大收留了我。
图5 成桥后跨中竖向变形概率分布
图6 不同置信水平下的竖向变形估计区间
利用有限元软件MIDAS/Civil计算得到成桥1/2年、1年、2年、3年、5年、10年和20年主梁跨中竖向变形的预测值。在相同响应面模型经参数随机取值条件下，Monte Carlo法抽样得到95%置信水平下的置信区间进行比较，如图7所示。
网红经济主体博弈与网红市场规范管理 …………………………………………………………………… 李元华 方 兰（4/14）
图7 跨中竖向变形预测
由图7可知，有限元计算结果均在95%置信区间内，证明了本文对参数概型分布及MC-RSM法的正确性。其中，采用有限元软件确定性分析得到的成桥半年到成桥20年的变形变化区间为(-120.748，-15.892)mm，变化幅度为104.856 mm；而采用MC-RSM 法的不确定性分析方法，考虑95%置信水平下限值变化区间为(-180.270，-24.900)mm，变化幅度为155.370 mm。20年间，2种方法计算得到变形差异由半年的9.008 mm增大到20年的59.522 mm，参数随机性引起的主跨跨中竖向变形的离散性较为显著，有限元确定性计算结果偏小。因此，对大跨度轨道交通混凝土斜拉桥线形规律进行分析时，应考虑材料参数、环境因素引起的随机性。
根据当前计算机专业人才培养的基本要求，结合当前实际工作单位对人才的需求情况，计算机专业人才应该具备以下几点要求。
为验证上述理论的适用性，本文基于蔡家嘉陵江大桥健康监测系统(见图8)，利用GNSS变形监测手段，获取了自2014年1月1日成桥通车后，3年内主跨跨中凌晨两点的竖向变形实测数据。利用相移回归分析，建立半个日周期之间的效应差和温度差经验回归方程[19]，由此剔除温度效应引起的变形影响，再与上述计算结果进行比较，如图9所示。
图8 传感器测点总体布置
图9 跨中竖向变形实测对比
由图9可知，根据大桥运营前3年的变形数据显示，有限元计算值与实测变形值接近，但数据波动明显，不具有可靠的工程预测价值。然而，采用MC-RSM法所得统计学计算值，可以将实测值全部包络进去，是偏于安全的预测，具有可靠的工程价值。
1)针对大跨度轨道交通斜拉桥主梁长期变形预测问题，提出了基于响应面与Monte Carlo法相结合的不确定分析方法。利用均匀设计法和偏最小二乘法得到响应面模型，并对模型进行精度检验。采用Monte Carlo法抽样得到均值、方差以及某置信水平下的置信区间。
2)以蔡家嘉陵江大桥为例，发现成桥1/2年至20年运营期内，有限元计算结果均在95%置信区间内，证明了本文对参数概型分布及MC-RSM法的正确性。对比运营期前3年的实测数据可知，基于MC-RSM法得到的结果偏于安全，有很好的工程应用价值。
总而言之，在现代化技术支持下教育事业蓬勃发展的今天，“微课”的教学模式为我们的传统课堂教学注入了新的活力。将微课合理应用到小学语文课堂教学中，不仅能加强师生、生生间的互动，还可以让课堂教学氛围得到改善，在激发学生学习兴趣的同时，保证了教学质量与效率的提升。教师要在高度重视微课的开发和应用，确保将微课的作用最大限度地发挥出来，为学生营造一个轻松、和谐、愉快的学习氛围。也使得教师在与学生的课堂互动中，扩展了学生参与学习的积极性和广泛性，从而更好的开展教学，完善教学成果，促进教师课堂教学实效。
由于外部原因，本文仅验证了成桥前3年内的实测数据，成桥后更长时间采用该方法能否准确预测桥梁变形待今后进一步的验证。
参考文献
[1]陈素君，唐盛华，张国刚，等.混凝土斜拉桥长期性能试验[J].中国公路学报，2011，24(4):39-49.
[2]BENTALEB F,AMARA I.Modeling of Cutting Forces and Roughness by the Response Surface Method(RSM)[M].Berlin：Springer International Publishing,2015.
[3]张运涛，孟少平.基于响应面法的大跨连续刚构桥长期变形预测[J].土木工程学报,2011,44(8):102-106.
[4]马坤，向天宇，赵人达，等.高速铁路钢筋混凝土拱桥长期变形的随机分析[J].土木工程学报,2012,45(11):141-146.
[5]吴尧.高速铁路大跨度连续刚构桥长期变形和应力随机分析研究[D].成都：西南交通大学，2014.
[6]王明路.大跨度预应力混凝土连续刚构桥长期变形的随机分析[D].成都：西南交通大学，2014.
[7]辛景舟，周建庭，杨洋，等.响应面法在大跨轨道斜拉桥索塔长期变形预测中的应用[J].江苏大学学报(自然科学版),2016,37(3):367-372.
[8]JEFFCOAT M.The Effect of Experimental Design Parameters on the Determination of Sample Size[J].Journal of Periodontal Research,2010,27(4):320-322.
[9]YE C L,HE S X,HOU Y L.The Design of Simple Axial Tensile Testing Instrument and Experimental Study of Reasonable Sample Size[J].Railway Standard Design,2016,60(9):9-15.
[10]刘杰，王海龙，张志国，等.斜拉桥损伤识别响应面模型与优化算法研究[J].铁道建筑，2016，56(10):1-5.
[11]黎小刚，周建庭，杨俊，等.基于动力特性的大跨度轨道斜拉桥静活载预拱度设置分析[J].科学技术与工程,2016,16(6):222-227.
[12]刘剑，王达.基于响应面法的大跨径斜拉桥静力参数敏感性分析[J].公路交通科技，2015,32(8):100-106.
[13]王达，唐浩.基于响应面法的斜拉桥静力体系可靠度[J].交通科技与工程，2014，30(2):34-39.
[14]官华，上官兴.混凝土斜拉桥施工误差的静力随机分析[J].中外公路，2013，33(1):159-163.
[15]于景飞，吴炎奎，苏醒.大跨径混凝土斜拉桥线形优化预测研究[J].铁道科学与工程学报，2018，15(1)：133-140.
[16]郁胜，周林仁，欧进萍.基于径向基函数响应面方法的超大跨悬索桥有限元模型修正[J].铁道科学与工程学报，2014,11(1):1-9.
[17]谢明志，卜一之，张克跃，等.特大跨度混合梁斜拉桥几何控制法参数敏感性[J].长安大学学报(自然科学版)，2014,34(3):66-73.
[18]王生武，项纯夫，李腾腾，等.异形独塔斜拉桥参数敏感性分析[J].公路工程，2015,40(1):137-147.
[19]梁宗宝.基于监测信息统计分析的桥梁结构安全评价研究[D].重庆：重庆大学，2006.
联系客服
